Дело № 33а-729/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Н.Е. Калаев Дело № 33а-729/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 37RS0015-01-2024-000914-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">08 апреля 2025 года город Иваново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Мудровой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Алексеевой К.В., Степановой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре судебного заседания Курицыной К.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алексеевой К.В. административное дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Р.С.С.</span> на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 16 января 2025 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы Ивановской области к <span class="FIO1">Р.С.С.</span> о взыскании недоимки по пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – УФНС России по Ивановской области, налоговый орган, Управление) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит взыскать с <span class="FIO1">Р.С.С.</span> отрицательное сальдо по пени по состоянию на 31.01.2024 в размере 16862,26 рублей. В случае удовлетворения заявленных требований налоговый орган также просит суд разрешить вопрос о взыскании с административного ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего административного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что <span class="FIO1">Р.С.С.</span> был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 31606 рублей по сроку уплаты 01.12.2017, в связи с чем выставлено налоговое уведомление № 36665772 от 26.07.2017. Размер указанной недоимки по состоянию на 01.01.2023 составил 26605, 32 рублей, поскольку имело место частичное погашение задолженности 16.08.2019 в размере 0,68 рублей, 20.09.2019 в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Приволжского районного суда Ивановской области от 15.04.2019 по административному делу № 2а-118/2019, предметом взыскания по которому являлась иная недоимка - транспортный налог за 2016 год и пени, начисленные на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также административному ответчику был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 7711 рублей по сроку уплаты 01.12.2017, в связи с чем выставлено налоговое уведомление № 63216273 от 20.09.2017. Данная недоимка взыскана вышеуказанным решением суда по административному делу № 2а-118/2019. Размер задолженности по транспортному налогу за 2016 год по состоянию на 01.01.2023 составил 5000,68 рублей, поскольку имело место ее частичное погашение 02.10.2019 в размере 2710, 32 рубля в рамках того же исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно по состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее также ЕНС) в размере 44741, 38 рублей, которое до настоящего времени не погашено, состоящее из задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 26605, 32 рублей, за 2016 год в размере 5000, 68 рублей, задолженности по пени, начисленным на указанные недоимки, в размере 13135, 38 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перехода на ЕНС с 01.01.2023 пени на указанные основные недоимки продолжали начисляться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по ЕНС от 18.09.2023 № 249763 на общую сумму 46 954,85 рублей (31606 рублей транспортный налог = (26605, 32 рубля за 2015 год + 5000, 68 рублей за 2016 год); 15348,85 рублей - пени) в срок до 11.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку задолженность, указанная в названном требовании, в установленный в нем срок <span class="FIO1">Р.С.С.</span> погашена не была, Управлением подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по пени по состоянию на 31.01.20254 в размере 16862, 26 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области 19.02.2024 вынесен судебной приказ № 2а-596/2024 о взыскании указанной суммы задолженности по пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с судебным приказом, <span class="FIO1">Р.С.С.</span> подал заявление о его отмене, в связи с чем мировым судьей того же судебного участка 25.06.2024 вынесено определение об отмене ранее выданного судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное явилось основанием для обращения УФНС России по Ивановской области с настоящим административным иском в Приволжский районный суд Ивановской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 16.01.2025 административные исковые требования налогового органа удовлетворены: с <span class="FIO1">Р.С.С.</span> взысканы пени на совокупную задолженность по состоянию на 31.01.2024 в размере 16862, 26 рублей. Кроме того, районным судом разрешен вопрос о взыскании с административного ответчика в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с указанным решением, административный истец <span class="FIO1">Р.С.С.</span> подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме, ссылаясь на рассмотрение судом дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, а также на погашение задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в 2017 и 2019 годах соответственно в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании ранее состоявшихся судебных актов, полагая при этом, что в любом случае стороной административного истца пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Административный ответчик <span class="FIO1">Р.С.С.</span>, его представитель адвокат <span class="FIO5">Б.И.В.</span>, действующая на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение районного суда отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель административного истца УФНС России по Ивановской области – <span class="FIO6">Е.П.П.</span>, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы возражала против ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в письменном виде. Их суть сводится к тому, что первоначально транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в размере 45206 рублей, взысканный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области по административному делу № 2а-296/2017 от 04.04.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, был исчислен неверно – в большем размере, без учета того обстоятельства, что налогоплательщик владел одним из транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, меньшее количество месяцев. В связи с этим транспортный налог за указанный налоговый период был перерасчитан путем обнуления за весь период и по всем объектам налогообложения, соответственно в карточке расчета с бюджетом у <span class="FIO1">Р.С.С.</span> образовалась переплата в размере 25623,39 рублей, которая была ему возвращена на основании соответствующего заявления. Верно исчисленный размер транспортного налога за 2015 год составил 31606 рублей, налогоплательщику было выставлено новое требование со сроком уплаты 01.12.2017, которое не исполнено. За взысканием, в том числе указанной задолженности, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 20.06.2018 налоговому органу отказано в принятии соответствующего заявления в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Недоимка в размере 31606 рублей в полном объеме не уплачена по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскание транспортного налога за 2016 год в размере 7711 рублей обеспечено решением Приволжского районного суда Ивановской области от 15.04.2019 по административному делу № 2а-118/2019, в соответствии с которым выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В рамках каждого из исполнительных производств поступали денежные средства, удержанные с должника, которые направлялись административным истцом, в том числе в погашение задолженности, образовавшейся за более ранние налоговые периоды, поскольку по реквизитам назначения платежа, указанным приставом, невозможно было идентифицировать платеж. Соответственно, несмотря на окончание этих исполнительных производств службой судебных приставов в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, налоговый орган полагает, что налогоплательщиком обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы нельзя считать исполненной. Таким образом, имеются основания для начисления на них в неисполненной части пени, которые и заявлены к взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав административного ответчика, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив административное дело в полном объеме, исследовав вновь представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу положений ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Осуществляя проверку состоятельности указанного довода апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать его состоятельным, поскольку как следует из материалов административного дела, спор был разрешен по существу в отсутствие сторон в судебном заседании 16.01.2025, назначенном на 15 часов 00 минут (л.д. 72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом о времени и месте проведения указанного судебного заседания административный ответчик <span class="FIO1">Р.С.С.</span> был извещен надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ – по месту регистрации – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 47,76). Заказная почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с номером РПО <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 71) возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 16.01.2025 в 00 часов 00 минут и покинула место возврата в указанную дату в 09 часов 47 минут, то есть до времени начала судебного заседания, в котором завершилось рассмотрение административного дела. Неполучение указанной корреспонденции зависело от воли адресата, соответственно с учетом содержания ст. 165.1 ГК РФ его извещение судом первой инстанции обосновано было признано надлежащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">То обстоятельство, что на конверте, в котором корреспонденция была направлена адресату, в качестве даты ее возвращения отправителю указано 18.01.2025, не может повлиять на вывод судебной коллегии, поскольку после судебного заседания, состоявшего 16.01.2025, по 18.01.2025 за почтовым отправлением <span class="FIO1">Р.С.С.</span> на почту так и не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что согласно списку почтовых отправлений от 05.12.2024, представленному административным истцом в подтверждение направления административному ответчику копии административного иска (л.д. 33), его копия <span class="FIO1">Р.С.С.</span> была направлена заказной корреспонденцией номер РПО <span class="Nomer2">№</span>. Согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет корреспонденция получена адресатом 11.12.2024. Таким образом, <span class="FIO1">Р.С.С.</span> не был лишен возможности интересоваться судьбой иска путем обращения к сайту Приволжского районного суда Ивановской области и (или) путем получения справочной информации о движении дела по телефону, при том, что первоначальная информация о принятии дела к производству и назначении дела к судебному заседанию на 25.12.2024 была размещена на официальном сайте суда 11.12.2024 (л.д. 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке закреплены в ч. 2 ст. 310 КАС РФ, среди них в качестве таких указаны, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено судом первой инстанции <span class="FIO1">Р.С.С.</span> являлся плательщиком транспортного налога в 2015 и 2016 годах ввиду принадлежности ему транспортных средств:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, мощностью <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> л/с, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> регион, с 20.09.2014 по 20.08.2015;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, мощностью <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> л/с, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> регион, с 02.09.2015 по 13.08.2016.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обязанность по уплате транспортного налога за указанные налоговые периоды в срок, установленный законом – то есть 01.12.2016 за 2015 год и 01.12.2017 за 2016 год, налогоплательщиком в полном объеме исполнена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По состоянию на 01.01.2023 <span class="FIO1">Р.С.С.</span> не уплатил транспортный налог за 2015 год в размере 26605, 32 рублей со сроком уплаты 01.12.2017, за 2016 год в размере 5000, 68 рублей с тем же сроком уплаты. Отрицательное сальдо по пени по состоянию на 01.01.2023 составляло 13135, 38 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Административному ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени 15.02.2018 со сроком уплаты 27.03.2018, 14.11.2018 со сроком уплаты 25.12.2018, 17.11.2022 со сроком уплаты 27.12.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">После перехода на ЕНС <span class="FIO1">Р.С.С.</span> в соответствии со ст. ст. 69 и 70 НК РФ в актуальной редакции было выставлено новое требование от 18.09.2023 № 249763 со сроком уплаты до 11.10.2023, которое отменяло все ранее выставленные требования. В связи с тем, что налогоплательщик оплату по указанному требованию не произвел, административный истец 31.01.2024 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по пени в размере 16862, 26 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 19.02.2024 № 2а-596/2024 данная недоимка взыскана с <span class="FIO1">Р.С.С.</span> Определением мирового судьи того же судебного участка указанный судебный приказ отменен 25.06.2024, 09.12.2024 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа в полном объеме, исходил из того, что на дату вынесения обжалуемого решения доказательств, свидетельствующих об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2015 и 2016 годы в полном объеме, как и пени, не имеется, расчет последних <span class="FIO1">Р.С.С.</span> не оспаривается, срок на судебное взыскание указанной недоимки, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С такими выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении спора им не были установлены и учтены имеющее значение для правильного разрешения спора юридически значимые обстоятельства, неверно применены нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 2 ст. 57 НК РФ определено, что при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее также ЕНП) при введении с 01.01.2023 года института единого налогового счета (далее также ЕНС).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 2 ст. 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (п. 2 ст. 11 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ предусмотрено, что в целях п.1 ч. 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В размер отрицательного сальдо ЕНС не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (п. 5 ст. 48 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из общего смысла вышеуказанных норм материального права следует, что в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы, в том числе недоимок по налогам и задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п.п. 4, 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ), если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более 5-ти лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оценивая возможность взыскания заявленной суммы задолженности по пени судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено судом апелляционной инстанции, в том числе и на основании принятых в качестве новых доказательств по делу документов, задолженность по транспортному налогу за 2015 год была взыскана с <span class="FIO1">Р.С.С.</span> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 04.04.2017 № 2а-296/2017 в размере 45206 рублей в отношении 2-х вышеуказанных транспортных средств из расчета владения ими в течение 12 месяцев каждым. Указанный приказ вступил в законную силу, предъявлен к исполнению, на его основании 15.06.2017 возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, которое в свою очередь окончено фактическим исполнением 31.07.2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представителем административного истца в ходе апелляционного рассмотрения не оспаривалось то обстоятельство, что налоговым органом постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП обжаловано не было. Управление ограничилось лишь направлением в адрес УФССП России по Ивановской области соответствующего заявления, датированного 25.03.2019, на которое получило ответ от 15.04.2019 за подписью начальника Приволжского РОСП – старшего судебного пристава <span class="FIO7">С.О.В.</span> Из указанного ответа следует, что отсутствует возможность возобновления исполнительного производства оконченного фактическим исполнением, а ссылка на ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, так как это предполагало бы необходимость повторного совершения исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из сообщения за подписью того же должностного лица начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области от 30.01.2025 <span class="FIO7">С.О.В.</span> на имя <span class="FIO1">Р.С.С.</span> - указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением соответствующим постановлением от 31.07.2017, что позволяет судебной коллегии сделать вывод, что оно не было отменено на дату разрешения настоящего спора в суде первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих о его отмене и на дату вынесения настоящего апелляционного определения, УФНС России по Ивановской области не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Соответственно обязанность по уплате данного вида налога была исполнена <span class="FIO1">Р.С.С.</span> в июле 2017 года, что исходя из системного толкования ст. ст. 44 и 75 НК РФ исключает возможность начислять на него пени, как минимум после 31.07.2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Перерасчет задолженности по транспортному налогу за 2015 год в связи с начислением его первоначально неверно за весь год, тогда как фактически транспортное средство Мерседес находилось в собственности административного истца только 8 месяцев 2015 года, путем обнуления задолженности в размере 45206 рублей за весь указанный налоговый период и за все транспортные средства и определение указанной недоимки верно в размере 31606 рублей с выставлением нового налогового уведомления <span class="Nomer2">№</span> со сроком уплаты по 01.12.2017 предполагает соблюдение налоговым органом процедуры ее взыскания вновь, установленной положениями ст. ст. 69, 70, 48 НК РФ в редакции, действовавшей на тот период времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Несмотря на то, что по состоянию на 15.02.2018 налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 410 со сроком уплаты задолженности 27.03.2018, в которую входили транспортный налог за 2015 год в размере 31606 рублей, транспортный налог за 2016 год в размере 7711 рублей, а также пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу 2015 года – 620 рублей, и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу 2016 года - 151,26 рублей, за период с 01.12.2017 по 14.02.2018 включительно, недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 31606 рублей не была взыскана в принудительном порядке, соответствующего судебного акта не имеется, что не оспаривалось стороной административного истца в ходе апелляционного рассмотрения и подтверждается письменной позицией Управления, приведенной в объяснениях по жалобе (л.д. 164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, поскольку взыскание основной недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 31 606 рублей ничем не обеспечено, срок для ее взыскания был пропущен по состоянию на 31.12.2022, в судебном порядке вопрос о его восстановлении не разрешался, то указанная основания недоимка должна быть признана безнадежной к взысканию, соответственно у налогового органа отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для начисления на нее пени за период с 15.02.2018 по 31.01.2024 в размере 13971,79 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Приходя к указанному выводу, судебная коллегия основывается на позициях Конституционного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Так, в его постановлении от 15.07.1999 N 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п.п. 5 и 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п.п. 1, 2 и абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Из изложенного следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вывод суда апелляционной инстанции о том, что не подлежали взысканию заявленные к спору пени на сумму транспортного налога за 2015 год, согласуется и с содержанием решения Приволжского районного суда Ивановской области от 15.04.2019 по административному делу № 2а-118/2019, вступившего в законную силу 23.05.2019, предметом спора по которому, в том числе являлся вопрос о взыскании пени в сумме 620 рублей, начисленных на ту же недоимку за более ранний период с 02.12.2017 по 14.02.2028, во взыскании которых было отказано. Отказывая во взыскании пени, районный суд исходил из того, что на дату разрешения указанного спора (то есть по состоянию на 15.04.2019) имелось вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 20.06.2018, которым налоговому органу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе и в части недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 31606 рублей и пени, начисленных на нее в сумме 620 рублей за период с 02.12.2017 по 14.02.2018, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Под таким решением суда в данном случае понимался судебный приказ № 2а-296/2017 от 04.04.2017, которым была взыскана, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 45206 рублей и пени на нее в размере 3812,49 рублей за период с 01.11.2015 по 20.12.2016. Указанное определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 20.06.2018 обжаловано не было и вступило в законную силу, что в ходе апелляционного рассмотрения представителем административного истца не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016 год (сумма налога 7711 рублей), судебная коллегия приходит к выводу, что основания для их начисления имелись, но не за период, заявленный налоговым органом в иске - с 15.02.2018 по 31.01.2024, и не в размере 2890,47 рублей, а лишь за период с 15.02.2018 по 02.10.2019 включительно и в размере 1131,18 рублей, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Основная недоимка по указанному виду налога взыскана вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Ивановской области от 15.04.2019 по административному делу № 2а-118/2019, в нем также разрешен вопрос о взыскании пени, начисленных на эту недоимку за период с 02.12.2017 по 14.02.2018 включительно в размере 151, 26 рублей. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора, соответственно не подлежат доказыванию и проверке вновь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании указанного судебного акта 07.08.2019 было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, в рамках которого с должника в счет исполнения требований исполнительного документа были удержаны денежные средства в общем размере 7711 рублей, а именно 0,68 рублей на основании платежного поручения <br> № 84764 от 16.08.2019, 5000 рублей на основании платежного поручения № 326707 от 20.09.2019 (учтены в погашение задолженности по транспортному налогу 2015 года по сроку уплаты 01.12.2017), 2710,32 рублей – на основании платежного поручения <br> № 410333 от 02.10.2019 (учтен в счет погашения задолженности по транспортному налогу 2016 года по сроку уплаты 01.12.2017), 151,26 рублей на основании платежного поручения № 410314 от 02.10.2019 (учтен в счет погашения задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год). Постановлением судебного пристава от 04.10.2019 указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из изложенного, период взыскания пени в данном случае должен быть ограничен датой поступления денежных средств, которыми осуществлено полное погашение задолженности по основной недоимке. Такой датой в данном случае является 02.10.2019, что не оспаривалось стороной административного истца в ходе апелляционного рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Направление налоговым органом части денежных средств <span class="FIO1">Р.С.С.</span>, поступивших в рамках указанного исполнительного производства в размере 5000,68 рублей в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год, нельзя признать обоснованным, поскольку из содержания вышеуказанных платежных поручений однозначно следует, что денежные средства должника удержаны в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного на основании решения Приволжского районного суда Ивановской области от 15.04.2019 по административному делу № 2а-118/2019 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени, начисленных на него. Таким образом, налоговый орган имел возможность идентифицировать платеж и должен был направить денежные средства в указанной сумме в счет погашения задолженности, присужденной тем судебным актом, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, то есть в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2016 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Неуказание службой судебных приставов требуемых реквизитов платежа для его идентификации в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Приложение № 2), утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не может ставить в зависимость право налогоплательщика на направление денежных средств в счет недоимки, для уплаты которой они были удержаны в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, при верном распределении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, размер задолженности по пени за период с 15.02.2018 по 02.10.2019, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, подлежащих взысканию в рамках настоящего спора, составит 1131,18 рублей (1132,44 рублей (сумма пени за период с 15.02.2018 по 04.10.2019 включительно, приведенная в расчете административного истца при верном распределении денежных средств, удержанных с должника в рамках указанного исполнительного производства - л.д. 163 обратная сторона) минус 1,26 рублей (сумма пени за 2 дня - 3 и 4.10.2019, исходя из следующего расчета 6, 96 рублей (пени за 11 дней с 24.09.2019 по 04.10.2019 на остаток задолженности 2710,32 рублей) : 11 дн. х 2 дн.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изложенное позволяет сделать вывод, что в ЕНС не могла быть включена ни основная недоимка по транспортному налогу за 2016 год, ни недоимка по пени, начисленным на нее за пределами 02.10.2019, поскольку в указанную дату обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год была исполнена в принудительном порядке в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенного соблюдение налоговым органом срока для обращения в районный суд с настоящим иском после отмены судебного приказа № 2а-596/2024, которым на основании заявления о выдаче судебного приказа спорная задолженность была взыскана, не являлось достаточным и безусловным основанием для удовлетворения настоящего административного иска районным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика спорной задолженности в полном объеме – в сумме 16862,26 рублей, поскольку обоснованной из указанной суммы является лишь сумма пени за период с 15.02.2018 по 02.10.2019 включительно в размере 1131,18 рублей, начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2016 год 7711 рублей, размер которой уменьшался в определенные периоды за счет удержанных в рамках соответствующего исполнительного производства с должника денежных средств. Соответственно решение Приволжского районного суда Ивановской области о полном удовлетворении требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку судом апелляционной инстанции по делу принято решение о частичном удовлетворении иска на сумму 1131,18 рублей, то с административного ответчика в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области в силу содержания <br> п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которой составляет 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Приволжского районного суда Ивановской области от 16 января 2025 года отменить, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Р.С.С.</span> - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить требования Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к <span class="FIO1">Р.С.С.</span> о взыскании недоимки по пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO1">Р.С.С.</span> пени, начисленные на транспортный налог за 2016 год за период с 15 февраля 2018 года по 02 октября 2019 года включительно в размере 1131,18 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO1">Р.С.С.</span> в доход Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий Е.В. Мудрова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи К.В. Алексеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Л.А. Степанова</p> </div></span>