Дело № 33-1026/2025
Ивановский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья ЛебедевА.С. Дело № 33-1026/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Номер дела в суде 1 инстанции 2-11/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 37RS0021-01-2024-000975-17</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19мая2025года г. Иваново</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Хрящевой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей АртёменкоЕ.А., Тимофеевой Т.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артёменко Е.А. дело по апелляционной жалобе Жиро Сергея Сергеевича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к Жиро Сергею Сергеевичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании платы за пользование землей, встречному иску Жиро Сергея Сергеевича к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области об исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, возложении обязанности совершить определенные действия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее также – Администрация Фурмановского муниципального района, Администрация) обратилась в суд с иском к Жиро С.С., в котором в окончательной редакции своих требований просила: 1) возложить на ответчика обязанность в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> освободить самовольно занятый земельный участок, из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью <span class="others1"><данные изъяты></span>. метров, расположенный по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, находящимися по адресам: <span class="Address2"><адрес></span>, путем демонтажа металлических столбов и сетки-рабицы; 2) взыскать с ответчика денежные средства за пользование указанным земельным участком в сумме 10499,18руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 6000 руб.; 3) в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу установить Жиро С.С. судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Жиро С.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, расположенных соответственно по адресам: <span class="Address2"><адрес></span>. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Комитетом по муниципальному контролю Администрации с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года проводились проверки соблюдения Жиро С.С. земельного законодательства при использовании указанных земельных участков. В ходе проверки было установлено, что земельные участки ответчика являются смежными и по форме представляют собой многоугольник, с расположенным по периметру ограждением из сетки-рабицы, закрепленной на металлических столбах. Общая площадь обмеренных участков составляет <span class="others3"><данные изъяты></span>.м. При этом площадь принадлежащих Жиро С.С. земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> составляет <span class="others4"><данные изъяты></span>.м., а площадь самовольно занятого ответчиком участка – <span class="others5"><данные изъяты></span> кв.м., что следует из заключения кадастрового инженера <span class="FIO5">ФИО5</span> За составление заключения Администрацией было уплачено 6000 руб. Согласно расчету истца за пользование землей в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год Жиро С.С. должен оплатить сумму в размере 10499,18 руб., рассчитанную исходя из арендной платы, установленной Решением Совета Фурмановского муниципального района Седьмого созыва от 8декабря2016года № 2.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Жиро С.С. требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением к Администрации Фурмановского муниципального района, в котором в окончательной редакции своих требований просил: 1) исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о площади и местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, расположенных соответственно по адресам: <span class="Address2"><адрес></span>; 2) внести в ЕГРН сведения о площади <span class="others6"><данные изъяты></span> га и местоположении границы вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, собственник ЖироС.С. в силу приобретательной давности, с геоданными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (СРЗУ КПТ), основанной на каталоге координат кадастрового инженера <span class="FIO5">ФИО5</span> с приведением координат характерных точек границы земельного участка; 3) обязать Администрацию Фурмановского муниципального района в срок 1 месяц после вступления в законную силу решения суда устранить все зависящие от органа местного самоуправления препятствия по приведению местных градостроительных норм в соответствии с требованиями федерального законодательства п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и фактическим землепользованием спорной территорией как единым участком площадью <span class="others7"><данные изъяты></span> - <span class="others8"><данные изъяты></span> га, признанным судом собственностью Жиро С.С., а именно: а) устранить наложения территориальных зон со стороны молокозавода до координат СРЗУ КПТ в точке <span class="others9"><данные изъяты></span>, б) перенести красную линию по фасаду земельных участков по линии координат СРЗУ КПТ от точек <span class="others10"><данные изъяты></span>, в) оказать содействие в рамках муниципального контракта <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в форме безоплатного межевания образуемого земельного участка в фактических границах и площади <span class="others11"><данные изъяты></span> - <span class="others12"><данные изъяты></span> га, в границах, установленных в заключении кадастрового инженера <span class="FIO5">ФИО5</span>; 4) взыскать с Администрации Фурмановского муниципального района неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования мотивированы тем, что разрешение возникшего между сторонами спора по поводу земельного участка, смежного с участками, принадлежащими Жиро С.С., возможно несколькими способами. В частности, путем уточнения границ земельных участков в рамках муниципального контракта по разработке проекта межевания территории, что позволит перенести ранее учтенные в ЕГРН границы смежных земельных участков до границ спорной территории, перенести красные линии от фасадной части, а также увеличить предельный максимальный размер земельных участков. Имеются основания для признания за ответчиком по первоначальному иску права собственности на спорную территорию в силу приобретательной давности ввиду открытого, непрерывного и добросовестного владения данным имуществом как своей собственностью, с формированием земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по координатам точек: <span class="others13"><данные изъяты></span> (<span class="Nomer2">№</span>) – <span class="others14"><данные изъяты></span> (<span class="Nomer2">№</span>) – <span class="others15"><данные изъяты></span> (<span class="Nomer2">№</span>) – <span class="others16"><данные изъяты></span> (<span class="Nomer2">№</span>) – <span class="others17"><данные изъяты></span> (<span class="Nomer2">№</span>) – <span class="others18"><данные изъяты></span> (<span class="Nomer2">№</span>), установленным кадастровым инженером <span class="FIO5">ФИО5</span> Данный факт подтверждается присутствием ответчика на спорной территории с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, комплексным освоением земли и несением бремени существенных расходов на её благоустройство. Орган местного самоуправления фактически передал <span class="FIO1">ФИО1</span> свои правомочия собственника по установлению границ и площади спорной территории. Администрация Фурмановского муниципального района должна оказать Жиро С.С. содействие в рамках указанного муниципального контракта в формировании нового земельного участка на спорной территории со стороны молокозавода с учетом последствий уточнения границ ранее учтенных в ЕГРН земельных участков ответчика с увеличением их площади до <span class="others19"><данные изъяты></span> га.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> иск Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области удовлетворен частично; на ЖироС.С. возложена обязанность в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> освободить самовольно занятую территорию земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью <span class="others20"><данные изъяты></span>. метров, расположенную по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, находящимися по адресам: <span class="Address2"><адрес></span>, путем демонтажа металлических столбов и ограждения, установленных за пределами границ указанных земельных участков, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН; с ЖироС.С. в пользу Администрации взысканы денежные средства за пользование самовольно занятой территорией земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, в сумме 4222,32руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 4206,60руб.; неустойка в размере 150руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения возложенной обязанности. В удовлетворении встречного иска отказано; с ЖироС.С. в доход бюджета муниципального образования «Фурмановское городское поселение» взыскана государственная пошлина в сумме 13000руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласился ответчик (истец по встречному иску) ЖироС.С., в апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации и об удовлетворении встречных исковых требований.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) ЖироС.С. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца (ответчика по встречному иску) на основании доверенности БейтиксА.И. на апелляционную жалобу возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении не представили.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря2003года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит ЖироС.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между Администрацией Фурмановского муниципального района и ЖироС.С. в соответствии с Постановлениями администрации Фурмановского муниципального района от 14июля2014года № 584 «О проведении торгов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности», от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О внесении изменений в постановление администрации Фурмановского муниципального района от 14июля2014года № 584 «О проведении торгов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности» (<span class="others21"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.1 договора его предметом является земельный участок, общей площадью <span class="others22"><данные изъяты></span>.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящий односемейный жилой дом с участком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам землеустроительного дела установление границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> осуществлялось в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году по инициативе <span class="FIO8">ФИО8</span>, которому указанный земельный участок, площадью <span class="others23"><данные изъяты></span>.м. был предоставлен в аренду для огородничества на основании Постановления Администрации г.Фурманова и Фурмановского района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> сроком на 5 лет (<span class="others24"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит ЖироС.С. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ЖироС.С. и <span class="FIO9">ФИО9</span>, которой этот участок был предоставлен в собственность на основании Постановления Администрации Фурмановского муниципального района от 29декабря2014года № 1203 (<span class="others25"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.1 договора купли-продажи ЖироС.С. приобрел земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="others26"><данные изъяты></span>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам землеустроительного дела земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="others27"><данные изъяты></span>.м., был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании постановления администрации Фурмановского муниципального района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>», а также межевого плана, подготовленного в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году ООО «Фурманов-Геозем» (<span class="others28"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит ЖироС.С. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ЖироС.С. и <span class="FIO10">ФИО10</span>, которой этот участок был предоставлен в собственность на основании Постановления Администрации Фурмановского муниципального района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (<span class="others29"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.1 договора купли-продажи ЖироС.С. приобрел земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="others30"><данные изъяты></span>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам землеустроительного дела земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="others31"><данные изъяты></span>.м., был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании постановления администрации Фурмановского муниципального района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>», а также межевого плана, подготовленного в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году ООО «Фурманов-Геозем» (<span class="others32"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежит ЖироС.С. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ЖировымС.Н. (после перемены имени – ЖироС.С.) и <span class="FIO11">ФИО11</span>, которой этот участок принадлежал на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного с <span class="FIO12">ФИО12</span> (<span class="others33"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.1 договора дарения ЖироС.С. приобрел земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="others34"><данные изъяты></span>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующего индивидуального жилищного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам землеустроительного дела установление границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> осуществлялось в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году по инициативе <span class="FIO13">ФИО13</span>., которой указанный земельный участок, площадью <span class="others35"><данные изъяты></span>.м., был предоставлен в собственность на основании Постановления Администрации г. Фурманова и Фурмановского района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (<span class="others36"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ЖироС.С. на момент разрешения спора принадлежит четыре земельных участка с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выпискам из ЕГРН границы всех земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ внесены в ЕГРН, при этом на все земельные участки зарегистрировано 13 актуальных запретов на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей; на одном земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен жилой дом, принадлежащий ЖироС.С.(<span class="others37"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписок из ЕГРН следует, что в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет – <span class="others38"><данные изъяты></span> кв.м., земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> – <span class="others40"><данные изъяты></span>.м., земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> – <span class="others41"><данные изъяты></span> кв.м., земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> – <span class="others42"><данные изъяты></span>.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные земельные участки примыкают к друг к другу, образуя вместе многоугольник, внутри которого границы всех земельных участков на местности не обозначены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитетом по муниципальному контролю Администрации с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года проводились проверки соблюдения Жиро С.С. земельного законодательства при использовании указанных земельных участков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Администрацией Фурмановского муниципального района в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году по результатам проведенных проверок в адрес ЖироС.С. было внесено представление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о необходимости устранения выявленных нарушений земельного законодательства, в частности, демонтаже металлических столбов, установленных на земельных участках, находящихся в неразграниченной государственной собственности (<span class="others43"><данные изъяты></span>). При этом из пояснений Жиро С.С. и акта проверки соблюдения земельного законодательства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что указанные столбы им были демонтированы (<span class="others44"><данные изъяты></span>), но впоследствии установлены вновь.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта выездного обследования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и протокола осмотра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что земельные участки огорожены забором из сетки-рабицы, закрепленной на металлических столбах. Общая площадь огражденной территории составляет <span class="others45"><данные изъяты></span>.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес Жиро С.С. Администрацией было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (<span class="others46"><данные изъяты></span>), а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – предписание об устранение выявленных нарушений, в котором ответчику предложено в течение 2-х месяцев с момента получения предписания представить правоустанавливающие документы на земельные участки, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, смежные с земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, либо освободить данные участки, путем демонтажа возведенного ограждения (<span class="others47"><данные изъяты></span>). Срок исполнения предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продлен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (<span class="others48"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению кадастрового инженера <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ходе выполнения кадастровых работ по установлению в натуре границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> было установлено, что данные участки частично огорожены металлическим забором, установленным на землях государственной собственности. Между точками <span class="others49"><данные изъяты></span> и <span class="others50"><данные изъяты></span> ограждение отсутствует. Из представленной схемы и пояснений кадастрового инженера <span class="FIO5">ФИО5</span>, допрошенного в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что ЖироС.С. установлено ограждение за пределами принадлежащих ему земельных участков с самовольным захватом территории земель общего пользования, находящихся в неразграниченной государственной собственности, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по точкам <span class="others51"><данные изъяты></span> и частично по точкам <span class="others52"><данные изъяты></span> с координатами, указанными в заключении. Площадь самовольно занятого ответчиком участка составляет <span class="others53"><данные изъяты></span>.м. (<span class="others54"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЖироС.С. не оспаривал установку ограждения за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, сведения о которых внесены в ЕГРН, пояснил, что спорная территория используется им и его правопредшественником с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету задолженности арендной платы за пользование самовольно занятой землей за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год, составленному Администрацией на основании Решения Совета Фурмановского муниципального района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, размер задолженности ЖироС.С. составляет 10499,18 руб. При этом Жиро С.С. до предъявления органом местного самоуправления соответствующих требований производилась оплата аренды (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 50 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – два платежа на сумму 950руб. каждый), которая была зачтена в счет платы за пользование землей в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом публичных слушаний и заключением о результатах публичных слушаний по проекту планировки и межеванию территории кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении предложений Жиро С.С., в том числе аналогичных пункту третьему встречных исковых требований, было отказано (<span class="others55"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая встречный иск, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 214, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 6, 15-16, 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что использование земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в течение длительного времени без оформления надлежащих документов не порождает возникновение права собственности на них в порядке приобретательной давности. При этом границы всех принадлежащих ответчику (истцу по встречному иску) земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН и ответчиком ЖироС.С., отказавшимся от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, не оспорены. Наличие на местности забора, расположенного за пределами границ земельных участков, внесенных в ЕГРН, использование иной системы координат на момент проведения межевания, не свидетельствует об ошибке при осуществлении кадастрового учета, поскольку местоположение границ определялось на местности исходя из правоустанавливающих документов; требования ЖироС.С. содержат признаки злоупотребления правом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении встречных требований ЖироС.С. об исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельных участков и фактическом признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others56"><данные изъяты></span> га с внесением в ЕГРН сведений о местоположении границы данного объекта недвижимости по координатам, установленным кадастровым инженера <span class="FIO5">ФИО5</span>, и возложении на Администрацию обязанности совершить действия по приведению местных градостроительных норм в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и фактическим землепользованием ответчиком спорной территорией как единым участком.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично иск Администрации Фурмановского муниципального района, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 262, 304, 308.3 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что самовольное возведение ЖироС.С. ограждения на спорной территории нарушает права Администрации в пользовании и распоряжении землей, находящейся в неразграниченной государственной собственности, в связи с чем возложил на ответчика (истца по встречному иску) обязанность освободить самовольно занятую территорию путем демонтажа металлических столбов и ограждения, установленных за пределами границ его земельных участков. В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд, исходя из особенностей ограждения, счел возможным установить ответчику срок для его демонтажа до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. На основании п. 1 ст.308.1 ГК РФ на случай неисполнения ЖироС.С. решения суда в установленный срок, суд взыскал с него судебную неустойку по день фактического исполнения решения, снизив ее размер до 150руб. в день с учетом материального положения ответчика. Отклонив частично доводы ЖироС.С. о пропуске Администрацией срока исковой давности для взыскания платы за пользование самовольно занятой землей и проверив расчет истца (ответчика по встречному иску), суд взыскал с ЖироС.С. денежные средства в размере 4222,32руб., исходя из того, что в результате пользования этой землей, находящейся в неразграниченной государственной собственности, на его стороне возникло неосновательное обогащение. Вопрос о взыскании с ЖироС.С. подтвержденных расходов Администрации на услуги кадастрового инженера, а также о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст.94, 98 и ст. 103 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Жиро С.С., оспаривая выводы суда первой инстанции, указывает, что судом не принято во внимание, что фактически занятая им территория, находящаяся под столбами, составляет 1 кв.м., периметр участка не замкнут, в связи с чем самозахват площади отсутствует, оснований для взыскания арендной платы не имеется. Ответчик (истец по встречному иску) открыто пользуется спорной и прилегающей территорией, объединенной в единое владение, как своей собственной в период приобретательной давности, благоустраивает ее, что подтверждается представленными доказательствами. Истец (ответчик по встречному иску) не является собственником спорной территории, не представил суду доказательств причинения вреда его интересам, не обеспечил надлежащей градостроительной функции с учетом фактического землепользования ответчика (истца по встречному иску), что указывает на его недобросовестное поведение. Расхождение фактических границ земельных участков с координатами их границ, внесенных в ЕГРН, свидетельствует о реестровой ошибке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля2010 года № 10/22).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания за ЖироС.С. права собственности в порядке приобретательной давности на землю, огороженную забором, поскольку земельный участок, как объект права на указанной территории не сформирован, не относится к частной собственности; указанная земля находится в государственной неразграниченной собственности, порядок приобретения которой установлен земельным законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе пользование землей, находящейся в государственной или муниципальной собственности, не может служить безусловным основанием для признания права собственности, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для предоставления земельного участка, при том, что документов, подтверждающих выделение ЖироС.С. испрашиваемой земли в установленном законом порядке, не имеется и суду представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Жиро С.С. в части того, что он длительное время пользуется спорной и прилегающей территорией, объединенной в единое владение, как своей собственной, благоустраивает ее, основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта не являются, поскольку процедура приобретения в собственность этой земли, находящейся в неразграниченной государственной собственности, ответчиком (истцом по встречному иску) не соблюдена, а утверждения о соблюдении им действующего законодательства основаны на неверном понимании норм материального (гражданского и земельного) права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае требование Жиро С.С. признать за ним право собственности на землю, площадью <span class="others57"><данные изъяты></span>.м., в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, что недопустимо в силу положений ст. 234 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35), граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1 статьи 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе Федерального закона (часть 3 статьи 36).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 ЗК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 24июля2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1июля2017года внесены изменения в наименование закона «О кадастровой деятельности»), с 1 июля 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13июля2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее правовые основы проведения землеустройства регулировались постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 1993 года № 503 «Об утверждении порядка купли – продажи гражданами Российской Федерации земельных участков», Техническими требованиями к плану участка, утвержденными Роскомземом от 11июня1993года, а затем Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 этой же статьи, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что ошибка представляет собой неправильное совершение каких-либо технических действий с отступлением от инструкций либо ошибочными математическими вычислениями, а также другие подобные ошибки. Ее исправление возможно не только в судебном порядке, но и путем проведения кадастровых работ, по итогам которых составляется межевой план, на основании которого в ЕГРН может быть произведен кадастровый учет изменений сведений о земельном участке, а также исправление реестровой ошибки уполномоченными должностными лицами Росреестра и ППК «Роскадастр» самостоятельно без подготовки и предоставления правообладателем межевого плана.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств – на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ЖироС.С. о наличии реестровой ошибки основаны на расхождении фактических границ земельных участков с координатами их границ, внесенных в ЕГРН, что не может свидетельствовать об ошибке, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибке, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Как следует из материалов дела, существование рассматриваемых фактических границ обусловлено действиями самого ответчика (истца по встречному иску), осведомленного о захвате им земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До обращения в суд ЖироС.С. не инициировано обращение в органы Росреестра или к кадастровому инженеру в целях исправления сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельных участков; межевой план, на основании которого в ЕГРН мог быть произведен кадастровый учет изменений сведений о земельных участках, не представлен, как не представлено и доказательств того, что истец (ответчик по встречному иску) отказался согласовать новое местоположение границ земельных участков. От назначения судебной землеустроительной экспертизы ответчик (истец по встречному иску) отказался. Таким образом, ЖироС.С. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения законодательства при межевании принадлежащих ему земельных участков, наличия реестровой ошибки, указанные утверждения носят характер субъективных суждений, а потому являются не убедительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика (истца по встречному иску) об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> до <span class="others58"><данные изъяты></span>.м. на основании постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, также не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, поскольку указанный земельный участок, площадью <span class="others59"><данные изъяты></span>.м., был предоставлен в собственность правопредшественнику ЖироС.С. – <span class="FIO14">ФИО14</span> на основании Постановления Администрации г. Фурманова и Фурмановского района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Указанное постановление, также как и договоры купли-продажи и дарения земельного участка в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, а, следовательно ЖироС.С. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="others60"><данные изъяты></span>.м., а не <span class="others61"><данные изъяты></span>.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда об удовлетворении требований Администрации об освобождении самовольно занятой территории земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью <span class="others62"><данные изъяты></span> кв.м. путем демонтажа металлических столбов и ограждения, установленных за пределами границ принадлежащих ответчику (истцу по встречному иску) земельных участков, взыскании с ЖироС.С. денежной суммы за пользование землей, государственная собственность на которую не разграничена, в размере ежегодной арендной платы, и взыскании судебной неустойки за неисполнение решение суда об освобождении земель в установленный срок, судебная коллегия соглашается, считает указанный вывод суда правильным, основанным на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, указанный вывод сделан судом при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются, в частности, земельный налог и арендная плата.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Жиро С.С. использует земли неразграниченной государственной собственности без законных на то оснований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика (истца по встречному иску) возникает неосновательное обогащение за использование спорной территории.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности арендной оплаты за пользование земельным участком за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год, составленный Администрацией на основании Решения Совета Фурмановского муниципального района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, ответчиком (истцом по встречному иску) оспорен не был, иного расчета ни в городской суд, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 23июня2014года № 171-ФЗ с 1марта2015года введена в действие ст. 3.3 Федерального закона от 25октября2001года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой (ч. 2) распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа (в г. Фурманове – Администрация Фурмановского муниципального района).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (абзац 2 пункт 1 статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции достоверно установлен факт самовольного занятия ответчиком (истцом по встречному иску) земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3789 кв.м., с установлением на указанных землях ограждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым в ходе выполнения кадастровых работ по установлению в натуре границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> было установлено, что данные участки частично огорожены металлическим забором, установленном на землях государственной собственности. Между точками <span class="others63"><данные изъяты></span> и <span class="others64"><данные изъяты></span> ограждение отсутствует. Ограждение установлено за пределами принадлежащих ЖироС.С. земельных участков с самовольным захватом территории земель общего пользования, находящихся в неразграниченной государственной собственности, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по точкам <span class="Nomer2">№</span> и частично по точкам <span class="Nomer2">№</span> с координатами, указанными в заключении. Площадь самовольно занятого ответчиком участка составляет <span class="others65"><данные изъяты></span>.м. (<span class="others66"><данные изъяты></span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего дела ЖироС.С., который факт установления ограждения не по установленным границам принадлежащих ему земельных участков, содержащимся в сведениях ЕГРН, подтвердил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации, поскольку спорный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, доказательств, подтверждающих, что спорные земли предоставлены ЖироС.С. на каком-либо праве решением органа государственной власти или органа местного самоуправления материалы дела не содержат, предусмотренные законом основания для приобретения прав на спорные земли отсутствуют, равно как и доказательства сноса ограждения на день вынесения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ЖироС.С. о том, что поскольку ограждение по всему периметру занятой им территории отсутствует, отсутствует и самовольное занятием им земель, государственная собственность на которые не разграничена, и оснований для взыскания арендной платы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции верно отметил, что на всех установленных им металлических столбах размещена сетка-рабица (ограждение отсутствует только между двумя столбами), т.е. фактически самовольно занятая площадь земель составляет 3789 кв.м., что подтверждено заключением кадастрового инженера. Перечисленные обстоятельства вопреки мнению ответчика (истца по встречному иску), достоверно свидетельствуют о самовольном занятии им земель, государственная собственность на которые не разграничена, указанной площадью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также соглашается с установленным сроком, в течение которого ответчик обязан освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью <span class="others67"><данные изъяты></span> кв.м. путем демонтажа металлических столбов и ограждения, полагая его разумным, обоснованным и соизмеримым с объемом необходимых действий, которые ответчик должна совершить. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в установленные сроки, со стороны ответчика (истца по встречному иску) не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашается судебная коллегия и с утверждением ответчика (истца по встречному иску) о том, что со стороны Администрации имеет место злоупотребление правом. По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, напротив, учитывая содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Обращение в суд, которое является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) о злоупотреблении правом не свидетельствует. Недобросовестности со стороны истца (ответчика по встречному иску) в рассматриваемом деле судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам возражений на исковое заявление и встречного иска, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, жалоба, также как и ответ Администрации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принятый судебной коллегией по ходатайству ЖироС.С. в качестве дополнительного доказательства, не содержит обстоятельств, которые могли бы влиять на правовую судьбу решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Фактически доводы жалобы в указанной части, выражают несогласие ответчика (истца по встречному иску) с выводами суда, однако по существу их не опровергают, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, иное восприятие и оценка доказательств стороной, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ЖироС.С. и наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Администрации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда по существу спора, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьи 330 ГПК РФ, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиро Сергея Сергеевича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2025 года</p> </div></span>