Дело № 33-1004/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Меремьянина Т.Н. Дело № 33-1004/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Номер дела в суде 1 инстанции 2-791/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 37RS0005-01-2024-000649-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">12 мая 2025 года г. Иваново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А., судей Дорофеевой М.М., Тимофеевой Т.А., при секретаре Смертиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Прокофьева <span class="FIO1">В.С.</span> на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 декабря 2024 года по исковому заявлению Прокофьева <span class="FIO2">В.С.</span> к Пятисотскому <span class="FIO3">В.Е.</span>, Пятисотской <span class="FIO4">Т.Е.</span>, Пятисотскому <span class="FIO6">М.В.</span> об установлении местоположения границ земельного участка, по встречному иску Пятисотского <span class="FIO7">В.Е.</span>, Пятисотской <span class="FIO8">Т.Е.</span> к Прокофьеву <span class="FIO5">В.Е.</span>, Администрации Озерного сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, об определении местоположения границ земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Прокофьев В.С. обратился в суд с иском к Пятисотской Т.Е., Пятисотскому В.Е., Пятисотскому М.В. об установлении местоположения границ земельного участка, в котором просил суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №<span class="Nomer2">№</span>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, состоящего из двух контуров, по следующим точкам с координатами: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером <span class="FIO9">ФИО1</span> и заключением эксперта <span class="FIO10">ФИО2</span>.; возложить обязанность на Пятисотского В.Е., Пятисотскую Т.Е. и Пятисотского М.В. перенести забор и конструкцию в виде навеса с земельного участка с кадастровым № <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от точки н6 до точки н13 согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером <span class="FIO11">ФИО1</span>., на земельный участок с кадастровым № <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым № <span class="Nomer2">№</span> (контур 2) через земельный участок с кадастровым № <span class="Nomer2">№</span>; взыскать с Пятисотского В.Е, Пятисотской Т.Е. и Пятисотского М.В. в пользу Прокофьева В.С. в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. с каждого за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей после установленной судом даты для исполнения обязанности до даты фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исковые требования мотивированы тем, что Прокофьев В.С. является собственником квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Указанная квартира перешла Прокофьеву B.C. по наследству от <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO12">ФИО3</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Прокофьеву B.C. принадлежит на праве собственности земельный участок №<span class="Nomer2">№</span>, на котором расположен указанный дом (квартира). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, являются Пятисотский В.Е., Пятисотская Т.Е. и Пятисотский М.В. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года кадастровым инженером <span class="FIO13">ФИО1</span> проводились кадастровые (межевые) работы с целью уточнения местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с К№ <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Прокофьеву B.C. Согласно межевому плану от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> границы земельного участка № <span class="Nomer2">№</span> на местности были показаны заказчиком кадастровых работ Прокофьевой И.Р. (супруга Прокофьева B.C.) и собственником участка Прокофьевым B.C. Уточненная площадь земельного участка по результатам выполненных кадастровых работ составила <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., т.е. соответствует декларированной площади. При согласовании границ земельного участка № <span class="Nomer2">№</span> (собственники Пятисотский В.Е., Пятисотская Т.Е. и Пятисотский М.В.) было получено письменное возражение. Из возражений следует, что местоположение границ земельного участка № <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) предоставленных для согласования согласно чертежу земельного участка и их частей, имеющих общую границу с земельным участком от точки н6 до точки н13 не соответствуют фактическому сложившемуся порядку пользования земельным участком и не соответствуют техническому плану на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Озерновского сельского поселения Ивановского района Ивановской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что у Прокофьева B.C. имеется земельный участок общей площадью <span class="others82">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="others90">&lt;данные изъяты&gt;</span> область. <span class="others89">&lt;данные изъяты&gt;</span> район, с. <span class="others88">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ул. <span class="others87">&lt;данные изъяты&gt;</span>, д. <span class="Nomer2">№</span> кв.<span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается записями из похозяйственных книг № 9 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг.), № 5 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг.), № 4 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг.). № 8 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг.), № 6 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг.), № 7 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - по настоящее время). Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. была проведена первая инвентаризация земельных участков, произведен обмер земли, участок площадью <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. учтен как объект права, находился в законном владении и пользовании <span class="FIO14">ФИО3</span>., затем Прокофьева B.C. На основании выписки из похозяйственной книги от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> право собственности на земельный участок общей площадью <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. зарегистрировано за Прокофьевым B.C. Кроме того, Пятисотский В.Е., Пятисотская Т.Е. и Пятисотский М.Е. самовольно без согласования с <span class="FIO15">ФИО3</span> и Прокофьевым B.C. незаконно заняли часть земельного участка № <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего Прокофьеву B.C. (приблизительно площадь наложения 1 сотка), установив конструкцию в виде навеса на металлических сваях (столбах) и поликарбоната, и забор из профлиста. Фактическая площадь земельного участка № <span class="Nomer2">№</span> (собственники Пятисотский В.Е., Пятисотская Т.Е. и Пятисотский М.Е.) в значительных размерах (не менее, чем в 2 раза) превышает декларированную площадь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пятисотская Т.Е. и Пятисотский В.Е. обратились в суд со встречным иском к Прокофьеву В.С. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной., в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд: признать недействительной выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Прокофьеву В.С. Главой Озерновского сельского поселения О.В. Глазуновой в отношении земельного участка площадью <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; признать отсутствующим право собственности Прокофьева В.С. на земельный участок, площадью <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., имеющего кадастровый номер <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в соответствии с координатами характерных точек, определенных в межевом плане кадастрового инженера <span class="FIO16">ФИО4</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Встречный иск мотивирован тем, что на основании договора № <span class="Nomer2">№</span> на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного с Производственным объединением «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>», зарегистрированного в Озерновском поселковом Совете народных депутатов Ивановского района Ивановской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Прокофьеву B.C. и <span class="FIO17">ФИО3</span> принадлежала на праве собственности квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., в том числе жилой - <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., расположенная на первом этаже одноэтажного 2-х тесового с утеплителем дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>., по <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли каждому. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO18">ФИО3</span> умер, его наследником по завещанию является Прокофьев B.C. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного нотариусом <span class="FIO19">ФИО5</span>., к Прокофьеву B.C. после смерти <span class="FIO20">ФИО3</span> перешло также право собственности на <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли вышеуказанной квартиры. На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного с директором Озерного «<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>» и зарегистрированного в администрации Озерновского поссовета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., Пятисотский В.Е., Пятисотская Т.Е. и Пятисотский М.В. приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Таким образом, Прокофьев B.C. являлся собственником квартиры №<span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., а Пятисотские В.Е., Т.Е. и М.В. - собственниками квартиры № <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., расположенных в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме, имеющем кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, присвоенный дому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Согласно сведениям из ЕГРН, здание многоквартирного жилого дома, имеющего кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, было снято с кадастрового учета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. По мнению истцов по встречному иску, при предоставлении ответчику в собственность земельного участка был нарушен порядок формирования и оформления в собственность земельного участка под многоквартирным жилым домом собственникам квартир. Кроме того, в результате проведенных кадастровым инженером <span class="FIO21">ФИО4</span>. кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка Пятисотских В.Е., Т.Е. и М.В. был подготовлен межевой план от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., что на <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. больше декларированной. Земельный участок расположен в функциональной зоне ЖЗ-5 - зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей), согласно генеральному плану Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, минимальный и максимальный размер земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» в данной зоне установлены от 400 до 5000 кв.м. Увеличение площади земельного участка на <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. не превышает предельный минимальный размер земельного участка (400 кв.м.), а, следовательно, не противоречит требованиям Закона. Местоположение границ вышеуказанного земельного участка от т. н1 до т. н1 было уточнено кадастровым инженером по границе, существующей более 15 лет: а именно, по забору и меже, а местоположение границ земельного участка от т. н3 до т. н7 и от т.20 до т.23 установлено ранее в соответствии с требованиями Закона. Указанный земельный участок от т. н7 до т. Н10 и от т. н13 до т. н1 граничит с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащем на праве собственности Прокофьеву B.C., с которым в настоящее время существует спор по местоположению границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 декабря 2024 года исковые требования Прокофьева В.С. к Пятисотскому В.Е., Пятисотской Т.Е. Пятисотскому М.В. об установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску Пятисотского В.Е., Пятисотской Т.Е. к Прокофьеву В.С., Администрации Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, об определении местоположения границ земельного участка удовлетворены частично. Установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по следующим координатам характерных точек: <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span>. В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С решением не согласился Прокофьев В.С., обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Прокофьев В.С., ответчик Пятисотский М.В., представитель третьего лица ППК «Роскадастр» филиал по Ивановской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его времени и месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель истца (ответчика по встречному иску) Прокофьева В.С. по доверенности <span class="FIO24">ФИО8</span>. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представитель Администрации Ивановского муниципального района и Администрации Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района Масленникова Г.Л. полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. Ответчики (истцы по встречному иску) Пятисотская Т.Е., Пятисотский В.Е. и их представители адвокаты <span class="FIO22">ФИО6</span>., <span class="FIO23">ФИО7</span>., третье лицо Шагурина Н.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав участников процесса, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора № <span class="Nomer2">№</span> на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного с Производственным объединением «<span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span>», зарегистрированного в Озерновском поселковом Совете народных депутатов Ивановского района Ивановской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Прокофьеву B.C. и <span class="FIO25">ФИО3</span>. принадлежала на праве общей долевой собственности (по <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли) квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO26">ФИО3</span> умер. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом нотариального округа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Прокофьеву В.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым Пятисотский В.Е., Пятисотская Т.Е. и Пятисотский М.В. приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Данный договор был зарегистрированного в администрации Озерновского поссовета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанные квартиры были расположены в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №<span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости, указанный многоквартирный дом с кадастровым номером №<span class="Nomer2">№</span> был снят с кадастрового учета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В настоящее время Прокофьеву В.С. на праве собственности по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> принадлежит дом блокированной застройки, площадью <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., год постройки <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Дом поставлен на кадастровый учет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, присвоен кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>. Право собственности за Прокофьевым В.С. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарегистрированного в администрации Озерновского поселкового Совета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <span class="others29">&lt;данные изъяты&gt;</span>.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Право собственности за Прокофьевым В.С. на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Озерновского сельского поселения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно выписке из похозяйственной книги от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Прокофьеву В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <span class="others30">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о чем в похозяйственной книге №7 л/сч.<span class="Nomer2">№</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наст. время) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сделана запись на основании похозяйственных книг №9 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг.), л/сч <span class="Nomer2">№</span>; книги №5 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч.<span class="Nomer2">№</span>, книги № 4 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч.<span class="Nomer2">№</span>, книги №8 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч.<span class="Nomer2">№</span>, книги №6 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч.<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <span class="others31">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащий на праве собственности Пятисотскому В.Е. (<span class="others35">&lt;данные изъяты&gt;</span> доля), Пятисотской Т.Е. (<span class="others33">&lt;данные изъяты&gt;</span> доля), Пятисотскому М.В. (<span class="others34">&lt;данные изъяты&gt;</span> доля). Граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ивановской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданной администрацией Озерновского сельского поселения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из выписок из похозяйственной книги усматривается, что Пятисотскому М.В., Пятисотской Т.Е., Пятисотскому В.Е. принадлежит по <span class="others32">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли земельный участок, общей площадью <span class="others36">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о чем в похозяйственной книге №7 л/сч<span class="others38">&lt;данные изъяты&gt;</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наст. время) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сделана запись на основании похозяйственных книг №9 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч.<span class="others39">&lt;данные изъяты&gt;</span> книги №5 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч<span class="others40">&lt;данные изъяты&gt;</span>, книги №4 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч.<span class="others41">&lt;данные изъяты&gt;</span> книги №8 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч.<span class="others42">&lt;данные изъяты&gt;</span>, книги №6 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч.<span class="others43">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На земельном участке расположен жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общедолевыми собственниками которого являются Пятисотский М.В., Пятисотская Т.Е., Пятисотский В.Е. (по <span class="others37">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По запросу суда в материалы дела представлены подлинники похозяйственных книг администрации Озерновского сельского поселения Ивановской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из оспариваемой выписки из похозяйственной книги, она выдана на основании похозяйственной книги №9 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч <span class="others44">&lt;данные изъяты&gt;</span>; книги №5 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч.<span class="others45">&lt;данные изъяты&gt;</span>, книги № 4 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч.<span class="others46">&lt;данные изъяты&gt;</span>, книги №8 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч.<span class="others47">&lt;данные изъяты&gt;</span>, книги №6 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), л/сч.<span class="others48">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В похозяйственной книге №6, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг. имеются сведения о домовом хозяйстве <span class="FIO27">ФИО3</span>., лицевой счет <span class="others49">&lt;данные изъяты&gt;</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в котором площадь земельного участка, находящегося в пользовании, составляет в <span class="others50">&lt;данные изъяты&gt;</span> га, в <span class="others51">&lt;данные изъяты&gt;</span> га, в <span class="others52">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В похозяйственной книге №8, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. имеются сведения о домовом хозяйстве Прокофьева В.С., лицевой счет <span class="others53">&lt;данные изъяты&gt;</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в котором площадь земельного участка, находящегося в личном подсобном хозяйстве, составляет на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="others56">&lt;данные изъяты&gt;</span> га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В похозяйственной книге №4, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг. имеются сведения о домовом хозяйстве Прокофьева В.С., лицевой счет <span class="others54">&lt;данные изъяты&gt;</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в котором площадь земельного участка, находящегося в личном подсобном хозяйстве, составляет на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год – <span class="others55">&lt;данные изъяты&gt;</span> га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В похозяйственной книге №5, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг. имеются сведения о домовом хозяйстве Прокофьева В.С., лицевой счет <span class="others58">&lt;данные изъяты&gt;</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в котором площадь земельного участка составляет в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг. - <span class="others57">&lt;данные изъяты&gt;</span> га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В похозяйственной книге №9, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг. имеются сведения о домовом хозяйстве Прокофьева В.С., лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в котором площадь земельного участка составляет <span class="others59">&lt;данные изъяты&gt;</span> га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В материалы дела представлено инвентарное дело на домовладение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, из которого следует, что на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> площадь земельного участка при домовладении составляла <span class="others60">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка Пятисотских составляет <span class="others61">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., что превышает размер <span class="others62">&lt;данные изъяты&gt;</span> от площади земельного участка при домовладении, зафиксированной в техническом паспорте на домовладение за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, право собственности истцов по встречному иску Пятисотских на принадлежащий им земельный участок также было зарегистрировано на основании выписок из указанных выше похозяйственных книг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что на основании обращения Прокофьевой И.Р. кадастровым инженером <span class="FIO28">ФИО1</span>. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, по результатам которых <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был подготовлен межевой план.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно заключению кадастрового инженера <span class="FIO29">ФИО1</span>., границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на местности были показаны заказчиком кадастровых работ и собственником земельного участка. Граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по линии н1-4, 5-н7, н10-н13, н15-н1 проходит по существующим ограждениям (забор), по линии 4-5 по стене жилого дома (по сведениям ЕГРН), по линии н7-н10, н13-н15 указана собственником земельного участка (не обозначена на местности). Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по результатам выполненных кадастровых работ составила <span class="others63">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., т.е. соответствует декларированной площади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> были согласованны и утверждены доверенным лицом собственника земельного участка — Прокофьевой И.Р. При согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> было получено письменное возражение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> согласно «Правилам землепользования и застройки сельского поселения» утвержденным Решением Совета Ивановского муниципального района «О внесении в Правила землепользования и застройки Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального от 29 июня 2023 года №457 частично выходит за территориальную зону ЖЗ-5 (Зона индивидуальной жилой (1-3 этажей)). В соответствии с данными правилами в территориальной зоне ЖЗ-5 минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства - <span class="others64">&lt;данные изъяты&gt;</span> га, а максимальная - <span class="others65">&lt;данные изъяты&gt;</span> га. При заключительной подготовке межевого плана была обнаружена техническая ошибка в указании номеров поворотных точек на «Чертеже земельных участков и их частей». Было внесено исправление «н13» на «н11» и «н11» на «н13».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В представленных в материалы дела возражениях о местоположении границ земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Пятисотский В.Е., Пятисотский М.В. и Пятисотская Т.Е., указывали, что местоположение границ земельного участка <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, предоставленных для согласования согласно, чертежа ЗУ и их частей, имеющих общую границу с принадлежащим мне земельным участком (в т.ч. от точки н6 до точки н-13) - не соответствуют фактическому, сложившемуся порядку пользования земельным участком. Местоположение границ земельного участка <span class="Nomer2">№</span> предоставленных для согласования согласно чертежа ЗУ и их частей, имеющих общую границу с принадлежащим им земельным участком - не соответствуют техническому плану на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. В части оснований, размера площади и порядка выделения земельного участка <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, осуществляется прокурорская проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пятисотская Т.Е., Пятисотский М.В., Пятисотский В.Е. также обратились к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кадастровым инженером <span class="FIO30">ФИО4</span>. был подготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера, из которого следует, что местоположение границы земельного участка К№ <span class="Nomer2">№</span> от т.н1 до т.н2 было уточнено по границе существующей 15 и более лет — по забору и меже. Местоположение границ земельного участка от т. 3 до т. н7 и от т. 20 до т. 23 установлено ранее в соответствии с требованием Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Земельный участок от т. н7 до т. Н10 и от т. н13 до т. н1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №<span class="Nomer2">№</span>, принадлежащем на праве собственности Прокофьеву B.C., с которыми есть спор по местоположению границ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">От т. н1 до т.3 и от т. н10 до т. н13 и от т. н1 земельный участок граничит с землями государственной неразграниченной собственности, согласование местоположения границы с которыми не предусмотрено Законом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составила <span class="others66">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв. м., что на <span class="others67">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. больше декларированной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Земельный участок расположен в функциональной зоне ЖЗ-5 - зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей), согласно генерального плана Озерновского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Минимальный и максимальный размер земельного участка «для ведения подсобного хозяйства» в данной зоне установлены от 400 до 5000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Увеличение площади составляет <span class="others68">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., что не превышает предельный размер земельного участка = 400 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО НПП «<span class="others69">&lt;данные изъяты&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из заключения эксперта ООО НПП «<span class="others70">&lt;данные изъяты&gt;</span>» следует, что при обследовании земельных участков установлено, что Прокофьев B.C. пользуется земельным участком, прилегающем к дому блокированной застройки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. В продолжение стены дома по смежеству с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> установлен забор. По окончании забора есть выход на спорную территорию. Также в пользовании Прокофьева B.C. находятся сараи, расположенные в продолжение восточной границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Сараи имеют два входа (фото на стр.22). Рядом с постройками, используемыми Прокофьевым B.C., находится хозяйственная постройка Пятисотского В.Е., территория позади строения используется под курятник. Южная часть земельного участка огорожена забором из профлиста. Имеются въездные ворота и калитка. На участке расположен навес, на прилегающей территории хранятся запчасти от техники. Фактически Прокофьевым B.C. используется двухконтурный земельный участок площадью <span class="others71">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. Доступ ко второму контуру земельного участка под сараями за ними осуществляется через территорию, используемую Пятисотским В.Е. Пятисотским В.Е. фактически используется земельный участок площадью <span class="others72">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. Земельные участки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поставлены на государственный кадастровый учет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. на основании выписок из похозяйственной книги. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Иные правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки в материалах дела отсутствуют. Выписки из похозяйственной книги не содержат информации о местоположении границ земельных участков, их конфигурации и размерах. Подтверждение соответствия местоположения фактических границ земельных участков границам, существующим на местности 15 лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельных участков, также отсутствует. Исторические космические снимки данной территории в программе Планета Земля начинаются с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. В материалах дела также содержится диск с фотоматериалами. Анализируя данные документы, эксперт пришел к выводу о том, что территория в целом под многоквартирным домом использовалась по назначению. Южная часть участка использовалась для проезда и стоянки техники. Кто какой частью территории пользовался, определить по снимкам не представляется возможным. Также в материалах дела имеются фотографии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, подтверждающие наличие забора по южной границе земельного участка на линии 11-12. Межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> выполнен кадастровым инженером <span class="FIO31">ФИО1</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заказу <span class="FIO32">ФИО9</span> Учитывая наличие возражений по части участка под навесом площадью <span class="others73">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. и отсутствие фактической границы на данном участке, используемой ответчиком (со слов ответчика), и тот факт, что собственник единолично пользуется сараями в юго-восточной части землепользования (не учтено при проведении кадастровых работ), данный вариант уточнения границ является спорным. Конфигурация земельного участка затруднит рациональное использование территории, т.к. в нижней части земельного участка ширина участка составляет <span class="others74">&lt;данные изъяты&gt;</span> метра (между точками 11-12). Межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> выполнен по заказу собственников земельного участка кадастровым инженером <span class="FIO33">ФИО4</span>. в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году. Уточняемый земельный участок сформирован с учетом фактического пользования на протяжение более 15 лет (со слов ответчика). Однако, данный межевой план не предусматривает проход истца по территории уточняемого земельного участка к сараям, входы в которые находятся на границе земельного участка на линии между точками 6-7 (схема на стр. 12). Экспертом отмечено, что сараи находятся в полуразрушенном состоянии. Площадка за сараями (точки 8-9-19-20-21-22) использовалась ранее истцом для содержания кур. Если предположить, что в связи с аварийным состоянием построек истец не планирует использовать их в дальнейшем (поэтому данная территория не отражена в межевом плане Семенова А.Ю.), то границы уточняемого земельного участка <span class="Nomer2">№</span> по межевому плану <span class="FIO34">ФИО4</span>. соответствуют фактическому использованию земельного участка (со слов ответчика и по фотоматериалам) и обременение земельного участка проходом к постройкам истца не требуется. Увеличение уточненной площади до <span class="others76">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. по сравнению с декларированной <span class="others77">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м. находится в допустимых пределах (на <span class="others78">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м.). На ситуационном плане территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, предоставленном Администрацией Озерновского сельского поселения, красным цветом отмечены границы землепользования под многоквартирным домом №<span class="Nomer2">№</span> по ул. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в одном ряду с другими двумя многоквартирными домами №<span class="Nomer2">№</span> и №<span class="Nomer2">№</span>. Земельный участок имеет правильную прямоугольную форму, без выступов. По южной границе участок по всей длине граничит с другим земельным участком. Предположительно собственниками жилого дома №<span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> была занята часть неиспользуемого смежного земельного участка (предположительно под баром (столовой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании эксперт выводы судебной землеустроительной экспертизы поддержала, дополнительно пояснила, что доказательства, подтверждающие факт пользования земельными участками в границах более 15 лет, в материалах дела отсутствуют. При обследовании участков было установлено перекрестное использование земельного участка за домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе рассмотрения дела судом допрашивались свидетели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пояснениям свидетеля <span class="FIO35">ФИО10</span>., примерно 20 лет назад он помогал Пятисотскому устанавливать часть забора под ворота в конце участка, где навес из карбоната используют Пятисотские. Автотранспорт Пятисотские хранят сзади дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Свидетель <span class="FIO36">ФИО11</span> в судебном заседании также пояснил, что ворота принадлежат Пятисотским, они установлены сзади дома, там же стоят машины Пятисотских.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Свидетель <span class="FIO37">ФИО12</span>. в судебном заседании пояснила, что забор по точкам н11 до Н10 (по межевому плану <span class="FIO38">ФИО4</span>.) устанавливали Пятисотские в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году, в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году был установлен навес. Также свидетель пояснила, что курятником и сараем на участке Пятисотских они уже давно не пользуются и на эту территорию не заходят, лет 6-7. Ворота сзади участка существуют с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. Также указала, что на территорию, где сараи они не претендуют, поскольку хотят разделиться с соседями по капитальной стене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель истца в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поясняла, что территорией <span class="others79">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., на котором установлен навес с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, пользуются Пятисотские, ранее эта территория не была огорожена, установлен забор после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик Пятисотский В.Е. в судебном заседании от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пояснял, что железный забор от точки Н12 до точки Н14 по схеме кадастрового инженера <span class="FIO39">ФИО4</span>. устанавливала семья Пятисотских вместе с <span class="FIO40">ФИО3</span>, когда он еще был жив, поскольку там стоял бар, от которого они хотели отгородиться. Смежная граница устанавливалась по устному согласованию с <span class="FIO41">ФИО3</span>. Это было в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-х годах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Третье лицо Шагурина Н.Н. в судебном заседании поясняла, что ее земельный участок граничит с земельным участком Пятисотских, смежную границу она не оспаривает. Проживает в своем доме с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и знает, что забор по задней части границы устанавливали Пятисотские, раньше забор был сделан из старого железа, сейчас там новый забор стоит. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году ворота сзади участка Пятисотских уже стояли. Прокофьевы не пользовались земельным участком, где был установлен навес и железные ворота. Курятником Прокофьевы уже 5 лет как не пользуются, а сараем 5-7 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 131, 166, 167, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 11, 11.9, 15, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», Порядком ведения похозяйственных книг, утвержденным приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 г. № 345, исходя из установленных по делу обстоятельств образования земельных участков истца и ответчиков, представленных документов, подтверждающих права сторон на земельные участки, в которых сведений о местоположении границ земельных участков не имеется, пришел к выводу о необходимости установления границы земельных участков истца и ответчиков исходя из сложившегося фактического землепользования, частично удовлетворив требования Прокофьева В.С. и встречные требования Пятисотских, установив границы спорных земельных участков в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Принимая во внимание, что устанавливаемый судом вариант определения границ земельных участков сторон исключает пользование Прокофьевым В.С. частью земельного участка, занятого навесом (от точки н6 до точки н13 согласно межевому плану <span class="FIO42">ФИО1</span>.), а также то, что судом отказано истцу в удовлетворении требований, сводящихся фактически к образованию двухконтурного участка, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности перенести забор и конструкцию в виде навеса, обеспечить доступ к земельному участку (контур 2) через земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, а также взыскания с ответчиков неустойки в случае неисполнения решения суда. Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения требований Прокофьева В.С. об установлении границ земельных участков, а также того, что оспариваемая Пятисотскими выписка из похозяйственной книги, ведение которой согласно Федеральному закону «О личном подсобном хозяйстве» осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, не создала никаких препятствий для истцов по встречному иску в реализации их прав на приобретение в собственность земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пришел к выводу о том, что истцы по встречному иску не является лицами, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности Прокофьева В.С. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в связи с чем в удовлетворении требований Пятисостких в указанной части отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С выводами суда первой инстанции, сделанными по существу рассмотренного спора, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию истца с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, что основанием к отмене судебного акта не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии п.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истцом по первоначальному требованию и истцами-ответчиками по встречному требованию были заявлены требования об установлении границ земельных участков, в связи с чем судом определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО НПП «<span class="others80">&lt;данные изъяты&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая решение по заявленным требованиям об установлении границ земельных участков, суд первой инстанции руководствовался результатами проведенной по делу судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы апеллянтом в установленном законом порядке не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Эксперт <span class="FIO43">ФИО2</span> была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие у эксперта соответствующего образования и квалификации подтверждается дипломом по специальности землеустройство и квалификацию инженера-землеустроителя, квалификационным аттестатом кадастрового инженера №<span class="Nomer2">№</span>, выданный Департаментом управления имущества от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, эксперт является членом Ассоциации СРО «Межрегиональный союз кадастровых инженеров». Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31мая2001года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенного оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы истца о ссылках в заключение эксперта на несуществующие нормы материального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку норма части 1.1 статьи 43 с указанным в заключение эксперта на странице 5 содержанием статьи 43 «Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков» содержится в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о руководстве экспертом при проведении экспертизы действующим законодательством отражены на странице 4 заключения, что свидетельствует лишь о допущенной экспертом технической ошибке в наименовании нормативного документа и не влияет на результаты проведенной по делу экспертизы, положенной в основу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принятое судом решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на оценке совокупности всех представленных по делу доказательств, в результате которой судом установлено, что забор с воротами по задней части участка устанавливали Пятисотские, которые использовали данную часть участка для проезда и хранения своего транспорта; земельным участком, где расположен навес, долгие годы пользуются Пятисотские, при этом спор по данному участку возник только в 2024 году; сараями и курятником, находящимися на территории Пятисотских, семья Прокофьевых более 5 лет не пользуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом учтены пояснение Прокофьевой И.Р. в судебном заседании, согласно которым на территорию, где расположены сараи, они не претендуют, поскольку хотят разделиться с соседями по капитальной стене; отсутствие доказательств того, что истцу предоставлялся в пользование двухконтурный земельный участок; выводы судебного эксперта <span class="FIO45">ФИО2</span>., согласно которым установление границ земельного участка истца по межевому плану кадастрового инженера <span class="FIO44">ФИО1</span>. между точками 11-12 является спорным, поскольку конфигурация земельного участка затруднит рациональное использование территории, т.к. в нижней части земельного участка ширина участка составляет <span class="others81">&lt;данные изъяты&gt;</span> метра, при этом, если предположить, что в связи с аварийным состоянием построек, истец не планирует использовать их в дальнейшем (поэтому данная территория не отражена в межевом плане <span class="FIO46">ФИО1</span>.), то границы уточняемого земельного участка :<span class="Nomer2">№</span> по межевому плану <span class="FIO47">ФИО4</span> соответствуют фактическому использованию земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Устанавливая указанное в резолютивной части решения местоположение границ земельных участков сторон, суд первой инстанции исходил из того, что данный вариант является наиболее рациональным, в значительной степени соответствует сложившемуся фактическому порядку землепользования, соответствует балансу интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дополнения к апелляционной жалобе также не содержат указаний на обстоятельства, не исследованные судом, и доказательства, которым судом первой инстанции не дана оценка в итоговом судебном акте. Вывод о пользовании на протяжении длительного времени земельным участком, над которым Пятисотскими установлен навес, не противоречит сведениям о размещении указанного навеса в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">В целом доводы апелляционной жалобы выражают субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных и не проверенных при принятии обжалуемого судебного постановления, а потому основанием для отмены правильного по существу решения суда являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении гражданского дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева <span class="FIO48">В.С.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2025 года.</p> </div></span>