Дело № 33-955/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мишурова Е.М. Дело № 33-955/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Номер дела в суде 1 инстанции 2-287/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 37RS0022-01-2024-004479-25</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28апреля2025года г. Иваново</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Хрящевой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей АртёменкоЕ.А., ДорофеевойМ.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем СмертинойО.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артёменко Е.А. дело по апелляционной жалобе Аветисян Татевик Артаковны на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску Аветисян Татевик Артаковны к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Клееного Бруса» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аветисян Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Клееного Бруса» (далее – ООО «СКБ», ответчик), в котором просила взыскать задолженность по договору на оказание услуг в сумме 55000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Аветисян Т.А. (исполнитель) и ООО «СКБ» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг SMM. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по ведению, модерации, продвижению и популяризации аккаунтов заказчика в социальных сетях Instagram, Telegram, YouTube, ВКонтакте, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «СКБ» ограничило доступ к аккаунтам заказчика, что не позволяет исполнителю осуществлять обязанности по договору. Услуги исполнителя за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не были оплачены в полном объеме, ответчик оплатил 15000 руб., за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оплаты не было. Заказчик использовал медиаплан за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и продолжает использовать предоставленный исполнителем медиаплан на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> для продвижения своих аккаунтов. Исходя из п. 3.1 стоимость услуг составляет 35000 руб. в месяц. Соответственно, задолженность заказчика составила 55000 руб. (20000 руб. – за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, 35000 руб. – за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направила ответчику претензию, в ответ на которую ООО «СКБ» указало на нарушение Аветисян Т.А. условий договора, что не соответствует действительности, а также уведомило о готовности оплатить 22500руб. с условием написания заявления об отказе от всех претензий по договору. Сложившаяся ситуация для истца неприятна, вводит ее в трудное материальное положение, она является матерью двоих несовершеннолетних детей, снимает квартиру, вынуждена занимать денежные средства, чтобы обеспечить себя и свою семью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в иске АветисянТ.А. было отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда истец АветисянТ.А. не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец АветисянТ.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении не представила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «СКБ» по доверенности ИгнатьичевР.А. на апелляционную жалобу возражал по доводам, изложенным в возражениях на жалобу, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря2003года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что вышеуказанным требованиям решение суда не соответствует, и имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его частичной отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «СКБ» (заказчик) в лице <span class="FIO4">ФИО4</span> и Аветисян Т.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг SMM (далее также – договор).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по ведению, модерации, продвижению и популяризации аккаунтов Заказчика в социальных сетях Instagram, Telegram, YouTube, ВКонтакте (далее по тексту – услуги), в соответствии с согласованным сторонами Регламентом оказания услуг по продвижению (приложение <span class="Nomer2">№</span> к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень услуг, порядок оказания услуг, сроки и этапы оказания услуг определены в Регламенте (п. 1.3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Качество оказанных услуг должно соответствовать требованиям заказчика, в том числе указанным в приложении <span class="Nomer2">№</span> к договору (п. 2.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по продвижению аккаунтов составляет 35000 руб. за один календарный месяц. В стоимость услуг, указанных в договоре, включаются компенсация издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение (п. 3.3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.4 договора оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами ежемесячного акта об оказании услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные договором, в сроки, предусмотренные Регламентом и Медиапланом (п. 4.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнитель обязуется согласовывать сформированный контент с заказчиком на 1 месяц (п. 4.6 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4.7 договора исполнитель обязуется публиковать контент согласно утвержденного контент-плана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнитель обязуется предоставлять ежемесячные отчеты о проделанной работе в течение 3 рабочих дней после окончания календарного месяца, в котором были оказаны услуги (п. 4.9 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.1.2 договора исполнитель обязан после завершения оказания услуг ежемесячно предоставлять заказчику электронный отчет, содержащий общую информацию об оказанных услугах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 10.3 договора уведомления, требования и иные документы, связанные с договором, должны направляться сторонами следующими способами – электронной почтой: со стороны заказчика: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, со стороны исполнителя: <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор от имени заказчика ООО «СКБ» подписан директором <span class="FIO8">ФИО8</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением <span class="Nomer2">№</span> к договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является Регламент оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регламентом предусмотрен перечень и сроки оказываемых услуг: до 10-го числа каждого месяца осуществляется согласование контент-плана на 1 месяц (медиаплана), включающего публикацию: не менее 3-х видео постов в неделю и не менее 5-и «stories» в неделю; формирование и согласование контента согласно утвержденному медиаплану; копирайтинг для постов в социальные сети; модерация в аккаунтах социальных сетей, ответы на комментарии в течение 24 часов, «direct» – еженедельная отчетность по общим статистическим данным – ежемесячная отчетность по всем показателям и контенту; ежемесячный аудит аккаунтов; проведение 2-х – 3-х активностей в месяц для поднятия активности в социальных сетях; копирайтинг (простой и 1 раз в неделю длинный пост для вовлечения роста активности аудитории и подписчиков в комментарии); отчетность ежемесячная; обеспечение ежемесячного роста активности аудитории и подписчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуги АветисянТ.А. за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года ООО «СКБ» оплачены в полном объеме, претензий к друг другу относительно исполнения обязательств по договору за этот период у сторон не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «СКБ» выплатило Аветисян Т.А. аванс за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в размере 15000руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик ограничил истцу доступ к своим аккаунтам в вышеперечисленных социальных сетях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Аветисян Т.А. направила в ООО «СКБ» претензию с требованием произвести доплату за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в общей сумме 55000руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе ООО «СКБ», датированном <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>4года, подписанном и.о. директора <span class="FIO9">ФИО9</span>, сообщило о готовности выплатить задолженность за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в размере 20000руб., а также 2500руб. за один пост, опубликованный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; в остальной части в удовлетворении требований было отказано по причине расторжения договора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «СКБ» по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является участником общества, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени организации. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола внеочередного общего собрания участков ООО «СКБ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO11">ФИО11</span> избран директором общества с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в иске в части требований о взыскании задолженности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий договора на оказание услуг SMM от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исходил из того, что АветисянТ.А. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое надлежащее исполнение обязательств по указанному договору, а ответ на претензию не содержит указания на признание долга и подписан неуполномоченным лицом. Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком ее имущественных прав, а неимущественные права истца не нарушены и по данной категории споров законом не предусмотрен такой вид ответственности как возмещение морального вреда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности и компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал АветисянТ.А. и в возмещении расходов на оплату услуг представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая принятое по делу решение, АветисянТ.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не исследованы и не приняты во внимание доводы истца о взаимодействии сторон договора при его исполнении путем обмена сообщениями посредством мессенджера, в связи с чем распечатки переписки подлежали оценки наряду с другими доказательствами по делу. Ответ ООО «СКБ» на претензию оформлен на бланке организации, заверен печатью, что не учтено судом при вынесении решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере возмездного оказания услуг, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их оказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенное значение для правильного разрешения требований АветисянТ.А. имело установление обстоятельств оказания ею услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, наличие задолженности и ее размера, бремя доказывания которых лежало на истце.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1-3, 6 статьи 67 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору, наличия задолженности, т.е. обстоятельств, на которых основаны ее требования, АветисянТ.А. приложила к исковому заявлению скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм», а также ответ ООО «СКБ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на ее претензию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было, принадлежность телефонного номера истцу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, как и то, что взаимодействие сторон по договору при его исполнении происходило путем обмена сообщениями посредством мессенджера «Телеграмм» (<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>), а не посредством электронной почты, указанной в реквизитах сторон в договоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанной переписки в мессенджере «Телеграмм» за период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в группе «Маркетинг СКБ», состоявшей из 4 участников, в том числе участника с именем «<span class="FIO12">ФИО12</span>» (<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>), усматривается, что истцом предъявлялись требования относительно оплаты по договору на оказание услуг SMM за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, а представителями заказчика высказывалась готовность произвести указанную выплату (<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>). В представленной переписке факт оказания истцом услуг за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года представителями заказчика не оспаривался; доводов и доказательств, свидетельствующих о неоказании АветисянТ.А. услуг по ведению, модерации, продвижению и популяризации аккаунтов заказчика в социальных сетях в объеме и качестве, согласованном сторонами в вышеуказанном договоре, ответчиком в ходе рассмотрения дела не высказано и не представлено, возражения против иска основаны лишь на отсутствии актов об оказании услуг и других документов, составление которых предусмотрено договором (<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отвергая представленную истцом переписку в мессенджере «Телеграмм», суд указал, что она не является относимым и допустимым доказательством факта оказания услуг по вышеуказанному договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство не содержит указаний на то, что факт оказания исполнителем услуг по ведению, модерации, продвижению и популяризации аккаунтов в социальных сетях должен подтверждаться определенными средствами доказывания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, статьи 60 ГПК РФ, несмотря на то, что пунктом 5.3 договора предусмотрено подписание сторонами по окончании оказания услуг подписание акта об оказании услуг, такой акт не является единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, поскольку законом не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только соответствующими актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относимость к рассматриваемому спору представленной истцом переписки в мессенджере «Телеграмм» явно следует из ее содержания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание суда на то, что ответ ООО «СКБ» на претензию истца подписан неуполномоченным лицом, сделан без учета того, что <span class="FIO13">ФИО13</span> является одним из учредителей общества, официально назначен на должность директора спустя две недели с даты ответа на претензию. Сам ответ выполнен на бланке организации с указанием реквизитов организации, ее банковского счета, заверен печатью организации (<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О подложности этого доказательства в порядке ст. 186 ГПК РФ представителем ответчика не заявлялось. Доказательств того, что на исследуемую дату указанное лицо не являлось лицом, исполняющим обязанности руководителя, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание ответа на претензию, в котором явно и недвусмысленно указано на готовность заказчика оплатить оказанные АветисянТ.А. услуги по договору на оказание услуг SMM от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в сумме 20000руб., а также частично за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в сумме 2500руб., полностью согласуется с перепиской сторон в мессенджере «Телеграмм», где в сообщении от участника «<span class="FIO14">ФИО14</span>» также высказывается готовность заказчика произвести оплату за оказанные услуги (<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, тот факт, что ответ ООО «СКБ» на претензию истца подписан <span class="FIO15">ФИО15</span> как и.о. директора организации, несмотря на то, что директором он назначен на две недели позже указанной даты, вопреки мнению суда, не свидетельствует о его подписании неуполномоченным лицом. Указанный ответ на претензию, исходящий от заказчика, подтверждает факт надлежащего оказания АветисянТ.А. услуг по вышеуказанному договору за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, а также частично в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, наличие долга перед истцом за указанный период, его признание заказчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, всех собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводом суда о недоказанности истцом исполнения своих обязательств по договору на оказание услуг SMM от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года и частично в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, и как следствие с выводом суда о наличии оснований для отказа в иске АветисянТ.А. в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение суда в части отказа во взыскании задолженности по договору оказания услуг за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года и частично за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу в указанной части нового решения о частичном удовлетворении требований АветисянТ.А. и взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по договору на оказание услуг в сумме 22500руб. (20000 + 2500 = 22500).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ООО «СКБ» о том, что истец не направляла материалы, в частности, контент-план на его электронную почту, указанную в договоре, что предусмотренные договором контент-план или медиаплан на август не согласовывались с заказчиком, подлежат отклонению, поскольку факт оказания исполнителем услуг и принятие их заказчиком подтверждается готовностью заказчика оплатить эти услуги.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований истца в полном объеме о взыскании с ООО «СКБ» оплаты по вышеуказанному договору за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в соответствии с п. 3.1 договора (35000руб.), а также взыскании компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает в силу следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что доступ к аккаунтам ООО «СКБ» в вышеперечисленных социальных сетях был ограничен истцу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, с указанного времени ведение, модерация, продвижение и популяризация исполнителем аккаунтов заказчика в социальных сетях, что составляет предмет договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, прекратилось и перечисленные услуги АветисянТ.А. не оказывались ООО «СКБ», что подтвердила истец в судебном заседании (<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца об идентичности предоставленному истцом материалу материалов, выложенных ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в своих аккаунтах в социальных сетях. При сравнении сообщений, выложенных АветисянТ.А. на согласование в качестве контент-плана на канале «СКБ Контент-план» в мессенджере «Телеграмм» (<span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>), и сообщений, размещенных в аккаунте ООО «СКБ» в мессенджере «Телеграмм», а также в аккаунтах заказчика в других социальных сетях, явно следует различное их содержание, что указывает на то, что подготовленный исполнителем контент на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заказчиком не согласовывался и не использовался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3.1 договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано, что стоимость услуг по продвижению аккаунтов составляет 35000руб. за один календарный месяц. В стоимость услуг, указанных в договоре, включаются компенсация издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение (п. 3.3 договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ООО «СКБ» на претензию истца следует, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года заказчиком опубликован один пост с использованием материалов, подготовленных АветисянТ.А. За указанные услуги судом апелляционной инстанции в пользу истца взыскано 2500руб., исходя из признания заказчиком задолженности в указанной части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание условия договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, в том числе регламент оказания услуг, являющийся приложением <span class="Nomer2">№</span> к договору, объем услуг, оказанных истцом в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года и принятых ответчиком в этот период, судебная коллегия не может признать обоснованными требования АветисянТ.А. о наличии у нее оснований требовать оплаты за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в полном объеме, как это предусмотрено в п. 3.1 договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на положения ч. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная норма права регулирует случаи, связанные не с отказом заказчика в одностороннем порядке от договора, а с его виновными действиями (бездействием), приведшими к невозможности исполнения договора со стороны исполнителя, что в рассматриваемом споре не имело места.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что исполнитель вправе требовать оплаты фактически понесенных расходов при исполнении договора возмездного оказания услуг в случае отказа заказчика от исполнения договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, доказательств несения таких расходов истцом не представлено. Утверждения АветисянТ.А. о том, что размер фактических расходов на выплату вознаграждения своим работникам за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года составил 50000руб., такими доказательствами являться не могут, поскольку эти обстоятельства другой стороной не признаются (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетеля <span class="FIO16">ФИО16</span> о том, что ее зарплата у АветисянТ.А. по проекту с ООО «СКБ» составляла 8500руб. в месяц, а в связи с неоплатой услуг ответчиком истец выплатила ей и другим работникам заработную плату из своих личных денег, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку сам факт расходования денежных средств должен подтверждаться финансовыми документами (чеками, квитанциями, выпиской по расчетному счету и др.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца об отсутствии со стороны заказчика ее уведомлений об отказе от исполнения договора, при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о наличии у нее права требования оплаты за сентябрь 2024 года в соответствии с п. 3.1 договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований АветисянТ.А. о взыскании с ООО «СКБ» задолженности по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в общей сумме 35000руб. и отмены решения суда в указанной части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового заявления следует, что требование АветисянТ.А. о взыскании компенсации морального вреда обосновано нравственными страданиями истца в связи с неоплатой ответчиком ее услуг по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, т.е. обусловлен нарушением ее имущественных прав.</p> <p class="10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской компенсация морального вреда относится к способам защиты гражданских прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другие законы не содержит положений о том, что в случае нарушений имущественных прав исполнителя по договору возмездного оказания услуг в его пользу с заказчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку АветисянТ.А. потребителем в значении, придаваемым этим законом, не является.</p> <p class="10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 150 ГК РФ определен перечень и признаки нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p class="10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага исковое заявление и дополнение к нему не содержит.</p> <p class="10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования Аветисян Т.А. о взыскании с ООО «СКБ» компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда в части разрешения требований АветисянТ.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг SMM за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в общей сумме 35000руб., а также компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда в части отказа во взыскании задолженности по договору оказания услуг было отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении этого требования, подлежит отмене решение суда и в части распределения судебных расходов истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что интересы АветисянТ.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлял МайоровА.С., с которым истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен договор на оказание юридических услуг <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 25000руб. (<span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты истцом услуг представителя по указанному договору подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.2 Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30июня2023года, за ведение дела в целом, оплата вознаграждения адвокату по делам, относящимся к подсудности районного суда, осуществляется в размере не менее 70000руб. В случае, если выполнение поручения включает в себя свыше 5-ти судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 10000руб., независимо от продолжительности судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представитель истца МайоровА.С. составил исковое заявление, дополнение к нему, принимал участие в судебных заседаниях по делу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, продолжительностью один час, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, продолжительностью один час 45 минут.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость юридических услуг на территории Ивановской области, сложность дела и итог его рассмотрения, объем оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения гражданского дела в районном суде, суд апелляционной инстанции, сопоставив объем и характер оказанных представителем услуг с расценками вышеуказанных Рекомендаций, приходит к выводу о том, что сумма заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя является разумной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание то, что требования АветисянТ.А. были удовлетворены судом апелляционной инстанции частично на сумму 22500руб., что составляет 41% от заявленных истцом требований ((22500 х 100)/55000 = 41), с ООО «СКБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 10250руб. (25000 х 41% = 10250).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1640руб. (4000 х 41% = 1640руб.), факт оплаты которой в сумме 4000руб. подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить в части отказа во взыскания задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части принять новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Аветисян Татевик Артаковны к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Клееного Бруса» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Клееного Бруса» (ИНН <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Аветисян Татевик Артаковны (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по договору на оказание услуг в сумме 22500руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1640руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10250руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16мая2025 года</p> </div></span>