Дело № 33а-1159/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Княжевский В.С. Дело № 33а-1159/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 37RS0021-01-2024-000014-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">27 мая 2025 г. г. Иваново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курицыной К.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жиро Сергея Сергеевича на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению Жиро Сергея Сергеевича о пересмотре решения Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по административному делу <span class="Nomer2">№</span> по вновь открывшимся обстоятельствам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="20" align="center">У с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по административному делу <span class="Nomer2">№</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отказано в удовлетворении административных исковых требований Жиро С.С. к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, комиссии по землепользованию и застройке администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным отказа в увеличении предельного максимального размера земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Жиро С.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на введение с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Правительством Российской Федерации ряда нормативных правовых актов, устанавливающих перечень мероприятий, выполняемых в рамках освоения земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, а также садовых и огородных земельных участков, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также признаки неиспользования таких земельных участков. По мнению административного истца, в связи с новым нормативным регулированием, существует реальная угроза изъятия принадлежащих заявителю четырех смежных земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, используемых им как единое землевладение общей площадью 0,72 га, из которых застроен только один земельный участок. По вопросу объединения указанных земельных участков в один Жиро С.С. неоднократно обращался в администрацию Фурмановского муниципального района, однако в этом ему каждый раз отказывали, поскольку общая площадь всех четырех земельных участков вдвое больше установленного правилами землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) предельного размера земельного участка – 0,18 га.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">В качестве дополнительного обстоятельства заявителем указано на наличие в производстве суда гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) по иску администрации Фурмановского муниципального района к Жиро С.С. об освобождении самовольно занятой территории и демонтаже забора и по встречному исковому заявлению Жиро С.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, сущностью спора по которому является введение в оборот по фактическому землепользованию границ 5-ти смежных земельных участков, на территории которых Жиро С.С. проживает как на своей собственной более 20 лет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">На данный судебный акт Жиро С.С. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельства, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на непринятие во внимание судом первой инстанции нарушения административным ответчиком положений гражданского, земельного и градостроительного права и прав административного истца на распоряжение принадлежащими земельными участками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании заявитель Жиро С.С. представил дополнение к жалобе по доводам, аналогичным изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и дополнении к нему, настаивая на нарушении своих прав и законных интересов действиями и бездействием Администрации района, препятствующими намерениям заявителя объединить принадлежащие ему земельные участки в один и зарегистрировать право собственности на жилой дом на нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В суд апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), представителем администрации Фурмановского муниципального района представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором содержится просьба об оставлении частной жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление Жиро С.С. о пересмотре решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частью 1 статьи 385 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 350 КАС РФ и не подлежит расширительному толкованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», которая применима и к рассмотрению аналогичных заявлений в рамках КАС РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, лицо, участвовавшее в деле, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках того же предмета спора должно указать обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела, при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отказывая в удовлетворении заявления Жиро С.С., суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания указанных в заявлении сведений новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр постановленного решения, а доводы заявления посчитал направленными на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, а также на установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были ранее установлены и положены судом в основу принятого по результатам рассмотрения административного дела решения, вступившего в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку действующее законодательство не содержит положений, относящих к новым или вновь открывшимся обстоятельствам доводы, приведенные в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Так, издание нового нормативного правового акта, регулирующего правоотношения на будущее время, не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вопреки доводам заявителя о нарушении административным ответчиком положений гражданского, земельного и градостроительного права, которые не были, по его мнению, надлежащим образом учтены судом первой инстанции, законность принятого судом первой инстанции решения являлась предметом оценки судом апелляционной и кассационной инстанций, которые пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как верно отмечено судом, решение, которое будет принято по результатам рассмотрения другого гражданского дела с иными предметом и основаниями (дело <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>)) также не является обстоятельством, с учетом которого ранее принятое решение по настоящему делу подлежит пересмотру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются таковыми по смыслу части 2 статьи 350 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В целом доводы частной жалобы Жиро С.С. и дополнения к ней аналогичны доводам заявителя при подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сводятся к несогласию с принятым судебным актом по надуманным основаниям и представляют собой иное толкование автором жалобы норм действующего законодательства и субъективную оценку обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе по новым или вновь открывшимся обстоятельствам только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного определения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку в удовлетворении частной жалобы Жиро С.С. отказано, понесенные им расходы на проезд в суд возмещению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="20" align="center">О п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">определение Фурмановского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, частную жалобу Жиро Сергея Сергеевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Судья Запятова Н.А.</p> </div></span>