Дело № 21-101/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-101/2025</b> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">37RS0010-01-2025-000136-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">г. Иваново 29 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием прокурора Уставщиковой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 04 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="a1">Определением заместителя прокурора Ивановской области <span class="FIO4">ФИО4</span> от 01 октября 2024 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области <span class="FIO8">ФИО8</span> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="a1">Решением прокурора Ивановской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 04 декабря 2024 года определение заместителя прокурора Ивановской области <span class="FIO4">ФИО4</span> от 01 октября 2024 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области <span class="FIO8">ФИО8</span> оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с указанными определением и решением должностных лиц, <span class="FIO6">ФИО6</span> обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Иваново.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 января 2025 года жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение и решение должностных лиц направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иваново.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 04 апреля 2025 года жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение заместителя прокурора Ивановской области <span class="FIO4">ФИО4</span> от 01 октября 2024 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области <span class="FIO8">ФИО8</span> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также решение прокурора Ивановской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 04. декабря 2024 года, с приложенными материалами возвращена заявителю без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, <span class="FIO6">ФИО6</span> просит определение судьи районного суда от 04 апреля 2025 года отменить, дело вернуть в районный суд на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает следующие доводы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- полагает, что положения статьи 30.4 КоАП РФ не предусматривает возможности возврата жалобы по указанному в обжалуемом определении основанию;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- считает определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново противоречащим определению судьи Ленинского районного суда г. Иваново, из смысла которого, по его мнению следует, что жалоба должна быть в обязательном порядке рассмотрена по существу Октябрьским районным судом г. Иваново;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- указывает о наличии ссылки в определении на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 02 апреля 2025 года по делу №12-36/2025, обстоятельства появления которого в материалах дела неизвестны в связи с отсутствием истребования дополнительных материалов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- считает, что факт истребования дополнительных материалов дела свидетельствует о завершении подготовки к рассмотрению жалобы и переходе к рассмотрению жалобы по существу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- указывает, что в определении и решении должностных лиц прокуратуры не разъяснен порядок и срок обжалования, ссылка в названных решениях должностных лиц на ст.30.9 КоАП РФ является недостаточной;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- считает, что поскольку судьей ранее рассматривалось аналогичное дело (№12-36/2025), которое не вступило в законную силу, подлежал рассмотрению вопрос о самоотводе;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- полагает, что в определении районного судьи от 04 апреля 2025 года не разъяснен срок и порядок обжалования, выражая несогласие с указанным в нем порядком исчисления такого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания заявитель <span class="FIO6">ФИО6</span> на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, напротив просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие и представил объяснения в письменной форме, в которых просил жалобу удовлетворить в полном объеме. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Участвующей в судебном заседании прокурору гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области Уставщиковой Д.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Прокурор Уставщикова Д.А. в судебном заседании полагала обжалуемое определение судьи районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, законным и обоснованным, а жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав прокурора, <strong>и</strong>зучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6, статьи 30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Возвращая жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение заместителя прокурора Ивановской области <span class="FIO4">ФИО4</span> от 01 октября 2024 года и решение прокурора Ивановской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 04 декабря 2024 года, судья районного суда исходила из того, что ранее вышеназванное определение и решение должностных лиц обжаловалось <span class="FIO1">ФИО1</span> и по итогам рассмотрения жалобы районным судьей вынесено решение (дело №12-36/2025 от 02 апреля 2025 года) в связи с чем <span class="FIO6">ФИО6</span> реализовал свое право на обжалование определения, предусмотренное нормами КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку исходя из материалов дела определение заместителя прокурора Ивановской области <span class="FIO4">ФИО4</span> от 01 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области <span class="FIO8">ФИО8</span> решение прокурора Ивановской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 04 декабря 2024 года уже являлись предметом рассмотрения в Октябрьским районным судом г. Иваново, по итогам рассмотрения которого судьей районного суда 02 апреля 2025 года вынесено решение об оставлении указанных актов должностных лиц без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность повторной подачи жалоб на постановления должностных лиц и последующие решения вышестоящий должностных лиц по аналогичным по существу доводам жалоб, которые являлись предметом проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом <span class="FIO1">ФИО1</span> реализовано право на обжалование определения и решения должностных лиц, предусмотренные нормами КоАП РФ. При этом тот факт, что на момент вынесения проверяемого определения решение по делу №12-36/2025 от 02 апреля 2025 года не вступило в законную силу, не препятствовало возвращению вышеуказанной повторной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку соответствующие доводы подлежали рассмотрению и оценке лишь в порядке обжалования соответствующего решения судьи районного суда в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В свою очередь на момент рассмотрения настоящей жалобы соответствующее решение судьи районного суда №12-36/2025 от 02 апреля 2025 года было обжаловано <span class="FIO1">ФИО1</span> и решением судьи Ивановского областного суда от 22 мая 2025 года оставлено без изменения, а жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обозначенное Конституционным Судом РФ в Постановлении от 12 ноября 2024 года требование обязательности определения судьи районного суда о направлении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (определение) должностного лица, требуя от него совершения действий и принятия решений, предусмотренных законом для рассмотрения жалобы, относится лишь к вопросу определения территориальной подсудности ее рассмотрения (пункт 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом вопросы допустимости жалобы к рассмотрению и соблюдения иных требований закона при ее подаче при передаче жалобы по подсудности не разрешаются, в связи с чем наличие в материалах дела определения судьи Ленинского районного суда г.Иваново не освобождало судью Октябрьского районного суда г.Иваново от обязанности по совершению иных действий, предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ на стадии подготовки жалобы к рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Наличие в определении суда от 04 апреля 2025 года ссылки на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 02 апреля 2025 года №12-36/2025 не свидетельствует о рассмотрении жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> по существу, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы. Поскольку указанное решение и определение выносилось одной и той же судьей, копия решения суда могла быть приобщена к материалам настоящего дела без направления соответствующего запроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы жалобы о ненадлежащем разъяснении порядка и сроков обжалования как в определении и решении должностных лиц прокуратуры, а равно в обжалуемом определении судьи районного суда являются несостоятельными и не влекут отмену либо изменения указанных актов. При этом заявителем реализовано его право на обжалование соответствующих актов. Требований об обязательном изложении в решении судьи всех норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, данным Кодексом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это он является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя, а также лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> о необходимости заявления судьей Октябрьского районного суда г.Иваново самоотвода в связи с вынесением ранее решения по аналогичной жалобе и по аналогичным обстоятельствам основан на ошибочном толковании закона, поскольку в рассматриваемом случае на стадии подготовки жалобы к рассмотрению предусмотренных законом оснований для самоотвода судьи не имелось, оценка доводам жалобы по существу не давалось, а разрешался лишь вопрос о допустимости ее к рассмотрению в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 04 апреля 2025 года является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного и. руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="p11" align="center"><b><i>решил:</i></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 04 апреля 2025 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение заместителя прокурора Ивановской области <span class="FIO4">ФИО4</span> от 01 октября 2024 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области <span class="FIO8">ФИО8</span> решение прокурора Ивановской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 04 декабря 2024 года, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="p4">Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b>Судья Войкин А.А.</b></p> </div></span>