Дело № 33-1395/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Судья Лебедева О.И. Дело № 33-1395/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Номер дела в суде 1 инстанции №2-433/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 37RS0022-01-2024-005243-61</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">30 июня 2025 года г. Иваново</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Смирнова Д.Ю., судей Чайки М. В., Богуславской О.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19 марта 2025 г. по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ФКУ «Военный комиссариат <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», военному комиссару <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», военному комиссару <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в котором с учетом уточнения требований просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенные в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> сведения, содержащиеся в абзацах 4 и 5 письма военного комиссара <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span>, направленного в прокуратуру <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о том, что:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- истцом «допущено нарушение обязанности по воинскому учету, а именно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Положение о воинском учете» пункт 50 гражданин … при окончании образовательного учреждения был обязан в 2-х недельный срок известить об этом военный комиссариат по месту жительства, т.к. изменился уровень образования. Однако требование законодательства выполнено не было» (абзац 4);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- что <span class="FIO1">ФИО1</span> «с сентября 2019 года уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу» (абзац 5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск мотивирован тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> военным комиссаром <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от имени и на бланке Военного комиссариата <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в прокуратуру <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> направлено письмо, в абзацах 4 и 5 которого изложены вышеуказанные недостоверные сведения. Данная информация не соответствует действительности, является клеветой, официальным сообщением одного органа государственной власти и управления в другой орган государственной власти о нарушении <span class="FIO1">ФИО1</span> требований закона о воинской обязанности и военной службе и фактически содержит информацию о совершении правонарушения, за которое предусмотрена административная и уголовная ответственность, что нарушает конституционные права истца и негативно сказывается на его репутации и образе законопослушного гражданина. Данное сообщение следователем Фрунзенского СО СУ СК РФ по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> неоднократно с 2023-2024 годах рассмотрено, как повод для дачи юридической оценки действиям по уклонению от воинской обязанности на предмет наличия или отсутствия признаков преступления. Помещение указанной недостоверной информации военкомата и ее нахождение в личном деле прокурорского работника в случае его истребования при трудоустройстве <span class="FIO1">ФИО1</span> в другие государственные органы в условиях СВО и патриотического подъема нравственности и духа в народных массах будет характеризовать истца крайне отрицательно, как человека, не желающего выполнять свой священный долг по защите отечества. От мероприятий, связанных с призывом на военную службу, <span class="FIO1">ФИО1</span> никогда не уклонялся.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19 марта 2025 г. исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением не согласился истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», ответчик Военный комиссар <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Представитель истца <span class="FIO9">ФИО9</span> в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что по запросу прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> военным комиссариатом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> подготовлено и направлено письмо от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> следующего содержания:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«На Ваш исх. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сообщаю:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, состоит на воинском учете в военном комиссариате <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- имел отсрочки для получения высшего профессионального образования по ст. 24 п.2 «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (бакалавриат) протокол призывной комиссии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и магистратуры (протокол <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), выписки из книг протоколов приложены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO1">ФИО1</span> допущено нарушение обязанности по воинскому учету, а именно: в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Положение о воинском учете» пункт 50 гражданин в 2019 году при окончании образовательного учреждения был обязан в 2-х недельный срок известить об этом военный комиссариат по месту жительства, поскольку изменился уровень его образования. Однако требование законодательства выполнено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с сентября 2019 года уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, оповестить его по месту жительства, указанному в личном деле, не представилось возможным (объяснительные сотрудников комиссариата в личном деле);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в соответствии с Приказом Министра обороны <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О мерах по реализации Постановления правительства Российской Федерации лот <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>» «выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, высылка их в лечебные учреждения и в другие организации не допускается. При необходимости и наличии соответствующего запроса в указанные организации могут быть высланы заверенные военным комиссаром дубликаты личных дел или выписки из них». В связи с изложенным представить личное дело не представляется возможным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гражданин прибыл на медицинскую комиссию. Повестку о явке на повторное медицинское освидетельствование, назначенное на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, получил лично под роспись. Подлежит призыву на военную службу».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство абзацы 4 и 5 письма военного комиссариата <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоял на воинском учете в военном комиссариате <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами также не оспаривалось, что истцу предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в высшем учебном заведении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных суду материалов личного дела призывника <span class="FIO1">ФИО1</span> установлено, что вышеуказанная обязанность по извещению военного комиссариата об изменении сведений об образовании, а именно: об окончании высшего учебного заведения, истцом исполнена не была. В личном деле <span class="FIO1">ФИО1</span> содержится выписка из приказа ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которой на основании решения государственной экзаменационной комиссии (протокол от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>) <span class="FIO1">ФИО1</span> выданы документы о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования Российской Федерации, и предоставлены каникулы после прохождения государственной итоговой аттестации в пределах срока освоения образовательной программы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с последующим отчислением в связи с получение образования <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд указал, что материалы личного дела призывника <span class="FIO1">ФИО1</span> не содержат сведений и доказательств исполнения истцом обязанности по уведомлению военного комиссариата об окончании обучения в высшем учебном заведении. Суду в процессе рассмотрения дела таких доказательств также не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о признании порочащими честь и достоинство сведения, содержащиеся в абзаце 5 письма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, суд исходил из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом на основании материалов личного дела призывника <span class="FIO1">ФИО1</span> установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> помощниками НО ППП и УМР <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> предпринимались попытки вручения истцу повесток по адресу регистрации и места жительства, с требованиями явиться в военный комиссариат <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснительных помощников НО ППП и УМР <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> следует, что вручить повестки призывнику не представилось возможным, дверь никто не открыл, повестки оставлены в почтовом ящике.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами личного дела призывника <span class="FIO1">ФИО1</span> также подтверждается, что в осенний призыв 2019 года истец в военкомат не явился.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также посчитал необходимым отметить, что фраза «с сентября 2019 года уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу», которую просит признать не соответствующей действительности истец, вырвана <span class="FIO1">ФИО1</span> из контекста письма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом на основании приставленных в дело доказательств, в том числе сообщения прокуратуры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> был принят на службу в органы прокуратуры и назначен на должность помощника прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст.150, 151, 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указал, что оспариваемые истцом фразы, должны быть оценены не как утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а как оценочное суждение, мнение, убеждение, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов. Также суд обратил внимание на то, что изложенные ответчиком сведения содержат утвердительные формулировки, вместе с тем, сами по себе утверждения об этих фактах в данном деле не могут рассматриваться как сведения, порочащие честь, достоинство истца. При этом суд принял во внимание, что каких-либо негативных последствий для истца сведения, содержащиеся в письме от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, не повлекли. Действия ответчика по направлению в адрес прокуратуры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> письма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> суд не расценил как распространение сведений, указав, что они не направлены на передачу данной информации неограниченному кругу лиц в целях ее распространения, а являются следствием исполнения запроса, поступившего из данного органа, в рамках своей компетенции. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств (факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности) для удовлетворения заявленных истцом требований о признании содержащейся в абзацах 4 и 5 письма от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> информации порочащей честь и достоинство истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> в указанной части отказал. Учитывая указанные обстоятельства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 ст. 29).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, подтверждается материалами дела, что поводом для обращения в суд послужили сведения, содержащиеся в абзацах 4 и 5 письма военного комиссара <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span>, направленного в прокуратуру <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о том, что:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- истцом «допущено нарушение обязанности по воинскому учету, а именно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Положение о воинском учете» пункт 50 гражданин … при окончании образовательного учреждения был обязан в 2-х недельный срок известить об этом военный комиссариат по месту жительства, т.к. изменился уровень образования. Однако требование законодательства выполнено не было» (абзац 4);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- что <span class="FIO1">ФИО1</span> «с сентября 2019 года уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу» (абзац 5) ".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные сведения истец полагает нарушающими его личные неимущественные права, как несоответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая указанные высказывания, с учетом вышеприведенных положений закона о свободе выражать мысли и мнения, а также о необходимости не нарушать при этом права иных лиц, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию, суд первой инстанции пришел к выводу, оценив в целом поведение сторон, контекст, в котором высказывались оспариваемые суждения, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в письме, не являются порочащими честь и достоинство <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку являются субъективным мнением военного комиссара <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о действиях и поведении истца, в связи с исполнением им должностных обязанностей, связанных с организацией и вызовом призывника с вручением ему повесток, изложением видимых им причин невозможности вручения этих повесток, и не подлежат судебной защите.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Высказанные военным комиссаром суждения, относительно исполнения обязанности призывника сообщить об окончании высшего учебного заведения, а также относительно уклонения от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, является оценочным, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, не подпадает под понятие предмета судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ссылки военного комиссара в письме на вышеуказанные факты, основываются на материалах личного дела призывника <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом оспаривается вывод суда о недоказанности с его стороны доводов об извещении военкомата об изменении сведений об образовании. В апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> повторно указывает, что указанную обязанность он исполнил путем сообщения устно по телефону данной информации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных требований процессуального закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный довод со стороны истца не доказан и является голословным. В материалах личного дела призывника <span class="FIO1">ФИО1</span> телефонограмм или каких-либо отметок о поступлении в военкомат информации от истца об изменении сведений об образовании не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемые сведения являются по существу оценочным суждением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении основной части исковых требований о защите чести достоинства и деловой репутации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении производных требований о понуждении изъятия документа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, направлены на несогласие с данной судом оценкой представленным доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, обстоятельств, которые требуют дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияют на правильность принятого судом решения либо отменяют его выводы, в жалобе не названо.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19 марта 2025 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г</p> </div></span>