Дело № 33-1463/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бордашевская А.С. Дело № 33-1463/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Номер дела в суде первой инстанции № 2-446/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 37RS0023-01-2025-000344-74</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2025 года город Иваново</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Хрящевой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дорофеевой М.М., Тимофеевой Т.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по апелляционной жалобе Домниной Алены Юрьевны на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 14 апреля 2025 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Домниной Алене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее по тексту – ООО «МКК «Профиреал») обратилось в суд с иском к Домниной А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МКК «Профиреал» и Домниной А.Ю. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор займа <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере 60000 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 176 % годовых, в свою очередь заемщик приняла на себя обязательства вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Согласно условиям договора займа погашение займа и уплата процентов производятся ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не возвратила. Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 103980 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 103980 рублей, из которых основной долг – 52689 рублей 43 копейки, проценты за пользование займом – 45518 рублей 57 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 1572 рубля 58 копеек, пени за просрочку платежа – 200 рублей 03 копейки, оплата государственной пошлины – 4000 рублей, а также взыскать судебные расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 14 апреля 2025 года исковые требования ООО «МКК «Профиреал» о взыскании с Домниной А.Ю. задолженности по договору займа удовлетворены частично, с Домниной А.Ю. в пользу ООО «МКК «Профиреал» взысканы задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 99980 рублей 61 копейка, из которых основной долг – 52689 рублей 43 копейки, проценты за пользование микрозаймом – 45518 рублей 57 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 1572 рубля 58 копеек, пени за просрочку платежа – 200 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С принятым по делу решением не согласна ответчик Домнина А.Ю., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение Шуйского городского суда Ивановской области от 14 апреля 2025 года отменить и принять по делу новое решение с учетом наличия оснований для снижения размера процентов и общего размера взысканной с ответчика задолженности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Профиреал», ответчик Домнина А.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Домниной А.Ю., возвращено в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебное извещение доставленным адресату. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «МКК «Профиреал» и Домниной А.Ю. заключен договор микрозайма <span class="Nomer2">№</span>, который состоит из Индивидуальных и Общих условий, являющихся его неотъемлемой частью; по условиям договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства (заем) в сумме 60000 рублей на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10912 рублей согласно графику платежей к договору; часть суммы каждого платежа составляют проценты, начисленные за пользование суммой займа, остаток платежа направляется на погашение основного долга в соответствии с графиком платежей, датой внесения платежей является 8 число каждого месяца; процентная ставка по договору займа установлена в размере 176 % годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от просроченной задолженности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 8.1, 8.2 Общих условий договора микрозайма кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями заключенного сторонами договора заем предоставляется путем перечисления денежных средств в сумме 57150 рублей на счет заемщика и перечисления страховой премии в сумме 2850 рублей на банковские реквизиты ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования от несчастных случаев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «МКК «Профиреал» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору исполнило надлежащим образом, денежные средства по договору микрозайма <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выпиской по счету клиента и сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» о зачислении на расчетный счет ответчика суммы займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Домнина А.Ю. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, согласно представленному истцом расчету, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору внесены три ежемесячных платежа за апрель, май и июнь 2024 года в сумме 10912 рублей каждый, начиная с июля 2024 года возврат займа ответчиком не производится, задолженность составляет 99980 рублей 61 копейка, из которых: основной долг – 52689 рублей 43 копейки, проценты за пользование микрозаймом – 45518 рублей 57 копеек, проценты на просроченную часть основного долга – 1572 рубля 58 копеек, пени за просрочку платежа – 200 рублей 03 копейки</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «МКК «Профиреал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Домниной А.Ю. задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка № 2 Шуйского судебного района Ивановской области 14 октября 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с Домниной А.Ю. суммы задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 106980 рублей 61 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2104 рубля 70 копеек, который отменен определением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с поступлением возражений Домниной А.Ю. относительно исполнения судебного приказа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с Домниной А.Ю. задолженности по договору займа, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, приняв расчет задолженности по договору, составленный истцом, который полностью соответствует условиям договора займа и требованиям действующего законодательства, учитывает поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Домнина А.Ю. выражает несогласие с выводами суда, указывает, что судом при вынесении решения не принято во внимание произведенное ответчиком частичное погашение задолженности по договору займа в размере 30000 рублей, кроме того, ООО «МКК «Профиреал» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку при оформлении займа ответчик указывала адрес места фактического проживания и сообщала о невозможности получать корреспонденцию по месту регистрации. Приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены обжалуемого решения не являются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «МКК «Профиреал» и Домниной А.Ю. в установленной законом форме заключен договор займа, обязательства по договору исполнены кредитором надлежащим образом, сумма займа в размере 57150 рублей получена заемщиком на банковский счет, в подтверждение чему истцом представлено платежное поручение. По условиям договора срок возврата займа установлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, процентная ставка определена в размере 176 % годовых, возврат суммы займа производится ежемесячными платежами согласно графику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт заключения договора займа и получения Домниной А.Ю. денежных средств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязанность по возврату полученных в связи с заключением договора займа денежных средств в установленный договором срок ответчиком не исполнена, ООО «МКК «Профиреал» правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафных санкций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении решения и определении суммы задолженности по договору микрозайма суд исходил из представленного истцом расчета, который полностью соответствует действующему законодательству и условиям договора, а также, вопреки доводам жалобы, учитывает внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств платежи – в апреле, мае и июне 2024 года в размере 10912 рублей каждый, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен. Условия договора займа в части начисления процентов за пользование денежными средствами, размера процентной ставки и произведенный истцом расчет процентов и штрафных санкций соответствуют ограничениям, установленным частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа. В апелляционной жалобе произведенный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком по существу не оспорен, доказательства, подтверждающие внесение иных платежей в счет погашения задолженности по договору, не учтенные судом, ответчиком не представлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку обязательный досудебный порядок для споров, вытекающих из заемных правоотношений, действующим законодательством не установлен, само по себе предъявление кредитором иска в суд является требованием о возврате долга по договору займа, условиями заключенного сторонами договора определен срок возврата займа – не позднее 08.03.2025 года, а также порядок возврата займа – ежемесячными платежами согласно графику, при этом в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередных платежей кредитор имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы займа (пункт 3.1 Общих условий).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы о затруднительном материальном положении ответчика, высокой долговой нагрузке, нахождении на иждивении у Домниной А.Ю. дочери, являющейся студенткой, алиментов на содержание которой ответчик не получает, не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Шуйского городского суда Ивановской области от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домниной Алены Юрьевны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2025 года</p> </div></span>