Дело № 33-1822/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">Судья Земскова Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 33-1822/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Номер дела в суде 1 инстанции 2 - 1866 /2024 (13-366/25)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">(37RS0022-01-2024-003075-66)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">24 сентября 2025 г. г. Иваново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Ивановского областного суда Селезнева А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре судебного заседания Семейкиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">дело по частной жалобе Нагибиной Татьяны Александровны на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 марта 2025 г. об отказе в восстановлении срока,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 сентября 2024 г. исковые требования Нагибиной Т.А. к ООО «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «Славянский Дом» в пользу Нигибиной Т.А. взыскана: задолженность по соглашению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о компенсации процентов по кредитному договору за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. включительно в размере 149503, 65 руб. (без вычета суммы налога на доходы физических лиц); проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 133798, 61 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 7874, 38 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 133798,61 за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактической оплаты; компенсация морального вреда 1000 руб.; штраф 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С ООО «Славянский Дом» в бюджет городского округа Иваново взыскана государственная пошлина 4647,56 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд поступило заявление Нагибиной Т.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении заявления Нагибиной Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Заявление о взыскании расходов возвращено Нагибиной Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С определением не согласен заявитель Нагибина Т.А., в частной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Материалы дела с частной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела с вызовом участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заявитель Нагибина Т.А., заинтересованное лицо ООО «Славянский Дом» в судебное заседание не явились по неизвестному суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст.ст. 167, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам заявителем не представлено, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст.ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судом таких нарушений не было допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что с заявлением о возмещении судебных расходов по делу заявитель обратилась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть с пропуском, предусмотренного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его подачу. Одновременно с данным заявлением Нагибиной Т.А. подано заявление о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют положениям ст.ст. 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», о критериях отнесения к уважительным причинам пропуска процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, заявитель в качестве довода частной жалобы указывает на уважительность причин пропуска срока обращения в суд, обусловленную необходимостью получения доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, которые ей были оплачены с нарушением срока предусмотренного договором и за пределами срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Данные доводы являются несостоятельными, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешено по существу верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права. Институциональные и процедурные условия рассмотрения заявления должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Устанавливая срок для подачи заявления о возмещение судебных расходов, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, либо в случае недостаточности времени для его подготовки, подать заявление в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи заявления в установленный срок. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сам по себе факт оплаты услуг представителя по истечении установленного законом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществить оплату по договору оказания юридических услуг (до истечения трехмесячного срока, установленного договором) и направления заявления о возмещении судебных расходов в установленный срок, обстоятельством и доказательством, подтверждающим уважительность причин пропуска срока подачи заявления, учитывая трехмесячный срок для его подачи, не является. Несвоевременная оплата судебных расходов не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, действующее процессуальное законодательство не ставит течение трехмесячного срока для взыскания судебных расходов в зависимость от момента оплаты услуг представителя, а связывает начало его течения с объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, а именно со вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу; определение сторонами момента оплаты услуг представителя относится к их субъективному усмотрению и не влияет на течение срока, установленного в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; течение срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов законом также не поставлено в зависимость и от даты исполнения судебного решения. Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом каких-либо конкретных обстоятельств, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, заявителем не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств – на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представленные заявителем и принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых дополнительных (доказательств) справки из банка ПАО ВТБ и АО «Россельхозбанк» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и справки из Ассоциации саморегулируемой организации «Ивановское объединение строителей», подтверждающих материальное положение Нагибиной Т.А., а также несение ею обязательств по погашению кредитной задолженности, основанием для иных выводов суда апелляционной инстанции не являются, поскольку не являются обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение заявителем процессуального действия, не свидетельствуют о тяжелом материально положении истца, исключающего возможность оплаты Нагибиной Т.А. услуг представителя и подаче заявления о взыскании судебных расходов в установленные ГПК РФ сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом, как следует из принятых в качестве нового (дополнительного) доказательства инкассового поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и платежного поручения <span class="Nomer2">№</span>, ООО «Славянский Дом» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перечислило <span class="FIO5">ФИО5</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> в счет исполнения решения Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежные средства в сумме 158878 руб. 03 коп., в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель до истечения срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) располагала денежными средствами достаточными для оплаты услуг своего представителя по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и своевременного обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, Нагибина Т.А. имела возможность произвести оплату по договору своевременно и в установленный законом срок обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов; доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещение судебных расходов в установленный срок, относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о возмещение судебных расходов в суд, заявителем не представлено. Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Приведенные заявителем Нагибиной Т.А. причины пропуска срока на подачу заявления о возмещение судебных расходов – поздняя оплата юридических услуг по договору оказания услуг не являются уважительными, иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в заявлении Нагибиной Т.А. не приведено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления Нагибиной Т.А. и восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы частной жалобы об обратном являются ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального законодательства, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а также иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в заявлении и частной жалобе не приведено, в судебное заседание не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, так же как и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 марта 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Нагибиной Татьяны Александровны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное определение изготовлено 08 октября 2025 г.</p> </div></span>