Дело № 33-1720/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Козина Ю.Н. дело № 33-1720/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">номер дела в суде 1 инстанции 2-36/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Номер материала 13-199/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoBodyText">11 августа 2025 года г. Иваново</p> <p class="MsoBodyText">Ивановский областной суд в составе:</p> <p class="MsoBodyText">председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,</p> <p class="MsoBodyText">при секретаре судебного заседания Иванове А.К.,</p> <p class="MsoBodyText">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с заявлением о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту - ОСФР по Ивановской области) судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление мотивировано тем, что <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к ОСФР по Ивановской области с иском о защите пенсионных прав. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ОСФР по Ивановской области удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ОСФР по Ивановской области подало апелляционную жалобу. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для защиты своих прав <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы по оплате услуг представителя. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> с настоящим заявлением в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворено частично, с ОСФР по Ивановской области взысканы судебные расходы в размере 52099 рублей (отказано в повторном взыскании расходов на уплату государственной пошлины).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением суда не согласился ответчик ОСФР по Ивановской области, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение принципа разумности и соразмерности, несоблюдение баланса между правами участников процесса, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение об отказе во взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей, а также другие судебные расходы, признанные необходимыми.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился с исковым заявлением к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионных прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к ОСФР по Ивановской области удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением на ОСФР по Ивановской области возложена обязанность включить <span class="FIO1">ФИО1</span> в страховой стаж периоды производственной практики с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и преддипломной практики с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на Рижском производственном объединении «ЭРА»; произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости <span class="FIO1">ФИО1</span> с учетом периодов производственной практики с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и преддипломной практики с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на Рижском производственном объединении «ЭРА» с даты назначения пенсии, то есть с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; с ОСФР по Ивановской области в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением, ОСФР по Ивановской области подало апелляционную жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с необходимостью осуществления защиты своих прав <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к <span class="FIO5">ФИО5</span> за оказанием юридической помощи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения расходов по оплате юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанций подтверждается договором на оказание юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключенными между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предмет договора определен в п. 1., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по вопросу включения периодов прохождения производственной и преддипломной практики в пенсионный стаж, а именно: предоставлять устные и письменные консультации; составлять претензии и вести переписку с пенсионным фондом Российской Федерации в рамках досудебного урегулирования правоотношений связанных с исполнением поручения Заказчика; составить проект искового заявления о включении периодов прохождения производственной и преддипломной практики в пенсионных страховой стаж; представлять интересы заказчика в качестве представителя истца в судебных инстанциях по делу <span class="Nomer2">№</span>; осуществлять запросы, связанные с предоставлением дополнительных доказательств по делу; осуществлять правовую оценку поступающим в ходе рассмотрения дела документам, отзывам, ответам на запросы, пояснений и т.д.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтвержден распиской о получении денежных средств в размере 50000 руб. <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт представления интересов <span class="FIO1">ФИО1</span> представителем <span class="FIO5">ФИО5</span> подтвержден доверенностью, протоколами судебных заседаний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции полагал сумму в 50000 рублей соответствующей обстоятельствам рассмотрения дела, а также требованиям разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом взысканы почтовые расходы по направлению возражений на апелляционную жалобу в размере 549 руб. (квитанции – Т.2 л.д.86-88), расходы по оплате удостоверения перевода судебного поручения в размере 1 550 руб. (квитанция <span class="Nomer2">№</span> на сумму 1 550 руб.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> с ОСФР по Ивановской области взысканы расходы на уплату государственной пошлины, оснований для повторного взыскания госпошлины судом не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая принятое судом первой инстанции определение, ответчик в частной жалобе ссылается на завышенный размер взысканных расходов на представителя, поскольку представитель истца участвовала не во всех судебных заседаниях, не совершала никаких процессуальных действий для поиска доказательств на этапе подготовки искового заявления. Доказательства запрашивались самим истцом во время судебного разбирательства в отсутствие представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы заслуживающими внимания в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление подписано и подавалось в суд первой инстанции самим <span class="FIO1">ФИО1</span> (по договору представитель осуществила подготовку проекта искового заявления). В судебном заседании в суде первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принимал участие истец лично, заявлял ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих работу истца в указанные в иске периоды на Рижском предприятии «ЭРА», представитель истца не участвовала (т. 1 л.д. 83-87). В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> также участвовал истец, допрашивался свидетель по ходатайству истца (т. 1 л.д. 103-105). Представитель истца <span class="FIO5">ФИО5</span> участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (представителем были представлены документы – справки и др.), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (допрашивался свидетель – по ходатайству стороны истца, вынесено решение). Судом первой инстанции были направлены запросы (судебное поручение) с целью получения документов, подтверждающих факт работы истца на Рижском предприятии «ЭРА» в указанные в иске периоды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем истца подготовлены возражения на апелляционную жалобу ответчика (т. 2 л.д. 83-85), при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> также участвовала (т. 2 л.д. 106-108).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представителем истца подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 162).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что данное гражданское дело не представляет сложности, зависит от полноты представленных доказательств. Рассмотрение дела несколько раз откладывалось в связи с необходимостью сбора доказательств в подтверждение исковых требований. При этом судебные запросы направлялись в том числе по инициативе суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ходатайства об истребовании документов в иностранном государстве изначально были заявлены самим истцом, участвующим в судебном заседании без своего представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что реализация права на пенсию носит заявительный порядок, предусматривающий обязанность заявителя предоставить необходимые документы. С учетом пенсионного законодательства именно на истце лежала обязанность представить документы в подтверждение периодов работы (преддипломной практики), имевших место на территории иностранного государства, в том числе с переводом данных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, юридически-значимые по делу обстоятельства были установлены на основании показаний свидетелей (на что сторона истца также указывала в апелляционной жалобе). При рассмотрении заявления истца в ОСФР по Ивановской области необходимые сведения, равно как и предусмотренные пенсионным законодательством документы отсутствовали, что повлияло на принятое ответчиком решение (т.1, л.д. 8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить заявленный размер расходов на оплату услуг представителя истца до 25000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и способствует соблюдению баланса процессуальных прав и законных интересов сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы частной жалобы о некомпетентности представителя истца и возможности поиска представителя, оказывающего юридическую помощь за меньшую плату, правового значения не имеют, поскольку сторона вправе выбрать представителя, руководствуясь его профессиональными качествами, а не стоимостью услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы гражданское законодательство не содержит запрета на оказание юридических услуг лицом, работающим в той же организации, что и доверитель.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представление интересов истца не было обусловлено трудовыми обязанностями <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания почтовых расходов, поскольку они уже включены в договор об оказании услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются. Стороной истца представлены доказательства в подтверждение несения данных расходов (на сумму 605 руб.), которые стороной ответчика не опровергнуты. При этом в договоре отсутствует указание на несение представителем соответствующих расходов самостоятельно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, принять по делу новое определение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> – удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 27 099 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявленных требований – отказать.</p> <p class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> </div></span>