Дело № 33-1687/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Полосина О.В. Дело № 33-1687/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Номер дела в суде 1 инстанции 2-87/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 37RS0010-01-2023-003915-09</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6августа2025года г. Иваново</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Дорофеевой М.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей АртёменкоЕ.А., Лебедева С.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Смертиной О.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артёменко Е.А. дело по апелляционной жалобе Санкова Александра Адольфовича на решение Ленинского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску Волкова Александра Вячеславовича к Санкову Александру Адольфовичу о взыскании денежных средств по договору займа,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волков А.В. обратился в суд с иском к Санкову А.А., в котором просил взыскать задолженность по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1500000 руб., проценты по договору займа за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 72780,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 63925,89 руб., а также с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Санков А.А. получил от Волкова А.В. денежные средства в размере 1500000 руб. в качестве займа, в подтверждение получения денег написал расписку, указав срок возврата до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. До настоящего времени денежные средства Санковым А.А. не возвращены, в связи с чем он обратился в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Волкова А.В. удовлетворены; с Санкова А.А. в пользу Волкова А.В. взыскана задолженность по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1500000 руб. – сумма основного долга, 72780,82 рублей – проценты по договору займа за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, 439397,48 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом; с Санкова А.А. в пользу Волкова А.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16384 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласился ответчик Санков А.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика Санкова А.А. по доверенности Азарова Т.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Волков А.В., ответчик Санков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря2003года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СанковА.А. взял в долг у Волкова А.В. денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем собственноручно составил расписку (т. 1 л.д. 40).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщиком в установленный договором срок денежные средства займодавцу не возвращены.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции СанковА.А. оспаривал договор займа, указав, что расписку не подписывал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом уточнений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, текст расписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от имени Санкова Александра Адольфовича, поступивший на исследование, выполнен вероятно Санковым Александром Адольфовичем. Ответить на вопрос выполнена ли подпись от имени Санкова А.А. в расписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не представилось возможным, ввиду недостаточного объема графического материала и исследуемой подписи. При проведении экспертного исследования текста расписки установлены совпадения по размеру, разгону, наклону, степени связности, нажиму, направлению линии строки, а также по выполнению ряда букв и элементов. Вместе с тем выявлен и ряд различий по темпу координации и в написании некоторых букв и элементов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение наличия финансовой возможности для предоставления суммы займа Волковым А.В. в ходе рассмотрения дела представлены: сведения по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>), отчеты о розничных продажах индивидуального предпринимателя за периоды <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> годов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 10, 309-310, 395, 807-810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта2016 года №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу, что письменная форма договора займа соблюдена, договор содержит все существенные условия договора займа, займодавец, правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по договору займа с должника, поскольку факт получения от займодавца денежных средств в указанном размере подтвержден, обязательства заемщиком не исполнены, денежные средства ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела судом не возвращены, оснований для признания договора займа незаключенным по его безденежности не имеется, доказательств написания расписки иным лицом не представлено, что явилось основанием для удовлетворения требований ВолковаА.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Санков А.А., выражая несогласие с решением суда первой инстанции, указывает на то, что в материалах дела отсутствует письменный договор займа, заключенный между сторонами, расписка, представленная истцом, ответчиком не составлялась и не подписывалась; выводы эксперта носят вероятностный характер; доказательств наличия у истца необходимых денежных средств в период заключения договора займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенными в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст.160 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25ноября2015года, следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст.154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержатся разъяснения о том, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п.5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе расписку в получении денежных средств, пояснения сторон, заключение эксперта ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом уточнений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений (их буквальное толкование), последовательное поведение сторон (получение СанковымА.А. от ВолковаА.В. денежных средств в долг, о чем составлена расписка, которая находится у истца), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключении между сторонами договора займа, который оформлен распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; что при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: договор (расписка) подписан, денежные средства получены заемщиком, что свидетельствует об исполнении ВолковымА.В. обязательств по предоставлению СанковуА.А. займа в 1500000 руб.; СанковА.А. в свою очередь своей подписью в договоре (расписке) подтвердил свою волю на заключение договора, получение займа, ознакомление и согласие с такими условиями договора, принял исполнение по договору займа от ВолковаА.В., получил денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым подтвердив действие договора займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что факт заключения договора займа подтвержден письменным документом, то и его безденежность должна подтверждаться письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исследовательской части заключения эксперта ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отражено, что текст расписки исполнен от руки красителем фиолетового цвета. Исследованием почерка, которым исполнена расписка, выявлено, что графика букв в тексте расписки имеет низкую степень выработанности, что делает некоторые слова нечитаемыми, т.е. часть букв выполнена не полностью или отсутствуют в словах, «наезд» буквы на букву, исправление букв. Наличие данных признаков свидетельствует о том, что текст расписки выполнен под воздействием «сбивающих» факторов, таких как: состояние алкогольного опьянения средней степени, сильного душевного волнения или умышленного искажения почерка. Подпись от имени СанковаА.А. в расписке по транскрипции безбуквенная и состоит из двух вертикальных штрихов и Г-образного нечитаемого элемента. По конструкции подпись упрощенная, четкая, темп исполнения подписи выше среднего, координация и степень выработанности выше средней, разгон уменьшенный, наклон правосторонний, степень связности средняя, нажим средний, дифференцированный. Сравнительным исследованием почерка, которым исполнена подпись от имени СанковаА.А. в расписке, установлено, что подпись по транскрипции упрощенная, объем графического материала в подписи в соответствии с требованиями методики почерковедческого исследования подписей, является недостаточным для идентификации лица ее исполнившего. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответить на вопрос об исполнении подписи СанковымА.А. не представляется возможным. Сравнительным исследованием почерка, которым исполнен текст расписки, поступившей на исследование, с образцами почерка СанковаА.А. установлены совпадения по размеру, разгону, наклону, степени связности, нажиму, направлению линии строки, а также по выполнению ряда букв и их элементов. Наряду с выявленными совпадающими признаками имеются различия по темпу, координации, а также по выполнению ряда букв и их элементов. Анализ проведенного сравнительного исследования почерка, которым исполнен текст расписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от имени СанковаА.А., с учетом выявленных совпадающих и различающихся признаков и исполнения расписки под действием «сбивающих» факторов в соответствии с требованиями методики почерковедческого исследования позволяет сделать вывод о том, что текст исследуемой расписки выполнен вероятно СанковымА.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сторонами по делу не оспорено, иного заключения не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, оценив заключение эксперта ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что вероятностные выводы допускают возможность существования факта, но не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода, считает, что приведенные выше обоснования сравнительного исследования, равно как и выводы эксперта, не опровергают факт подписания договора займа (расписки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) непосредственно ответчиком Санковым А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку ответчик ссылается на то, что подпись в договоре займа ему не принадлежит, то именно на нем лежит бремя доказывания того обстоятельства, кем был составлен и подписан договор займа, оформленный распиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что СанковА.А. составлял и не подписывал указанный договор, не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в подтверждение своих требований представил доказательства заключения договора займа. Наличие у истца указанного договора, оформленного распиской СанковаА.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и содержащего его подпись, подтверждает, пока не доказано обратное, что ответчиком был заключен договор займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, нахождения под психологическим давлением, СанковымА.А. не приведено. Ответчик как заемщик, на котором лежала обязанность доказать факт безденежности договора займа, таких доказательств не представил как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на протяжении длительного времени с момента заключения договора займа, СанковА.А. никаких действий по его оспариванию не предпринимал, в правоохранительные органы по факту оказания на него давления или совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ВолковаА.В. не обращался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия также принимает во внимание, что из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, принятого с учетом доводов апелляционной жалобы в качестве дополнительного доказательства, следует, что на момент заключения договора займа у сторон были приятельские/дружеские отношения; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ВолковА.В. предоставил зятю СанковаА.А. – ГолубевуД.В. на условиях возврата денежные средства в размере 5700000руб., а СанковА.А., являясь директором ООО «Кантен», в обеспечение возврата займа передал в залог истцу автомобиль, принадлежащий указанной организации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение факта наличия у истца необходимых денежных средств для предоставления СанковуА.А. в качестве займа, ВолковымА.В., имеющим статус индивидуального предпринимателя, представлены отчеты о розничных продажах за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> годы (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>). Кроме этого, в суд поступили сведения по справкам о доходах ВолковаА.В. по форме 2-НДФЛ за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год, из которых следует, что доход истца в ООО «Золотой Союз Плюс» и ООО «Золотой Союз» за календарный год составил 3630787,17руб. (<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений отсутствие у лица какого-либо имущества, за счет продажи которого могли быть получены денежные средства для передачи в заем другому лицу, само по себе в отсутствие иных достаточных доказательств, не означает отсутствие у лица, выступающего займодавцем, наличных денежных средств; при этом вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств не имеет правового значения в спорной ситуации, поскольку отсутствие доказательств наличия у ВолковаА.В. доходов, позволяющих дать в долг значительную сумму денег, не свидетельствует о безденежности договора займа. Презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений с учетом общего принципа доказывания в гражданском процессе может быть опровергнута путем представления доказательств. Вопреки вышеназванным положениям ответчиком не представлено доказательств факта недобросовестного поведения займодавца как стороны сделки, в том числе не приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии экономической целесообразности заключения спорной сделки и о наличии умысла у займодавца на причинение ущерба ответчику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приведенных положений закона, факт надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа должен подтверждаться письменными доказательствами, к которым относятся, в частности, расписка кредитора о принятии исполнения или его надпись на долговом документе, выписка о состоянии банковского счета, платежные поручения, квитанции, приходные кассовые ордера и др.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом (статьями 809, 811 ГКРФ) предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа. Проценты за пользование займом представляют собой плату за пользование займом. В течение всего времени с момента возникновения обязательства ответчик пользовался денежными средствами, полученными по договору займа, нарушил срок возврата денежных средств, что является основанием для начисления процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня просрочки и до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нарушения обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суде первой инстанции не опровергнут, наличие задолженности, и ее размер не оспорены. Своего расчета задолженности ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Вопрос наличия задолженности, размер задолженности и произведенный истцом расчет задолженности исследовался судом первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, о чем в решении приведены соответствующие указания и выводы. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, не противоречит требованиям закона. Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчик исполнил заемное обязательство полностью или в части, что не учтено истцом, и что задолженность по договору займа была иной, чем указал истец, не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства по возврату долга по договору займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, что подтверждается, в том числе нахождением долгового документа (расписки) у заимодавца; поскольку доказательств возврата суммы долга СанковымА.А. не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ВолковаА.В. суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на иное гражданское дело, при рассмотрении которого к участию в деле были привлечены третьи лица для установления финансовой возможности истца выдать займ, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку судом при разрешении спора учитываются обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства. Решение суда и ход рассмотрения другого дела не являются официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение норм права с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о наличии в деле достаточной совокупности доказательств для удовлетворения заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию апеллянта, изложенную и поддержанную ими в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниями предусмотренным статьи330ГПК РФ не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкова Александра Адольфовича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2025 года</p> </div></span>