Дело № 33-2016/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Степалина Е.Н. Дело № 33-2016/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Номер дела в суде первой инстанции № 2-746/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 37RS0022-01-2024-005690-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">22 сентября 2025 года г. Иваново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А., судей Дорофеевой М.М., Лебедева А.С., при секретаре Иванове А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Медведевой <span class="FIO14">А.Г.</span> на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 июня 2025 года по делу по иску Медведевой <span class="FIO15">А.Г.</span> к Сорокиной <span class="FIO16">Е.Н.</span> о взыскании неосновательного обогащения и убытков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style5">Медведева А.Г. обратилась в суд с иском к Сорокиной Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения и убытков, в котором с учетом изменения исковых требований просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, убытки <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style5">Требования мотивированы тем, что дочь истца с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года состояла в браке с сыном ответчицы - Сорокиным И.А. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчица купила квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и предложила молодой семье переехать в эту квартиру. Квартира требовала ремонта, и ответчица предложила ей помочь с ремонтом. Она согласилась. Впоследствии на ремонт квартиры ответчицы она затратила <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>,84 рубля. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года её дочь и сын ответчицы прекратили семейные отношения, подали документы на расторжение брака, её дочь выехала из квартиры. Она понесла так же расходы на оплату услуг по монтажу и демонтажу кухонного гарнитура в квартире ответчицы в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, которые являются убытками. Ответчица отказалась возместить ей затраты на ремонт и возместить убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в удовлетворении иска Медведевой А.Г. к Сорокиной Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения и убытков отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с принятым по делу решением, Медведева А.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец Медведева А.Г., ответчик Сорокина Е.Н., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель истца Медведевой А.Г. адвокат <span class="FIO17">ФИО1</span> апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика Сорокиной Е.Н. по доверенности <span class="FIO18">ФИО2</span> против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по изложенным в письменных возражениях основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style5">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <span class="FIO19">ФИО3</span>. является <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> истца Медведевой А.Г., <span class="FIO20">ФИО4</span>. является <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> ответчика Сорокиной Е.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style5"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года <span class="FIO21">ФИО4</span>. и <span class="FIO22">ФИО3</span> заключили брак.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style5"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года ответчик Сорокина Е.Н. по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру по адресу: г<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style5"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года <span class="FIO24">ФИО3</span> зарегистрировалась по месту жительства в квартире по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style5">В период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> годов в квартире производился ремонт, истцом оплачены строительные материалы и работы на общую сумму <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>., что подтверждается кассовыми и товарными чеками, чеками по операциям сбербанка, перепиской истца и ответчика в мессенджере Вотсап и подтверждено представителями истца и ответчика в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style5">В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO27">ФИО4</span> и <span class="FIO25">ФИО3</span>. приняли решение о расторжении брака.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style5">Медведева А.Г. предъявила к Сорокиной Е.Н. требование о возврате денежных средств, потраченных на ремонт квартиры.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style5">Сорокина Е.Н. написала истцу, что не имеет возможности выплатить деньги и будет выплачивать частями, однако какое-либо соглашение между истцом и ответчиком в письменной форме не было заключено, впоследствии Сорокина Е.Н. отказалась выплачивать истцу расходы на ремонт квартиры, предложив в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рассмотрение спора в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="Style5">Медведева А.Г. вывезла из квартиры вещи, мебель, в том числе и кухонный гарнитур, за монтаж и демонтаж кухонного гарнитура ею оплачено <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие обязательственных отношений сторон, с учетом установленных судом обстоятельств того, что Медведевой А.Г. было известно об отсутствии обязанности Сорокиной Е.Н. возвратить потраченные на ремонт её квартиры деньги, поскольку ремонт осуществлен истцом в добровольном порядке в качестве безвозмездной помощи детям сторон, находящимся в браке, в отсутствие доказательств причинения действиями ответчика истцу какого – либо вреда, нарушения прав истца ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными по существу рассмотренного спора, находя их соответствующими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела, а доводы апелляционной жалобы не влекущими отмену принятого по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть, безвозмездно и без встречного предоставления - в дар, либо в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">При этом, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Из материалов дела следует, что оплата ремонта квартиры, в которой проживала семья дочери истца, являлась безвозмездной помощью семье дочери для улучшения условий проживания. Истец знала об отсутствии у ответчика обязательств по возврату денежных средств, произвела оплату ремонта безвозмездно, добровольно, в отсутствие каких – либо обязательств, требование о возврате затраченных на ремонт денежных средств предъявила ответчику только после распада семьи своей дочери и сына ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, денежные средства, затраченные истцом на ремонт, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Переписка сторон в мессенджере, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, являлась предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонена в качестве доказательства признания ответчиком какого –либо обязательства перед истцом, поскольку письменного соглашения между сторонами не заключалось, существенные условия предполагаемого обязательства не были определены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Вопреки доводам жалобы, из указанной переписки не следует, что ответчик потребовала вывезти кухонный гарнитур из принадлежащей ей квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Обстоятельств причинения истцу убытков, связанных с произведенным по инициативе истца, действующего в интересах своей дочери, монтажом и демонтажом кухонного гарнитура в квартире ответчицы, также не установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Медведевой А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, выводы основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой <span class="FIO26">А.Г,</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2025 года.</p> </div></span>