Дело № 33-1859/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Моторина Е.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33-1859/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">номер дела в суде первой инстанции 2-653/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 37RS0010-01-2024-004355-63</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2025 года город Иваново</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Егоровой Е.Г., Богуславской О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богуславской О.В. дело по апелляционной жалобе Кузнецова <span class="FIO12">И.А.</span> на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 03.03.2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплые системы» к Кузнецову <span class="FIO12">И.А.</span> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Теплые системы» обратилось в суд с иском к Кузнецову И.А. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 317482 рублей 9 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10719 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования истец обосновал следующими обстоятельствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период действия договора страхования, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг в отношении транспортного средства Skoda Rapid (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) (далее по тексту - автомобиль марки Skoda Rapid), в подтверждение чего выдан полис серии <span class="Nomer2">№</span> № <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Коротковой В.В. и автомобиля Nissan Almera (государственный <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> (далее по тексту – автомобиль марки Nissan Almera), которым управлял Кузнецов И.А. Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова И.А., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации. ООО «СК «Согласие» исполнило обязательства по договору страхования посредством перечисления денежных средств в размере 865558 рублей 10 копеек ООО «Теплые системы», являющемуся согласно договору страхования выгодоприобретателем и которому транспортное средство было передано собственником на основании договора лизинга № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Выплата страховщиком по договору имущественного страхования произведена на условиях полной гибели транспортного средства, годные остатки транспортного средства переданы страховщику. Гражданская ответственность Кузнецова И.А. при управлении автомобилем марки Nissan Almera на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке. Суммы, выплаченной ООО «СК «Согласие» в качестве страхового возмещения, недостаточно для покрытия ущерба, причиненного автомобилю марки Skoda Rapid, о чем свидетельствуют выводы специалиста Лобанова Я.А., изложенные в экспертных заключениях № <span class="Nomer2">№</span> и № <span class="Nomer2">№</span>, составленных по заказу ООО «Теплые системы», из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> полной гибели транспортного средства не произошло, стоимость восстановительного ремонта составляет 1182041 рубль, в связи с чем ООО «Теплые системы» предъявило требование о возмещение ущерба в части, не покрытой страховым возмещением, к причинителю вреда Кузнецову И.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 03.03.2025 в редакции определения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10.06.2025 об исправлении описки исковые требования ООО «Теплые системы», заявленные к Кузнецову И.А. удовлетворены – суд решил взыскать с Кузнецова И.А. в пользу ООО «Теплые системы» материальный ущерб в размере 316482 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10412 рублей 7 копеек, возвратить ООО «Теплые системы» излишне уплаченную по платежному поручению № <span class="Nomer2">№</span> от 20.08.2024 государственную пошлину в размере 306 рублей 93 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласился ответчик Кузнецов И.А, представил в суд апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неверное определение судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Теплые системы».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Теплые системы», ответчик Кузнецов И.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ВТБ Лизинг, ООО «СК «Согласие», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном процессуальным законом порядке, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя иск ООО «Теплые системы» к Кузнецову И.А. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что на объем причиненного виновником вреда не влияет договорное обязательство страховщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суть которых сводится к тому, что истец ООО «Теплые системы», получив страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, реализовало свое право на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом отказалось от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, соответственно у причинителя вреда отсутствуют обязательства перед истцом по возмещению ущерба, не усматривает ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных письменных доказательств установлено следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг заключен договор страхования автомобиля марки Skoda Rapid, в подтверждение чего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оформлен полис страхования транспортного средства серии <span class="Nomer2">№</span> № <span class="Nomer2">№</span> по страховому продукту «Каско», согласно содержанию которого выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства и при конструктивной гибели транспортного средства является АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях – ООО «Теплые системы», которому АО ВТБ Лизинг передано транспортное средство в соответствии с договором лизинга № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Skoda Rapid, находящегося под управлением Коротковой В.В., и автомобиля марки Nissan Almera под управлением Кузнецова И.А., автомобиль марки Skoda Rapid получил механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Кузнецова И.А., который совершил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Кузнецова И.А. при управлении автомобилем марки Nissan Almera на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Теплые системы» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратилось с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в ООО «СК «Согласие», приложив к нему необходимые для принятия решения по заявленному событию документы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СК «Согласие» признало заявленное ООО «Теплые системы» событие страховым случаем и осуществило <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Теплые системы» выплату страхового возмещения в размере 865558 рублей 10 копеек на условиях полной гибели транспортного средства исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта № <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленного <span class="Nomer2">№</span> специалистом ООО «СК «Согласие» Корнеевым М.В., руководствуясь подп. «б» п. 11.1.6 Правил страхования транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и с учетом того, что годные остатки транспортного средства переданы страховщику в соответствии с заключенным между ООО «Теплые системы» и ООО «СК «Согласие» соглашением о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, условиями которого предусмотрено, что страховщик выплачивает страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 865558 рублей 10 копеек, а страхователь/выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заказу ООО «Теплые системы» специалистом Лобановым Я.А. составлены экспертные заключения № <span class="Nomer2">№</span>, № <span class="Nomer2">№</span>, согласно изложенным в них выводам рыночная стоимость автомобиля марки Skoda Rapid составила 1606788 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Skoda Rapid равна 1182041 рублю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договорное обязательство возникает в силу наличия соглашения сторон, то есть встречных волеизъявлений сторон, направленных на вступление в правоотношение (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 3 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ст. 947 Гражданского кодекса РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей (п. 1); при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости), такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, объем ответственности страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, в связи с наступлением в результате дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с участием автомобиля марки Skoda Rapid страхового случая ООО «СК «Согласие» по договору имущественного страхования исполнило возникшее у него перед ООО «Теплые системы» договорное обязательство, имеющее цель возместить причиненный выгодоприобретателю ущерб в объеме, определенном договором сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате этого же происшествия у виновника аварии возникло обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания возникновения деликтного обязательства описаны в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ); если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве – согласно условиям заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а следовательно, страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер причиненных истцу убытков, суд первой инстанции руководствовался выводами экспертных заключений № <span class="Nomer2">№</span> специалиста Лобанова Я.А., исходил из следующего расчета: 1182041 рубль (стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Skoda Rapid)-865558 рублей 10 копеек (выплаченное страховое возмещение)=316482 рубля 90 копеек, не усмотрев поводов для вывода о том, что имело место полная гибель транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кузнецов И.А. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств иного размера ущерба, опровергающих выводы специалиста Лобанова Я.А., изложенные в заключениях № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в рамках договора страхования, как уже было отмечено выше, не является безусловным основанием для вывода о том, что имела место полная гибель транспортного средства в деликтных правоотношениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.5 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» 01.01.2018, полная гибель колесного транспортного средства (далее по тексту – КТС) –последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость; по договорам КАСКО условия, при которых наступает полная гибель КТС, могут отличаться от приведенных выше; п<strong>олную гибель КТС</strong>обуславливает его предельное техническое состояние в совокупности с потерей работоспособности; реальный ущерб – расходы лица, чье право нарушено, в результате утраты или повреждения его имущества, утрата имущества (КТС) обусловливается невозможностью его дальнейшей эксплуатации, повреждение имущества (КТС) предусматривает возможность его ремонта и последующую эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, анализ приведенных законоположений позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что получение страхового возмещения в размере, соответствующем условиям договора страхования не может препятствовать реализации имеющегося у истца права на возмещение убытков, причиненных в результате повреждения транспортного средства, размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшесвия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от размера страховой выплаты, а также от совершенного абандона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Иваново от 03.03.2025 с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10.06.2025 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова <span class="FIO12">И.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение составлено 22.09.2025</p> </div></span>