Дело № 33а-2256/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Судья Ширшин А.А. Дело №33а-2256/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">37RS0007-01-2025-002721-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal" align="center">16 октября 2025 года г. Иваново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">председательствующего Запятовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">судей Матвеева Н.А., Войкина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">с участием прокурора <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">при секретаре <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матвеева Н.А. дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ивановской области к <span class="FIO1">ФИО1</span> об установлении административного надзора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal" align="center">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, а также запрещения выезда за пределы территории г. Иваново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 августа 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> административный надзор установлен на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">-запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">-запрещения выезда за пределы территории г. Иваново.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Не согласившись с решением суда первой инстанции, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Апелляционную жалобу мотивировал тем, что копии иска и приложенных документов ему не вручались, адвокат не был предоставлен. Оспаривает наложенные дисциплинарные взыскания. Отмечает, что за время отбывания наказания у него имелись поощрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч.1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">В судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, административный ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что какого-либо жилья у него нет. В настоящее время он не решил, где будет находиться на свободе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав <span class="FIO1">ФИО1</span>, мнение прокурора <span class="FIO4">ФИО4</span>, полагавшей решение законным, обоснованным, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 1 ст. 3, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> осужден приговором Фрунзенского районного суда города Иваново 16 апреля 2021 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также он осужден 30 мая 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района Ивановской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях имел место рецидив преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 от 06 февраля 2024 года (л.д. 16) <span class="FIO1">ФИО1</span> в порядке ст.116 ч.1 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости установления в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> административного надзора соответствует требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Срок административного надзора - три года - определен судом на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">На основании ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера совершенных осужденным преступлений, сведений, характеризующих осужденного в период отбывания наказания, суд обоснованно установил <span class="FIO1">ФИО1</span> административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрещения на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, а также запрет на выезд за пределы территории г. Иваново.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения <span class="FIO1">ФИО1</span> установлены мотивировано и обоснованно, с учетом необходимости обеспечения индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, обстоятельств, характеризующих его личность. При этом установленные ограничения сохраняют право поднадзорного лица на трудоустройство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая пребывание <span class="FIO1">ФИО1</span> до осуждения в БУСО Ивановской области «Ивановский комплексный центр социального обслуживания населения», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Кузнецова, д.130/9, намерение <span class="FIO1">ФИО1</span> после освобождения убыть в этот центр (л.д.73), а также возможность центра принять <span class="FIO1">ФИО1</span> (л.д.76-77), судом первой инстанции обоснованно определена территория г. Иваново, выезд за пределы которой административному ответчику запрещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Установление в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> указанных в оспариваемом судебном решении административных ограничений согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы жалобы о том, что копия административного иска с приложенными документами <span class="FIO1">ФИО1</span> не вручались, опровергается актом от 17 июля 2025 года (л.д. 7) в котором указывается на отказ <span class="FIO1">ФИО1</span> от получения указанных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вопреки доводам апелляционной жалобы, положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, представителем на период рассмотрения дела судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. При этом <span class="FIO1">ФИО1</span> не лишен был права обеспечить участие представителя самостоятельно. Оснований для назначения адвоката в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оспаривание <span class="FIO1">ФИО1</span> в настоящем судебном заседании наложенных на него дисциплинарных взысканий правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проверка законности наложения указанных взысканий в настоящем судебном процессе не производится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Данный вывод соответствует правовой позиции, указанной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представленная характеристика на <span class="FIO1">ФИО1</span> содержит информацию о его поощрениях. Данная характеристика учитывалась судом первой инстанции при принятии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛА:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий: Запятова Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи: Матвеев Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Войкин А.А.</p> </div></span>