Дело № 2-191/2025 ~ М-115/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 37RS0002-01-2025-000288-94 Производство № 2-191/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вичуга Ивановской области 12 мая 2025 года Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Шальнова Л.С., при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Куражовой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее также – истец, ИП Гракович А.А.) обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к Куражовой О.Б.(далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – договор №, договор от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «Банк УралСиб» (далее также – Банк, первоначальный кредитор), право требования по которому перешло к истцу на основании договоров цессии, последовательно заключённых между ОАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал», между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора», между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО5, между ИП ФИО5 и ИП Граковичем А.А. ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Банк УралСиб» с Куражовой О.Б. решением Ленинского районного суда г. Иваново взыскана задолженность по договору №, во исполнение данного решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Таким образом, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила: 74729,73 руб. - сумма процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 110000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 182,5% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ИП Гракович А.А. просил взыскать в его пользу с Куражовой О.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 74729,73 руб. - сумму процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 110000,00 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 182,5% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Банк УралСиб», ООО ПКО «Колибри-КЭПитал. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Представители третьих лиц ПАО «Банк УралСиб», ООО ПКО «Колибри-КЭПитал в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ). В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Куражовой О.Б. ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком заключён договоро предоставлении возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт №, в рамках которого Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 40000 руб. с увеличением лимита кредита до 140000 руб. под 22 % годовых. В свою очередь заемщик Куражова О.Б. обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке (л.д. 34-36). В соответствии с п. 2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по своевременной уплате сумм ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом заемщик платит пени в размере 182,5 % годовых за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности. Ответчик воспользовался суммой кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В связи с тем, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнялись Банк обратился с исковым о взыскании возникшей задолженности в Ленинский районный суд г. Иваново, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Куражовой О.Б. взысканы задолженность по кредитному договору № в сумме 160 056 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 401 руб. 14 коп. (л.д. 42, 157). ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения Ленинским районным судом г.Иваново был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 32). Согласно ответу ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново по гражданскому делу №, не предъявлялся к исполнению (л.д. 135). Согласно ответу Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново по гражданскому делу №, не предъявлялся к исполнению (л.д. 155). В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По условиям договора № предусмотрено право первоначального кредитора уступить права по договору третьим лицам (п. 13.11). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УралСиб» заключило с ООО «Колибри-КЭПитал» договор цессии№ УСБ00/ПАУТ2019-20, в соответствии с которым Банк уступил, а ООО «Колибри-КЭПитал» приняло и оплатило права (требования) к заёмщикам – физическим лицам в соответствии с Приложениемк настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками (л.д. 23-30). Права требования по кредитным договорам, уступаемые цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должников денежных средств в погашение предоставленных кредитов, процентов за фактическое время пользования кредитами, иных плат и комиссий, неустоек, установленных конкретным кредитным договором. Согласно выписке из реестра должников к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УралСиб» уступило ООО «Колибри-КЭПитал» права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Куражовой О.Б. Сумма уступаемых прав составила 72497,23 руб. (л.д. 72). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колибри-КЭПитал» заключило аналогичный договор цессии№ с ООО «Право кредитора», передав последнему весь объём прав, полученный от ПАО «Банк УралСиб», в том числе права по договоруот ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Куражовой О.Б., сумма уступаемых прав составила 72497,23руб. (л.д. 20-21). В дальнейшем на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № «Право кредитора» передало полученные от ООО «Колибри-КЭПитал» права кредитора ИП ФИО5, сумма уступаемых прав составила 72497,23руб. (л.д. 16-18, 68). В свою очередь ИП ФИО5 передала права требования по неисполненным денежным обязательствам ИП Граковичу А.А., заключив с последним договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-У-И, сумма уступаемых прав составила 72497,23 руб. (л.д. 11, 13-14). Из содержания указанных договоров следует, что истцу переданы права кредитора по рассматриваемому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не производил погашение кредитной задолженности ни первоначальному кредитору, ни его правопреемникам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Право кредитора» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица (л.д. 110). Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП ФИО5 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 116-118). Согласно представленному истцом расчёту,приведенному в исковом заявлении, размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: 74729,73 руб. - суммы процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 110000,00 руб. – суммы неоплаченной неустойки по ставке 182,5% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору займа, процентов и неустойки, подлежащих начислению. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было. В силу п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй. В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ погашалась несвоевременно и с пропуском внесения ежемесячных платежей в силу приведённых норм у истца возникло право на досрочное истребование всей суммы причитающихся процентов и неустойки. Разрешая требования о взыскании процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд учитывает следующее. В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, начисленных на сумму просроченного к уплате основного долга по дату фактического погашения задолженности. По смыслу ст.ст. 330, 809 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). Суд отмечает, что приведённый истцом расчёт неустойки по ставке 182,5% годовых от всей суммы основного долга является обоснованным. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 74729,73 руб. - сумму процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 110000,00 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 182,5% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С учётом изложенных положений, требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6542 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Куражовой О.Б. удовлетворить. Взыскать с Куражовой О.Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - 74729,73 руб. - сумму процентов по ставке 22 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 110000,00 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 182,5% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Куражовой О.Б. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области государственную пошлину в размере 6 542 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.С. Шальнов Мотивированное решение изготовлено 26мая 2025 года. Судья Л.С. Шальнов </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0002-01-2025-000288-94

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 12.05.2025

Судья: Шальнов Леонид Сергеевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гракович Андрей Антонович

ИНН: 710709575445

ОГРНИП: 323710000001398

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Куражова Ольга Брониславовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Колибри-КЭПитал"

ИНН: 7733894231

ОГРН: 5147746075450

КПП: 591901001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "Банк Уралсиб"

ИНН: 0274062111

ОГРН: 1020280000190

КПП: 770401001

Движение дела

19.03.2025 11:27

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.03.2025 11:30

Передача материалов судье

24.03.2025 11:24

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.03.2025 11:25

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.03.2025 11:25

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.04.2025 16:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний №1 - судья Шальнов Л.С.

Результат: Заседание отложено

12.05.2025 16:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний №1 - судья Шальнов Л.С.

Результат: Вынесено заочное решение по делу

26.05.2025 16:11

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.05.2025 11:34

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

27.05.2025 11:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.06.2025 17:12

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

02.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 019901199

Статус: Выдан

04.08.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы