Дело № 2а-176/2025 ~ М-108/2025
Вичугский городской суд Ивановской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <b>УИД 37RS0002-01-2025-000248-20</b> <b>Производство №2а-176/2025</b> <b>Р Е Ш Е Н И Е</b> <b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ </b> <p class="MsoNormal"><b>г. Вичуга 8 апреля 2025 года</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b></b>Вичугский городской суд Ивановской области в составе</p> <p class="MsoBodyText">председательствующего судьи Сесекиной Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Волковой У.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием административного ответчика Токова О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">заместителя Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский» к Токову <span class="FIO9">О.А. </span> о дополнении ранее установленных административных ограничений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л : </b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Межмуниципальный отдел МВД России «Вичугский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Токову О.А. о дополнении ранее установленных решением Кинешемского городского суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административных ограничений. Требования мотивированы тем, что за время осуществления административного надзора административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: дважды по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Просят дополнить ранее установленные административные ограничения и установить ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Административный ответчик Токов О.А. просил не возлагать на него дополнительные ограничения, поскольку это будет затруднять его трудоустройство, тогда как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Пояснил, что спиртное не употребляет, место жительства он не менял, проживал с матерью, а с февраля проживает с сожительницей и детьми, на учет встал в трехдневный срок за вычетом выходных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель административного истца, имеющий право на ведение дела в суде, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МО МВД России «Вичугский» обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i></i>В соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»<i> </i>административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административный надзор устанавливается исключительно для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Такое дополнение может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений, их увеличении (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i></i></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании установлено, что решением <span class="others2"><данные изъяты></span> городского суда <span class="others3"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Токова О.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости по приговору <span class="others5"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в день, установленный данным органом, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив. Решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 21-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный ответчик ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Вичугский» <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Токов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что не явился на постановку на учет в межмуниципальный отдел в трехдневный срок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 26),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Вичугский» <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Токов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в помещении магазина нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, совершив тем самым мелкое хулиганство в присутствии посетителей магазина (л.д. 25),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Вичугский» <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Токов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сменил место жительства, не уведомив в установленные сроки надзорный орган (л.д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом административный ответчик в судебном заседании в своих возражениях сообщал о том, что срок для постановки на учет с учетом выходных дней и дня его освобождения из мест лишения свободы им не был пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, что Токов О.А. был освобожден из мест лишения свободы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и в этот день прибыл к месту жительства: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Следовательно, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он должен был явиться в орган внутренних дел для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, то есть, с учетом двух выходных дней (19 и 20 октября) в срок по 21 октября включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что 21.10.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в отношении Токова О.А. заведено дело административного надзора, в этот же день он предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных ограничений и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В ходе судебного разбирательства Токов О.А. пояснял, что явился для постановки на учет в орган внутренних дел 21.10.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, что также подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При изложенных обстоятельствах факт привлечения Токова О.А. к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ по факту неявки на постановку на учет в трехдневный срок судом не может быть расценен, как невыполнение административным ответчиком обязанностей, установленных при административном надзоре, в целях возложения на него дополнительных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, материалами дела с учетом пояснений административного ответчика доказано другое допущенное нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно невыполнение поднадзорным лицом обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Административным ответчиком не отрицалось в судебном заседании то обстоятельство, что до февраля 2025 года он проживал по месту регистрации в <span class="Address2"><адрес></span> со своей матерью, а с февраля 2025 года он проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми в <span class="Address2"><адрес></span>, что также подтверждается рапортами участковых уполномоченных МО МВД России «Вичугский». При этом в подтверждение своих возражений относительно данных нарушений, доказательств уведомления органа внутренних дел о смене места жительства, не представил, свидетельские показания <span class="FIO6">ФИО6</span> такими доказательствами не являются, поскольку она в судебном заседании не смогла пояснить, когда, при каких обстоятельствах Токов О.А. сообщал в орган внутренних дел о смене своего места жительства, а лишь пояснила о том, что ее сын до февраля проживал с ней, а с февраля проживает с сожительницей и детьми в <span class="Address2"><адрес></span>, при этом к ней приходили сотрудники полиции, которым она сообщала о том, что ее сын проживает по другому адресу. Более того, административный ответчик пояснил о том, что сотрудники полиции его и не спрашивали о смене места жительства, вместе с тем, на них такая обязанность действующим законодательством не возложена, напротив п.5ч.1 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрена обязанность поднадзорного лица сообщать о смене места жительства сотрудникам органа внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Более того, из представленных материалов следует, что при постановке на учет административный ответчик был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.24), а кроме того, в судебном заседании административный ответчик пояснил, что ранее в отношении него уже устанавливался административный надзор, что свидетельствует о его осведомленности относительно необходимости соблюдения обязанностей, предусмотренных названным выше законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, административным ответчиком не оспаривалось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При этом суд обращает внимание на то, что изначально административным ответчиком обстоятельства совершения административного правонарушения им излагались в качестве последствий несогласия с ценами на кефир, который он приобретал для детей, а после запроса административного материала, как последствия несогласия с действиями продавцов относительно его товарища, который взял бутылку спиртного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах судом установлен факт совершения двух административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поднадзорным лицом в течение года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Вичугский» следует, что Токов О.А. официально не трудоустроен, проживает с сожительницей <span class="FIO7">ФИО7</span> и двумя несовершеннолетними детьми, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и обязанностей поднадзорного лица, со слов сожительницы и соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» по месту регистрации административного ответчика. следует, что Токов О.А. в ходе неоднократных проверок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по месту регистрации отсутствовал, соседи не видели его по месту регистрации с лета 2024 года, жалоб на него не поступало, однако, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Токов О.А. находясь в магазине «Магнит» учинил скандал с употреблением нецензурной лексики в адрес сотрудников данного магазина, поскольку они воспрепятствовали ему вынести без оплаты алкогольную продукцию данного магазина, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> штраф не уплачен. В течение года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, состоит на учете как лицо ранее судимое и состоящее под административным надзором, характеризуется неудовлетворительно (л.д.63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах доводы административного ответчика, приведенные в обоснование возражений по административному иску, наличие у него сожительницы и двоих детей, отцом которых он не значится, однако принимает участие в их воспитании, что подтверждено в судебном заседании свидетелем <span class="FIO6">ФИО6</span>, не исключают применение к нему дополнительных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним в частности относится и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание указанное в административном исковом заявлении административное ограничение, необходимое по мнению органа внутренних дел для дополнительного установления в отношении поднадзорного лица, а также ранее установленные административные ограничения, учитывая, что после установления административного надзора Токов О.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, принимая также во внимание, что Токов О.А. официально не трудоустроен, доказательств невозможности трудоустроиться при наличии административных ограничений в виде явок в орган внутренних дел для регистрации не представил, как и не представил доказательств тому, что возложение на него дополнительного ограничения в виде второй явки в орган внутренних дел повлечет потерю им неофициального заработка, суд в целях обеспечения контроля за поведением поднадзорного лица и оказания индивидуального профилактического воздействия на него, считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в отношении Токова О.А. в виде явок в орган внутренних дел на регистрацию до двух раз в месяц. При этом суд учитывает показания свидетеля Токовой Л.Н. о графике работы административного ответчика в сменах день через день и только периодическое привлечение его к работе в другое время в зависимости от количества работы, к показаниям того же свидетеля о предполагаемых у ее сына трудностях в трудоустройстве при возложении обязанности дважды являться на регистрацию суд относится критически, как к необоснованным и неподтвержденным опасениям, выраженным ею в силу родственных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая характер допущенных административным ответчиком нарушений после установления в отношении него административного надзора, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, дополнение административному ответчику административных ограничений в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел до двух раз в месяц будет оказывать дополнительное стимулирующее к соблюдению закона, превентивное и профилактическое воздействие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>Р Е Ш И Л:</b></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский» к Токову <span class="FIO10">О.А.</span> о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.</p> <p class="MsoBodyTextIndent">Дополнить Токову <span class="FIO11">О.А. </span> ранее установленные решением <span class="others6"><данные изъяты></span> городского суда <span class="others7"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административные ограничения:</p> <p class="MsoBodyTextIndent">увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, до двух раз в месяц.</p> <p class="MsoBodyTextIndent">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.</p> <p class="MsoBodyText"><b>Судья Е.В. Сесекина</b></p> <p class="MsoBodyText"><b></b></p> <p class="MsoBodyText"><b>Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></b></p> <p class="MsoBodyText"><b></b></p> <p class="MsoBodyText"><b></b></p> <p class="MsoBodyText"><b></b><b>Судья Е.В. Сесекина</b></p> </div></span>