Дело № 2-321/2025 ~ М-256/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 37RS0002-01-2025-000577-03 Производство № 2-321/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вичуга Ивановской области 24 июня 2025 года Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Шальнова Л.С., при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Валихонову Ж.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также - САО «ВСК», истец) обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с иском к Валихонову Ж.А. (далее также - ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования САО «ВСК» мотивированы тем, что 01.04.2024 на 145 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 (далее также – автомобиль <данные изъяты>), под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее также – автомобиль <данные изъяты>), под управлением ответчика. Виновником в ДТП был признан Валихонов Ж.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил в нарушение п. 13.9 ПДД РФ дорогу автомобилю <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получил повреждения в результате указанного события. Истец причинение автомобилю <данные изъяты> повреждений признал страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страховые выплаты в размере 130664,50 руб. и 10709,43 руб. соответственно. Риск наступления гражданской ответственности Валихонова Ж.А по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, так как автомобиль <данные изъяты> имел государственный регистрационный знак № №. <данные изъяты> принято решение о приостановлении на неопределенный период членства Российского Союза Автостраховщиков с ДД.ММ.ГГГГ по санкционным мотивам в связи с чем, САО «ВСК» было отказано в выплате. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в данном случае к САО «ВСК» в пределах выплаченной ФИО4 суммы страховой выплаты перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении – ответчику. В связи с чем, САО «ВСК» просило взыскать в свою пользу с ответчика Валихонова Ж.А. сумму убытков в размере 141373 рубля 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 241 рубль 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, суду представил ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Валихонов Ж.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4). Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик Валихонов Ж.А. не явился в судебное заседание и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, данным участником дела не представлены, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью первой статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из представленного суду материала проверки по факту ДТП (л.д. 88-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 145 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5, совершив столкновение, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Валихонова Ж.А. на случай причинения вреда при управлении названным автомобилем застрахована <данные изъяты>. Согласно полученному в ходе проверки объяснению Валихонов Ж.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, двигаясь по автодороге Ковров-Шуя-Кинешма со стороны г. Кинешма в сторону г. Иваново, подъехав к перекрестку с автодорогой Вичуга-Старая Вичуга, где организовано круговое движение, въехал на перекресток, и поздно заметил движущийся по нему автомобиль <данные изъяты>, в результате чего избежать столкновения не удалось, оба автомобиля получили повреждения. Из объяснения участника ДТП ФИО5 известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по дороге Вичуга-Старая Вичуга. На перекрестке с автодорогой Ковров-Шуя-Кинешма, где организовано кольцевое движение, он выехал на него и двигался по главной дороге, когда увидел, что к перекрестку со стороны г. Кинешма подъехал грузовой автомобиль (фура), который должен был уступить ему дорогу. Однако, когда он проезжал мимо фуры, то понял, что ее водитель не снизил скорость, тогда он принял влево и увеличил скорость в надежде избежать столкновения, но в последний момент почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. Постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Вичугский» от 01.04.2024 Валихонов Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что выразилось в несоблюдении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д. 28, 91). Согласно информации РЭО ГАИ МО МВД России «Вичугский», по состоянию на 01.04.2024 собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО4 (л.д. 103), автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в базе данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации не значатся (л.д. 104, 103). Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Частью первой статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В нарушение названного требования закона, гражданская ответственность Валихонова Ж.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в момент ДТП при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована не была, поскольку страховой полис <данные изъяты>, не имел юридической силы в виду принятия <данные изъяты> решения о приостановлении на неопределенный период членства Российского Союза Автостраховщиков с ДД.ММ.ГГГГ по санкционным мотивам (л.д. 29, 94). По данным <данные изъяты> договор по ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключен Валихоновым Ж.А. со <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сведения об иных договорах обязательного или добровольного страхования данного транспортного средства отсутствуют (л.д. 62, 82-84). В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее также – ПДД РФ, Правила) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. Согласно приложению к административному материалу в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО5, повреждены задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, ЛКП двери, багажник, накладка двери багажника, задний правый ПТФ, ЛКП чехла запасного колеса, задний правый подкрылок (л.д. 94). Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При установленных судом обстоятельствах виновником ДТП и лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу в результате этого ДТП, является ответчик Валихонов Ж.А. Вины в ДТП другого участника – водителя ФИО5 суд не усматривает. Из полиса добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» следует, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. (л.д. 17-18, 19-27). Согласно материалам выплатного дела ДТП признано САО «ВСК» страховым случаем, по организованному истцом осмотру автомобиля <данные изъяты> на данному транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: облицовка заднего бампера, крыло заднее правое, корпус фонаря заднего правого, корпус ПИФ задний правый, дверь задка (л.д. 30-32, 58). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно калькуляции составила 130664,50 руб. (л.д. 30-32), эта сумма перечислена ФИО4 в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Как следует из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной операции, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение финуполномоченного), ФИО4, не согласившись с суммой выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в размере 130664,50 руб., обратилась к финуполномоченному с требованием о взыскании возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 289335,50 руб. Требования ФИО4 удовлетворены частично, с истца в ее пользу решением финуполномоченного взыскано страховое возмещение в размере 10 709,43 руб. (л.д. 53-57), эта сумма перечислена ФИО4 в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 61). В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда. Поскольку САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, виновником которого являлся ответчик, а гражданская ответственность виновника ДТП Валихонова Ж.А. на случай причинения вреда в указанном ДТП застрахована не была, САО «ВСК» имеет право требования от ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в размере 141373,93 руб. На основании статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также путем возмещения убытков. В целях защиты нарушенных прав истца следует признать право ООО «ВСК» на возмещение ущерба в порядке суброгации и взыскать с ответчика Валихонова Ж.А. в пользу истца 141373,93 рубля. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Оплата САО «ВСК» государственной пошлины в сумме 5241,00 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияСтрахового акционерного общества «ВСК»удовлетворить. Взыскать сВалихонова Ж.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользуСтрахового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в размере 141373 (сто сорок одна тысяча триста семьдесят три) рубля 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 (пять тысяч двести сорок один) рубль 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.С. Шальнов Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года. Судья Л.С. Шальнов </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0002-01-2025-000577-03

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 24.06.2025

Судья: Шальнов Леонид Сергеевич

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Валихонов Жобирхон Абдиллахонович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: САО "ВСК"

ИНН: 7710026574

ОГРН: 1027700186062

КПП: 773101001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сиденко Алексей Борисович - представитель истца

Движение дела

30.05.2025 14:15

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.05.2025 14:25

Передача материалов судье

05.06.2025 17:04

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.06.2025 17:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.06.2025 17:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.06.2025 16:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний №1 - судья Шальнов Л.С.

Результат: Вынесено заочное решение по делу

08.07.2025 17:12

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.07.2025 17:20

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

08.07.2025 17:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.08.2025 15:00

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

17.09.2025

Кому выдан: Егорьевское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

27.10.2025

Кому выдан: Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве

Статус: Выдан

31.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 044958505

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы