Дело № 10-13/2025
Вичугский городской суд Ивановской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal">Судья Михайлец М.Н. Производство № 10-13/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Вичуга Ивановской области 10 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.Л., с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">помощника Вичугского межрайонного прокурора Скородумовой Д.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">осужденного Барышникова Е.С., защитника Груздева С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района Ивановской области от 12.08.2025, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Барышников <span class="FIO9">Е.С.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span> судимый 22.12.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Вичугского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыл 09.06.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замененных на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, мнения участников процесса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Барышников признан виновным в совершении 23.05.2025 в 04:15 во дворе <span class="Address2"><адрес></span> угрозы убийством в отношении <span class="FIO7">Пт. </span> при наличии у той оснований опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В апелляционной жалобе защитник указал на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, полагал необходимым снизить размер наказания, поскольку в ходе дознания и судебного следствия Барышников вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, оказал помощь в раскрытии и расследовании преступления, извинился перед потерпевшей, та извинения приняла, просила строго его не наказывать, а суд не в полной мере учел все обстоятельства совершения преступления и смягчающие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку Барышникову назначено справедливое наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность осужденного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон в прениях, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе предварительного расследования Барышников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 54-56), которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает (л.д. 89). Защитник поддержал это ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 89). Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд мотивированно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия Барышникова по ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Барышникову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, в полном соответствии с положениями п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения, принесение потерпевшей извинений как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, которые потерпевшая приняла, не настаивание потерпевшей на строгом наказании, признание вины, раскаяние в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание у суда первой инстанции не имелось, отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дав оценку характеру и степени общественной опасности преступления и оценив приведенные выше и иные сведения о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, то есть учтя все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд с учетом наличия у Барышникова судимости за совершение аналогичного преступления, свидетельствующей о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, мотивированно пришел к выводу, что назначение более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать требованиям справедливости, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Срок наказания свидетельствует о правильном применении судом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом суд в соответствии с п. 2 ст. 53.1 УК РФ при наличии для этого оснований заменил назначенное наказание на принудительные работы – наказание, более мягкое относительно лишения свободы и применяемое как альтернатива ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе, а также при ее рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом приведенных обстоятельств суд находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям наказания, и не усматривает оснований для его смягчения как чрезмерно сурового или несправедливого в том числе на основании содержания приобщенной по ходатайству защитника характеристики осужденного с места работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов уголовного дела, включая протокол судебного заседания (л.д. 87-96), следует, что:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе закрепленными в ст.ст. 271, 285 и 286 УПК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- судебное следствие закончено при отсутствии ходатайств о его дополнении (л.д. 93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом приведенных обстоятельств состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, и основания для его отмены либо изменения и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>ПОСТАНОВИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района Ивановской области от 12.08.2025 в отношении Барышникова <span class="FIO9">Е.С.</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Груздева С.В., поданную в интересах осужденного Барышникова Е.С. на данный приговор – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Председательствующий: Климов П.Б.</p> </div></span>