Дело № 2-605/2025 ~ M-48/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № 2-605/2025 37RS0005-01-2025-000057-46 <div> Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года </div>РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2025 года город Иваново Ивановский районный суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Фищук Н.В., при секретаре Кузьмичевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Скрябиной Татьяны Геннадьевны к Скрябину Василию Аркадьевичу, Соловьевой Юлии Васильевне о признании договора дарения транспортного средства недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, установил: Скрябина Т.Г. обратилась в суд с иском к Скрябину В.А., Соловьевой Ю.В. о признании договора дарения транспортного средства недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что истец Скрябина Т.Г. и ответчик Скрябин В.А. с 3 февраля 1984 года состоят в браке. Ответчик Соловьева Ю.А. является дочерью Скрябиной Т.Г. и Скрябина В.А. В период брака 20 июля 2020 года супругами был приобретен автомобиль Рено Дастер, VIN№, и оформлен на Скрябина В.А. Периодически у истца и ответчиков возникали идеи о дарении автомобиля дочери Соловьевой Ю.В., об этом в семье шли разговоры, однако истец возражала против оформления права собственности на автомобиль на дочь. В сентябре 2024 года Скрябина Т.Г. обнаружила в почтовом ящике письма, адресованные дочери, о погашении штрафов. Отправителем являлось ЦАФАП ГИБДД по Ивановской области. Так истец узнала, что автомобиль выбыл из совместной собственности ее и супруга и оформлен на дочь. Со слов дочери, отец подарил ей автомобиль. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. На основании изложенного истец просит признать договор дарения автомобиля Рено Дастер, VIN№, заключенный между Скрябиным В.А. и Соловьевой Ю.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно: возложить на Соловьеву Ю.В. обязанность возвратить автомобиль Скрябину В.А. и прекратить право собственности Соловьевой Ю.В. на указанный автомобиль, признав право собственности на него за Скрябиным В.А. Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании представитель истца Введенский И.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик Скрябин В.А. направил отзыв на иск, в котором указал, что до совершения сделки не знал, что не имеет права распоряжаться машиной без ведома супруги, знал и о том, что супруга Скрябина Т.Г. не хочет отдавать машину дочери, но все равно машиной распорядился по своему усмотрению и скрыл это от супруги, с иском согласен, требования признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Соловьева Ю.В. в письменном заявлении указала, что с иском согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом(пункт 2). Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении. Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25). В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Судом установлено, что Скрябин В.А. и Скрябина (ФИО12) Т.Г. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, у супругов имеется дочь Соловьева (ФИО9) Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о браке, о рождении и справкой комитета Ивановской области ЗАГС. Из паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль Рено Дастер, VIN№, следует, что данный автомобиль был приобретен Скрябиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным Госавтоинспекцией документам автомобиль приобретен Скрябиным В.А. на основании договора купли-продажи. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, спорный автомобиль был приобретен Скрябиным В.А. в совместную собственность с супругой Скрябиной Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Скрябин В.А. подарил автомобиль дочери Соловьевой Ю.В., что подтверждается договором дарения от указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ Госавтоинспекицей произведена регистрация автомобиля на Соловьеву Ю.В., соответствующая отметка о смене собственника также проставлена в ПТС. Как следует из искового заявления и подтверждается отзывами ответчиков на иск, сделка дарения совершена Скрябиным В.А. в отсутствие согласия супруги Скрябиной Т.Г., о чем была осведомлена приобретатель имущества – их дочь Соловьева Ю.В. По изложенному, учитывая, что у суда отсутствуют основания полагать, что признание ответчиками обстоятельств дела совершено в целях сокрытия действительных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание ответчиками обстоятельств дела и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скрябиным В.А. и Соловьевой Ю.В., недействительной сделкой. На основании пунктов 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу приведенных положений закона суд применяет в рассматриваемом случае реституцию и удовлетворяет требования истца о возвращении автомобиля в собственность ответчика Скрябина В.А., а по сути, в совместную собственность ответчика Скрябина В.А. и истца Скрябиной Т.Г., с прекращением права собственности на спорный автомобиль ответчика Соловьевой Ю.В. По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24000 руб. подлежит возмещению ответчиками истцу в равных долях – по 12000 руб. каждым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Скрябиной Татьяны Геннадьевны удовлетворить. Признать недействительным договор дарения автомобиля Рено Дастер, VIN№, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скрябиным Василием Аркадьевичем и Соловьевой Юлией Васильевной. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Соловьевой Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиль Рено Дастер, VIN№, и признания права собственности на данный автомобиль за Скрябиным Василием Аркадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Возложить обязанность на Соловьеву Юлию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать автомобиль Рено Дастер, VIN№, Скрябину Василию Аркадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Взыскать с Соловьевой Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу Скрябиной Татьяны Геннадьевны, №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. Взыскать со Скрябина Василия Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу Скрябиной Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.В. Фищук </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0005-01-2025-000057-46

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 10.03.2025

Судья: Фищук Надежда Викторовна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Введенский Илья Евгеньевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Скрябин Василий Аркадьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Скрябина Татьяна Геннадьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Соловьева Юлоия Васильевна

Движение дела

10.01.2025 15:57

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.01.2025 14:11

Передача материалов судье

16.01.2025 10:49

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

30.01.2025 16:13

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

30.01.2025 16:14

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.01.2025 16:14

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.02.2025 11:00

Судебное заседание

Место: каб. 208

Результат: Заседание отложено

10.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: каб. 208

Результат: Вынесено решение по делу

10.03.2025 17:22

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.04.2025 15:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.04.2025 09:53

Дело № 2-605/2025 ~ M-48/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено