Дело № 2-387/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 77RS0004-02-2024-011942-44 Дело № 2-387/2025ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2025 года город Иваново Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания Шестиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Ирины Ивановны к Янкович БомбанеДроговне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Коновалова И.И. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил договор оказания услуг с Янкович К.В. и осуществил перевод денежных средств в общей сумме 300 000 руб. на банковскую карту АО «Сбербанк России» по предоставленному номеру телефона № (14.07.2024 - 290 000 руб., 16.07.2024 - 10 000 руб.). Обязательства перед истцом не были исполнены, а перевод денежных средств был осуществлен владельцу банковской карты ПАО «Сбербанк России» по имени БомбанаДроговна Я., с которым у истца отсутствуют договорные отношения. На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика, Янкович Б.Д., в пользу Коноваловой И.И. неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16 июля 2024 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего Янкович Б.Д. Определением суда от 26.03.2025 производство по гражданскому делу по иску Коноваловой И.И. к Янкович Б.Д. в части требований о возложенииб обязанности предоставить сведения (полные данные, в том числе известные места регистрации) о конечном получателе денежных средств в общем размере 300000 руб., совершенных в результате денежных переводов 14 июля 2024 года и 16 июля 2024 года – прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.. Истец Коновалова И.И., ее представители Симонян Н.А., Низовцева С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Янкович Б.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по адресу регистрации. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО Сбербанк, Янкович К. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ. Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступило. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств. Как следует из материалов дела,08 июля 2024 года между Коноваловой И.И. и Янкович К.В. был заключен договор оказания услуг по замене деревянного пола. Стоимость оказанных услуг составила 300000 руб. Истец перевела денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк по предоставленному номеру телефона № 14 июля 2024 года - 290 000 руб., 16 июля 2024 года - 10 000 руб. Из выписки по счету, открытого на имя Янкович Б.Д. следует, что 14 июля 2024 года было поступление денежных средств в размере 290 000 руб., 16 июля 2024 года – в размере 10 000 руб. Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, учитывая, что между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчиков корреспондирующее этой обязанности право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), также Коновалова И.И. не имела намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что приобретение ответчиком за счет истца полученных от нее денежных средств является неосновательным и подлежит взысканию в пользу последнего. Также истцом заявлены требования о взыскании с Янкович Б.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 16 июля 2024 года по день вынесения решения суда. В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При установленных по делу обстоятельствах, отсутствия возражений ответчика в этой части, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 (дата определенная истцом в иске) по 26.03.2025 (день вынесения решения суда) в размере 41335,16 руб. <table class="MsoNormalTable" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td rowspan="2"> Задолженность, руб.</td> <td colspan="3"> Период просрочки</td> <td rowspan="2"> Ставка</td> <td rowspan="2"> Дней в году</td> <td rowspan="2"> Проценты, руб.</td> </tr> <tr> <td> c</td> <td> по</td> <td> дни</td> </tr> <tr> <td> [1]</td> <td> [2]</td> <td> [3]</td> <td> [4]</td> <td> [5]</td> <td> [6]</td> <td> [1]x[4]x[5]/[6]</td> </tr> <tr> <td> 300 000</td> <td> 16.07.2024</td> <td> 28.07.2024</td> <td> 13</td> <td> 16%</td> <td> 366</td> <td> 1 704,92</td> </tr> <tr> <td> 300 000</td> <td> 29.07.2024</td> <td> 15.09.2024</td> <td> 49</td> <td> 18%</td> <td> 366</td> <td> 7 229,51</td> </tr> <tr> <td> 300 000</td> <td> 16.09.2024</td> <td> 27.10.2024</td> <td> 42</td> <td> 19%</td> <td> 366</td> <td> 6 540,98</td> </tr> <tr> <td> 300 000</td> <td> 28.10.2024</td> <td> 31.12.2024</td> <td> 65</td> <td> 21%</td> <td> 366</td> <td> 11 188,52</td> </tr> <tr> <td> 300 000</td> <td> 01.01.2025</td> <td> 26.03.2025</td> <td> 85</td> <td> 21%</td> <td> 365</td> <td> 14 671,23</td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Итого:</td> <td> 254</td> <td> 19,83%</td> <td></td> <td> 41335,16</td> </tr> </tbody> </table> Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в сумме 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Коноваловой Ирины Ивановны к Янкович БомбанеДроговне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Янкович БомбаныДроговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Коноваловой Ирины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 41335,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.Н. Меремьянина Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 77RS0004-02-2024-011942-44

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 26.03.2025

Судья: Меремьянина Татьяна Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Коновалова Ирина Ивановна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО «Сбербанк России»

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Янкович Бомбана Дроговна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Янкович Коломпар

Движение дела

09.01.2025 16:58

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

10.01.2025 08:42

Передача материалов судье

16.01.2025 11:09

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.02.2025 11:00

Судебное заседание

Место: каб. 205

Результат: Заседание отложено

25.02.2025 14:00

Судебное заседание

Место: каб. 206

Результат: Заседание отложено

10.03.2025 15:08

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

13.03.2025 14:00

Судебное заседание

Место: каб. 206

Результат: Объявлен перерыв

26.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: каб. 206

Результат: Вынесено заочное решение по делу

02.04.2025 08:21

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.04.2025 08:21

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

23.04.2025 10:59

Копия заочного решения возвратилась невручённой

10.07.2025 13:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.07.2025 15:00

Дело оформлено

Исполнительные листы

21.05.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 049675797

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы