Дело № 2а-670/2025 ~ M-42/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2а-670/2025 УИД 37RS0005-01-2025-000050-67 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 февраля 2025 года город Иваново Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Зябликова А.Ю., при секретаре Поспеловой А.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Ивановской области к Пискунову Андрею Геннадьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пискунову А.Г., в котором с учётом представленного заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, просит взыскать с ответчика транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 2 728 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что Пискунов А.Г. является собственником легковых автомобилей Тойота Аллион, гос. рег. знак № регион, мощностью 136 л.с., Тойота Камри, гос. рег. знак № регион, мощностью 164 л.с. Пискунову А.Г. было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты за 2014 год транспортного налога в размере 2 728 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок налог не уплачен. Ввиду неисполнения административным ответчиком возложенной на него обязанности, ему начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. Также налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени указанные требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Однако, при обращении к мировому судье УФНС России по Ивановской области не учло, что заявленные требования не являются бесспорными, ввиду чего вынесенный приказ по состоянию на текущую дату не предъявлялся и не может быть предъявлен к исполнению по причине пропуска срока для взыскания. При указанных обстоятельствах административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, заявив ходатайство о восстановлении срока. Административный истец УФНС России по Ивановской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, явку своего представителя не обеспечило, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя административного истца. Административный ответчик Пискунов А.Г., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, для участия в судебном заседании не явился. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу, что извещение сторон в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Установлено, что в адрес налогоплательщика Пискунова А.Г. было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате за 2014 год транспортного налога в размере 1 088 руб. в отношении транспортного средства Тойота Аллион, гос. рег. знак № регион, в размере 1 640 руб. в отношении транспортного средства Тойота Камри, гос. рег. знак № регион. В связи с неуплатой налогов Пискунову А.Г. направлено требование № за неисполнение уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было исполнено административным ответчиком. УФНС России по Ивановской области обратилось на судебный участок № Ивановского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пискунова А.Г. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 728 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области – и.о. мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в судебном приказе, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области в отношении Пискунова А.Г. при указании периода взыскания транспортного налога. Вместо неверного варианта взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 год, верным является взыскание задолженности по транспортному налогу за 2014 год. Согласно представленной по запросу суда информации, судебный приказ не отменён и направлен в адрес УФНС России по Ивановской области для предъявления к исполнению, что также отражено и в административном исковом заявлении. УФНС России по Ивановской области в обоснование заявленных требований указывает об утрате возможности предъявления судебного приказа к исполнению ввиду пропуска срока на обращение в суд, в том числе и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье. Вместе с тем, судом установлено, что в рамках настоящего спора как материально-правовое требование о взыскании транспортного налога за 2014 год в отношении принадлежащих административному ответчику транспортных средств, так и обстоятельства, на которых данное требование основано, а именно неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу в добровольном порядке, остались прежними, что и по делу №, по которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ. Соблюдение налоговым органом порядка предъявления к исполнению, а также срока взыскания задолженности, действительно, относятся к числу обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании обязательных платежей и санкций, однако являются тождественными с делом №. При этом, в силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом. Однако, как установлено выше, судебный приказ не отменён, вступил в законную силу, установленный законом трёхлетний срок предъявления исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего административного иска не истёк. Таким образом, возможность принудительного взыскания с Пискунова А.Г. спорной задолженности по транспортному налогу не утрачена, и может быть реализована налоговым органом путём предъявления судебного приказа к исполнению в службу судебных приставов. Иное толкование УФНС России по Ивановской области положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о возможности повторного взыскания суммы налогов при наличии не отменённого судебного приказа. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При таких обстоятельствах, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешён вопрос между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по административному делу 2а-670/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по Ивановской области (ИНН №) к Пискунову Андрею Геннадьевичу (ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья А.Ю. Зябликов </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0005-01-2025-000050-67

Результат рассмотрения: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО имеется вступившее в законную силу решение суда

Дата рассмотрения: 26.02.2025

Судья: Зябликов Андрей Юрьевич

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пискунов Андрей Геннадьевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: УФНС России по Ивановской области

ИНН: 3728012600

ОГРН: 1043700251077

Движение дела

10.01.2025 15:01

Регистрация административного искового заявления

13.01.2025 14:08

Передача материалов судье

15.01.2025 10:41

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление оставлено без движения

03.02.2025 14:02

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

03.02.2025 14:03

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.02.2025 14:03

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

26.02.2025 09:40

Предварительное судебное заседание

Место: каб. 217

Результат: Производство по делу прекращено

15.04.2025 17:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства