Дело № 12-15/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело 12-15/2025 мировой судья Деревянкина Н.Н. УИД: № РЕШЕНИЕ 11 марта 2025 года пос. Лежнево Судья Ивановского районного суда Ивановской области Кипкаев В.В., сучастием защитника Литвинович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишагина Е.Н. напостановлениеи.о.мирового судьи судебного участка №3Ивановского судебного района Ивановской области – мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области Деревянкиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя кадминистративной ответственности, предусмотренной ч.2ст.12.8КоАП РФ, установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3Ивановского судебного района Ивановской области – мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области Деревянкиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Мишагин Е.Н. привлечен кадминистративной ответственности, предусмотренной ч.2ст.12.8КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлениемМишагин Е.Н. обратился в Ивановский районный суд Ивановской областис жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта передачи им права управления транспортным средством А.Н. При оформлении материалов делу ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и внести в него замечания. Мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что он не знал о том, что его супруга А.Н. употребляла спиртные напитки перед управлением транспортным средством. Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Мишагин Е.Н. в судебное заседание неявился, обеспечив участие защитника. Ходатайство об отложении не заявлял. Явившейся в судебное заседание защитнику Литвинович А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании защитник Литвинович А.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении не доказан факт передачи Мишагиным Е.Н. права управления транспортным средством А.Н., которая является его супругой, а автомобиль является их общим. При этом Мишагин Е.Н..Н. не знал о нахождении А.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС, чьи показания мировым судьей положены в основу вывода о виновности Мишагина Е.Н. очевидцами передачи права управления транспортным средством не являлись. Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объемев соответствии с положениями ч.3ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается передаватьуправление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут в <адрес>, Мишагин Е.Н. передал управление автомобилем <данные изъяты>.р.з №, А.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. Выводы мирового судьи о доказанности вины Мишагина Е.Н. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.8 КоАП РФ при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении, нахожу обоснованными, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств. Так, фактические обстоятельства дела подтверждаются представленной вматериалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, среди которых: - протокол об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мишагин Е.Н. передал управление транспортным средством А.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В протоколе также содержатся сведения о разъяснении Мишагин Е.Н. прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1КоАП РФ, что подтверждается наличием подписи Мишагина Е.Н.; - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Н., согласно которому в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении А.Н.от управления транспортным средством; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А.Н. установлено состояние опьянения; - объяснения А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она управляла транспортным средством <данные изъяты>.р.з № собственником которого является ее супруг Мишагин Е.Н.; - карточка операций с водительским удостоверением Мишагина Е.Н.; - карточка учета транспортного <данные изъяты>.р.з №, собственником которого является Мишагин Е.Н.; - рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствованияА.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты>.р.№, установлено состояние алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сиденье находился собственник транспортного средства Мишагин Е.Н., который передал управление принадлежащего ему транспортного средства А.Н., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ; - видеозапись процессуальных действий в отношенииА.Н. и Мишагина Е.Н.; - постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3Ивановского судебного района Ивановской области – мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.8 КоАП РФ; - иными материалами дела об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Приведенные стороной защиты доводы, направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения. Занятая позиция с приведением верных мотивов отвергнута мировым судьей при рассмотрении дела посуществу, всем доводам дана верная оценка. Факт передачи Мишагиным Е.Н.управления транспортным <данные изъяты>.р.з № 37А.Н., находящейся в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Доводы Мишагин Е.Н. об отсутствии доказательств факта передачи управления транспортным средством А.Н., находящейся в состоянии опьянения опровергаются совокупностью доказательств по делу. Обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также имеющаяся видеозапись производства процессуальных действийв отношении А.Н. и Мишагина Е.Н., из которых следует, что А.Н. управляла транспортным <данные изъяты>.р.№, собственником которого является Мишагин Е.Н. и который непосредственно находился в автомобиле в момент его остановки, безусловно свидетельствуют о том, что он передал управление указанного транспортного средства А.Н., находящейся в состоянии опьянения. При этом, состояние опьянения А.Н. каких-либо сомнений не вызывало, что в свою очередь явилось поводом для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления ее на медицинское освидетельствование. Доводы Мишагина Е.Н. о неосведомленности о таком состоянии А.Н. являются надуманными. Мировым судьей обоснованно сделаны выводы о нарушении Мишагиным Е.Н. требований п.2.7 ПДД РФ, выразившемся в передаче транспортного средствалицу, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, действия Мишагина Е.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Мишагина Е.Н. о том, что ему сотрудниками ДПС не были разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли и являются надуманными. Протоколоб административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГсодержит сведения о разъяснении Мишагин Е.Н. его процессуальных прав, что подтверждается наличием его подписи. Каких-либо нарушений, влияющих на полное, всестороннее иобъективное рассмотрение настоящего дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Все доказательства, положенные мировым судьей в основу вывода о виновности Мишагина Е.Н. в совершении административного правонарушения, получены в установленном КоАП РФ порядке, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6, ст.29.10 КоАП РФ, а административное наказание, назначено Мишагин Е.Н.в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, ичрезмерно суровым не является. Право Мишагина Е.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу обадминистративном правонарушении, влияющих на законность принятого постановления, по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований к изменению и отмене обжалуемого постановления не усматриваю. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановлениеи.о.мирового судьи судебного участка №3Ивановского судебного района Ивановской области – мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области Деревянкиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченииМишагина Е.Н. кадминистративной ответственности, предусмотренной ч.2ст.12.8КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мишагина Е.Н. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья Кипкаев В.В. </div>

Основная информация

УИД дела: 52MS0172-01-2024-001742-82

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Кипкаев Владислав Вячеславович

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Литвинович Анна Владимировна

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мишагин Евгений Николаевич

Движение дела

24.01.2025 16:37

Материалы переданы в производство судье

10.02.2025 16:00

Судебное заседание

Место: зал №1 (Лежнево)

Результат: Заседание отложено

11.03.2025 17:00

Судебное заседание

Место: зал №1 (Лежнево)

Результат: Оставлено без изменения

18.03.2025 09:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.03.2025 09:26

Дело № 12-15/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено