Дело № 12-22/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 12-22/2025 УИД: 37RS0005-01-2025-000569-62 РЕШЕНИЕ 12 марта 2025 года г.Иваново Судья Ивановского районного суда Ивановской области Морозова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поленова Аркадия Борисовича на постановление № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, вынесенное 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 11 февраля 2025 года по жалобе на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 4 февраля 2025 года, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Поленов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Из содержания данного постановления следует, что в 12 часов 57 минут 38 секунд 2 февраля 2025 года на участке автомобильной дороги Р-152 Ростов-Иваново-Нижний Новгород, 151 км+830 м, Ивановская область, водитель транспортного средства «Мицубиси Паджеро 3.0 LBW», государственный регистрационный знак А 800 АК 37, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком «3.24» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 70 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Не согласившись с вышеназванным постановлением, Поленов А.Б. обратился в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области с жалобой, в которой указал на незаконность обжалуемого постановления должностного лица. По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО3 11 февраля 2025 года принято решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения, жалобы Поленова А.Б. – без удовлетворения. Будучи несогласным с принятым решением, Поленов А.Б. 17 февраля 2025 года обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой, не оспаривая факт управления транспортным средством и превышения установленной скорости, ставит вопрос об отмене постановления от 4 февраля 2025 года, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что его действия были обусловлены крайней необходимостью, а именно необходимостью приема лекарственных препаратов ввиду плохого самочувствия вследствие инвалидности, в подтверждение наличия которой к жалобе им приложена соответствующая справка. Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Поленов А.Б. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и примечанию к нему, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях. В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ требования части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные, в частности, главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Закрепленные данной нормой требования относимости, допустимости и достоверности доказательств распространяются, в том числе, и на доказательства, представленные собственниками транспортных средств в порядке примечания к ст.1.5 КоАП РФ. При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в п.27 Постановления Пленума от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности зависит от выполнения им обязанности по предоставлению достаточной совокупности доказательств своей невиновности. Из представленных суду материалов следует, что в 12 часов 57 минут 38 секунд 2 февраля 2025 года на участке автомобильной дороги Р-152 Ростов-Иваново-Нижний Новгород, 151 км+830 м, Ивановская область, водитель транспортного средства «Мицубиси Паджеро 3.0 LBW», государственный регистрационный знак А 800 АК 37, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком «3.24» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 70 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – «КОРДОН-М2», заводской номер MD1108, с указанием реквизитов сертификата № С-БО/26-10-2023/289952559, поверка действительна до 25.10.2025 г. включительно. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, у суда не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное Поленову А.Б. административное правонарушение, сомнений у суда не вызывает. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Факт совершения Поленовым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Действиям Поленова А.Б. дана верная квалификация. Лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, установлено верно. Сам Поленов А.Б. факт управления транспортным средством при описанных в постановлении обстоятельствах в жалобе не оспаривает. Доказательств выбытия транспортного средства из владения Поленова А.Б. 2 февраля 2025 года не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии по делу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, о наличии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, принятых должностными лицами, суду не представлено. Сама по себе представленная Поленовым А.Б. справка об установлении инвалидности в качестве таких оснований расценена быть не может. Доводы Поленова А.Б. о наличии по делу оснований для освобождения его от административной ответственности ввиду наличия в его действиях признаков крайней необходимости основаны на неверном понимании закона. Каких-либо нарушений, влияющих на полное, всестороннее и объективное рассмотрение настоящего дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, не допущено. Постановление соответствует требованиям ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание – характеру совершенного Поленовым А.Б. административного правонарушения, отвечает целям и задачам, установленным в ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ. Правила назначения наказания, содержащиеся в главе 4 КоАП РФ, соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление № старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, вынесенное 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 11 февраля 2025 года по жалобе на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении -оставить без изменения, жалобу Поленова Аркадия Борисовича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Д.Е. Морозова </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0005-01-2025-000569-62

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 12.03.2025

Судья: Морозова Дарья Евгеньевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Поленов Аркадий Борисович

Движение дела

17.02.2025 17:49

Материалы переданы в производство судье

19.02.2025 10:00

Истребованы материалы

04.03.2025 11:17

Поступили истребованные материалы

12.03.2025 11:00

Судебное заседание

Место: зал №2

Результат: Оставлено без изменения

12.03.2025 14:38

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

13.03.2025 14:38

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.03.2025 11:59

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

08.04.2025 15:47

Вступило в законную силу

09.04.2025 15:47

Дело оформлено

01.07.2025 12:05