Дело № 13-217/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Материал № 13-217/2025 <div> 37RS0005-01-2023-002749-86 </div>ОПРЕДЕЛЕНИЕ о взыскании судебных расходов 11 марта 2025 года город Иваново Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В., при секретаре Кузьмичевой Д.С., с участием заявителя (истца по делу) Косцовой М.Н., представителя заинтересованного лица (ответчика по делу) Горбунова Д.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области заявление Косцовой Марии Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Косцовой Марии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (МР Сервис)» о защите прав потребителей, установил: решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично требования Косцовой М.Н. к ООО «УК (МР Сервис)» о возложении обязанности произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального и имущественного вреда. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 20 ноября 2024 года решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК (МР Сервис)» – без удовлетворения. 13 февраля 2025 года Косцова М.Н., действуя через представителя Камбур Ю.Н. (по доверенности от 07.11.2024 сроком 1 год),обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и 484 руб. на услуги почты. В судебном заседаниизаявитель требования поддержала, представитель ответчика полагал заявленный размер расходов завышенным. Заинтересованное лицо (третье лицо по делу) ООО СЗ «Ивстройинвест» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица. Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы. Как следует из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19 июля 2024 года удовлетворены требования Косцовой М.Н. о возложении на ООО «УК (МР Сервис)» обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить причины протечки крыши (образования конденсата) многоквартирного <адрес> д. <адрес> над квартирой №. Кроме того, в счет возмещения ущерба имуществу взыскана 41874 руб. (100 % от заявленного), компенсация морального вреда 8000 руб., штраф 15000 руб., расходы на услуги специалиста 5000 руб., расходы на услуги представителя 45000 руб., почтовые расходы 190 руб. С решением не согласился ответчик – подал апелляционную жалобу. 13 сентября 2024 года представитель истца Камбур Ю.Н., действующая на основании доверенности от 07.11.2023 № 13, направила в суд возражения на апелляционную жалобу. В суде апелляционной инстанции состоялись одно судебное заседание 20 ноября 2024 года, в которое не допущена в качестве представителя истца Камбур Ю.Н. в связи с истечением срока доверенности, имеющейся в материалах дела – от 07.11.2023 (сроком 1 год), другой доверенности (действующей) суду апелляционной инстанции не представлено. По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «УК (МР Сервис)», решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Юридические услуги по представительству интересов ответчика оказаны представителем Камбур Ю.Н. на основании договора на оказание юридических услуг от 25 августа 2024 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги – взыскание с ООО «УК (МР Сервис)» дополнительных юридических расходов по делу: анализ судебной практики по аналогичным спорам, изучение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, составление возражений на апелляционную жалобу ответчика на решение суда, изучение материалов, подготовки необходимого пакета документов, составление заявления в суд о взыскании дополнительно понесенных юридических расходов, а заказчик – принять и оплатить эти услуги. Стоимость услуг по Договору согласована в размере 18000 руб. и включает в себя: 2000 руб. – изучение документации, оснований апелляционной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции с последующим консультированием, изучение судебной практики по аналогичным делам, 10000 руб. – составление возражений на апелляционную жалобу ответчика и подача возражений в суд, 6000 руб. – составление заявления о взыскании дополнительно понесенных судебных расходов, сбор документов. Отдельно отмечено, что «в указанную сумму не входит стоимость участия в рамках судебной инстанции в качестве представителя». 31 декабря 2024 года сторонами составлен акт об оказанных услугах, стоимость услуг составила 18000 руб. Распиской от 31.12.2024 подтвержден расчет по договору: Косцовой М.Н. уплачено 18000 руб. Камбур Ю.Н. за оказанные юридические услуги. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Анализируя представленные заявителем в обоснование требований документы, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами несения истцом представительских расходов в рамках судебного разбирательства настоящего дела. Данные расходы явились для истца необходимыми для защиты своих прав и законных интересов. Согласно пунктам 11-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на услуги представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а также рекомендации «О порядке вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утв. решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года. В соответствии с Рекомендациями оплата вознаграждения физическими лицами за ведение гражданских дел в судах апелляционной инстанции осуществляется в следующем размере: за составление возражений на апелляционную жалобу – не менее 15000 руб. (п. 6.3); оплата вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: за составление искового заявления (заявления) в суд общей юрисдикции (отзыва на иск) – не менее 7000 руб. (п. 2.8), за составление заявлений об увеличении (изменении) исковых требований, ходатайств об утверждении мирового соглашения, ходатайств о назначении экспертиз, привлечении к участию в деле и т.д. – не менее 3000 руб. (п. 2.10). Положения Рекомендаций Адвокатской палаты не являются обязательными для суда при решении вопроса о взыскании судебных издержек, однако служат ориентиром для определения стоимости квалифицированных юридических услуг в Ивановской области. При определении разумности заявленного размера расходов на представителя по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, объем материалов данного дела, содержание и объем оказанных представителем услуг, временные затраты представителя на участие в данном деле. С учетом изложенного суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг представителя соответствуют требованиям разумности в размере 18000 руб., из которых: 12000 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу с изучением документации, консультированием клиента, изучением судебной практики и 6000 руб. за составление рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов. Апелляционным определением ответчику ООО «УК (МР Сервис)» отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, т.е. дело разрешено в пользу истца. Следовательно, расходы истца на услуги представителя Косцовой М.Н. подлежат возмещению ООО «УК (МР Сервис)» в сумме 18000 руб. По этому же принципу истцу подлежат возмещению и почтовые расходы заявителя в размере 484 руб. за направление копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле, подтвержденные кассовыми чеками от 17.01.2025. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: заявление Косцовой Марии Николаевны удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (МР Сервис)», №, в пользу Косцовой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 484 руб., а всего 18484 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения определения. Председательствующий Н.В. Фищук </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0005-01-2023-002749-86

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Фищук Надежда Викторовна

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Камбур Юлия Николаевна

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Камбур Юлия Николаевна

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Косцова Мария Николаевна

ИНН: 370656333951

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "СЗ Ивстройинвест"

ИНН: 3702692492

ОГРН: 1133702004028

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО, в отношении которого подано заявление

ФИО/Наименование: ООО "УК (МР Сервис)"

ИНН: 3702693545

ОГРН: 1133702005546

Движение дела

13.02.2025 17:56

Материалы переданы в производство судье

19.02.2025 14:15

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

11.03.2025 11:00

Судебное заседание

Место: каб. 208

Результат: Удовлетворено

17.03.2025 11:38