Дело № 12-35/2025
Ивановский районный суд Ивановской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Дело № 12-35/2025 мировой судья Деревянкина Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">УИД: <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">14 апреля 2025 года пос. Лежнево</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Судья Ивановского районного суда Ивановской области <span class="FIO4">Кипкаев В.В.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Лежневского района Ивановской области <span class="FIO2">Лобанов Н.А.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного районаИвановской области от<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>», наосновании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<span class="others3"><данные изъяты></span>», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Несогласившись с указанным постановлением прокурор Лежневского района Ивановской области <span class="FIO2">Лобанов Н.А.</span> принес на него протест в Ивановский районный суд Ивановской области, в котором указал, что постановление является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права, а также несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. Как следует из протеста, нарушение ООО«<span class="others4"><данные изъяты></span>» срока выполнения работ, предусмотренных первым этапом государственного контракта, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, поскольку работы в полном объеме не исполнены. Мировым судьей при вынесении постановления не принято во внимание, что приемка первого этапа контракта осуществлялись в период с сентября по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Факт неисполнения первого этапа контракта подтвержден материалами дела, а также не оспаривался представителями ООО «<span class="others5"><данные изъяты></span>» и Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области. Несмотря на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, допущенные мировым судьей нарушения КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы суда, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего прокурор просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения протеста законный представитель ООО «<span class="others6"><данные изъяты></span>», защитник – <span class="FIO5">Суслов П.Г.</span>., прокурор в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявляли. Защитник <span class="FIO3">Суслов П.Г.</span> представил в суд возражения на протест прокурора, в котором просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а протест без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение протеста с имеющейся явкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Изучив доводы протеста, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениямич. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от13.07.2015 № 265-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частями 4 и 4.1 настоящей статьи, если такие действия повлекли дополнительное расходование средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и ООО «<span class="others7"><данные изъяты></span>» заключен Государственный контракт <span class="Nomer2">№</span> на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги <span class="Address2"><адрес></span> (далее – Контракт), в соответствии с которым ООО «<span class="others8"><данные изъяты></span>» по заданию Департамента дорожного хозяйства и транспортаИвановской области обязуется выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги согласно Техническому заданию (приложение <span class="Nomer2">№</span> к Контракту), в объеме, установленным Локально-сметным расчетом (приложение <span class="Nomer2">№</span> к Контракту) и в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение <span class="Nomer2">№</span> к Контракту), а Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с Контрактом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Согласно п. 5.1 Контракта ООО «<span class="others9"><данные изъяты></span>» обязуется выполнить работы, предусмотренные Контрактом с даты заключения контракта по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Содержание и сроки завершения отдельных этапов работ определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение <span class="Nomer2">№</span> к Контракту).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">В соответствии с приложением <span class="Nomer2">№</span> к Контракту сроки выполнения работ по контракту установлены в 2 этапа: первый этап – с даты заключения контракта по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; второй этап – с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Указанным государственным контрактом и иной документацией по нему, в том числе проектно-сметной документацией не определены виды работ, подлежащие выполнению Подрядчиком (ООО «<span class="others10"><данные изъяты></span>») в рамках исполнения промежуточного (1 этапа) Контракта, что также подтверждается информацией, представленной в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Заказчиком - Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу, что факт неисполнения ООО «<span class="others11"><данные изъяты></span>» Государственного контракта <span class="Nomer2">№</span> не установлен, поскольку в указанном Контракте отсутствует конкретизация видов работ, подлежащих исполнению в рамках 1 этапа Контракта. Кроме того, доводы прокурора о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в связи с невыполнением со стороны ООО «<span class="others12"><данные изъяты></span>» в срок, установленный государственным контрактом, не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">На момент рассмотрения протеста на указанное постановление мирового судьи, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5КоАП РФ истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Кроме того, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст.7.32 КоАП РФ признана утратившей силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года<br> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол обадминистративном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">При этом, исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Приведенные прокурором доводы, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу. Все доводы прокурора и его позиция по делу являлись предметом рассмотрения мировым судьей. Все доказательства, положенные мировым судьей в основу выводов обжалуемого постановления, получены в установленном порядке и являются допустимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Из дела усматривается, что в предыдущем судебном разбирательстве мировым судьей существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Несогласие заявителя с выводами постановления, связанное с оценкой доказательств по делу, не может быть признано фундаментальным нарушением, свидетельствующим о необходимости отмены обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">При этом, оценка обоснованности доводов протеста, имеющих доказательственное значение по существу предполагаемых нарушений, предопределяла бы обсуждение вопросов о наличии в действиях ООО «<span class="others13"><данные изъяты></span>» либо состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, либо отдельных нарушений требований нормативно-правовых актов, что недопустимо за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности с учетом разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области Деревянкиной Н.Н. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<span class="others14"><данные изъяты></span>» оставить без изменения, протест прокурора Лежневского района Ивановской области <span class="FIO2">Лобанов Н.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Судья <span class="FIO4">Кипкаев В.В.</span></p> </div></span>