Дело № 12-68/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № УИД № РЕШЕНИЕ 24 июля 2025 года г. Иваново Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автосфера» ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автосфера», ИНН № к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, установил: Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Автосфера», ИНН № привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ООО «Автосфера» как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> г/н № (С№), признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: 200 <адрес>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Автосфера», ИНН № ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы, на расчетной записи взимания платы "Платон" имелись денежные средства для обеспечения платы за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, однако специальное техническое средство, имеющее функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-121, не смог установить функционирование бортового устройства в связи с активным использованием в месте установки Комплекса системы РЭБ (средств радиоэлектронной борьбы), в связи с чем списание денежных средств не произошло по независящим от общества причинам. Надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения жалобы защитник ООО «Автосфера» ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Извещенный о дне и времени судебного заседания представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. С учетом изложенного на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Закрепленные данной нормой требования относимости, допустимости и достоверности доказательств распространяются, в том числе, и на доказательства, представленные собственниками транспортных средств в порядке приложения к ст. 1.5 КоАП РФ. При этом с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18», возможность освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности зависит от выполнения им обязанности по предоставлению достаточной совокупности доказательств своей невиновности. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Автосфера» к административной ответственности послужил факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> проезда транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъёмки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-121, имеющего свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504. Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В соответствии с пунктом 4 Правил оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. В силу положений ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из информации представленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № на дату фиксации правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/н № (С№), было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «Автосфеара» на основании документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № (С№) с ДД.ММ.ГГГГ было закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/н № (С№) осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушении п.12 Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством «SCANIA без модели», г/н № (С№), было выключено. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производилось. Вместе с тем по результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности водителя (собственника) транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № (С№) по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-12 «Золотое кольцо) не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя (собственника) транспортного средства и оператора системы взимания платы. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Автосфера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а поскольку представленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности общества применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст.1.5 КоАП РФ являются неустранимыми. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П, при производстве по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; такое лицо, во всяком случае, не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами. При таких обстоятельствах, при установлении ненадлежащего функционирования системы взимания платы не по вине собственника (владельца) транспортного средства, привлечение последнего к административной ответственности не допускается. Согласно ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направленна в адрес ООО «Автосфера» направлена заказным почтовым отправлением ШПИ № и вручена ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем обжалования постановления является ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба защитником ООО «Автосфера» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении подана в Ивановский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При изложенных обстоятельствах, считаю заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд, решил: Ходатайство защитника ООО «Автосфера» ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автосфера», ИНН № к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить. Восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автосфера», ИНН № к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Жалобу защитника ООО «Автосфера» ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении «Автосфера», ИНН № к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении «Автосфера», ИНН № к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья А.И. Писаненко </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0005-01-2025-001548-35

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 24.07.2025

Судья: Писаненко Александр Иванович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Автосфера"

Движение дела

22.04.2025 18:19

Материалы переданы в производство судье

23.04.2025 10:46

Истребованы материалы

18.06.2025 13:21

Поступили истребованные материалы

24.07.2025 11:00

Судебное заседание

Место: зал №1

Результат: Отменено с прекращением производства

05.08.2025 15:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.08.2025 17:03

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

19.08.2025 17:03

Вступило в законную силу

22.08.2025 17:03