Дело № 11-2/2025
Комсомольский районный суд Ивановской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Гусева Е.Е. Мотивированное апелляционное</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span> определение изготовлено 07.03.2025</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 21 февраля 2025 года</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комсомольский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе председательствующего судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>, при секретаре судебного заседания <span class="FIO5">ФИО5</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Тейковского судебного района <span class="Address2"><адрес></span>, мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по коммунальной услуге,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Компания «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 2454 рубля 10 копеек; пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 509 рублей 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей; судебные издержки, связанные с направлением искового заявления с приложениями ответчику в сумме 444 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Тейковского судебного района <span class="Address2"><адрес></span>, и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO9">ФИО9</span>. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Компания «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами прекращено ввиду принятия отказа представителя истца от иска. С <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» взысканы почтовые расходы в размере 444,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, в долевом порядке, с каждого – по 822 рубля.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с определением мирового судьи, ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в обоснование ссылаясь на то, что судья нарушил прямое указание закона на возвращение искового заявления о взыскании задолженности, поскольку заявленные истцом требования подлежат взысканию в порядке приказного производства. На момент ознакомления ответчиком с материалами гражданского дела отсутствовало определение о принятии искового заявления к производству судьи, дело было не прошито и не пронумеровано, скреплено металлическим зажимом. Мировой судья <span class="FIO11">ФИО11</span> отказала в рассмотрении возражения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на действия председательствующего судьи в порядке ч. 2 ст. 156 ГПК РФ. Апеллянт не согласен с взысканием с неё судебных издержек, состоящих из государственной пошлины и почтовых расходов, отмечает, что в материалах дела имеется платежное поручение об уплате госпошлины от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму двести рублей, которое не относится к поданному иску. Судьей нарушен прямой запрет на повторное рассмотрение дела, поскольку она принимала решение о выдаче судебного приказа по тем же требованиям, которые заявлены в иске, впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. Обжалуемое определение в соответствии с требованиями ст. 118 Конституции Российской Федерации и правил русского языка должно быть вынесено судом, а не мировым судьёй, во вводной части определения отсутствует указание на его вынесение в совещательной комнате, а также не указан номер дела, не раскрыты имя и отчество мирового судьи <span class="FIO12">ФИО12</span>., подписывая определение, мировой судья обязана была собственноручно написать свою фамилию, но вместо этого поставила «закорючку». В определении допущена описка в части наименования истца, так во вводной части написано, что истец ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», а в установочной части ООО «Компания «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель <span class="FIO1">ФИО1</span> доводы частной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое определение.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span>, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с частью 2 той же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела ответчики <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> (до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Населенный пункт, на территории которого проживают ответчики, включен в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную приказом Департамента ЖКХ <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец заявляет о наличии у ответчиков задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 2454 рубля 10 копеек и пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 509 рублей 68 копеек в спорные периоды, приведенные в иске.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обращалось с заявлениями о выдаче судебного приказа по тем же периодам и суммам задолженности, однако ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> отменила судебный приказ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела поступило заявление представителя истца по доверенности об отказе от иска в виду добровольной оплаты ответчиками долга.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, разрешая данное ходатайство, руководствуясь положениями абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку отказ истца от иска не противоречит законодательству и не нарушает чьих-либо прав и интересов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений чьих-либо прав и интересов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и пояснений ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span>, наличие произведенной оплаты после поступления иска в суд, не свидетельствует о добровольном исполнении требований истца, поскольку ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> в суде первой инстанции оспаривала факт принятия искового заявления к производству, ссылаясь на отсутствие определение о принятии. Кроме того, <span class="FIO1">ФИО1</span> не согласна с зачислением денежных средств на счет единого расчетного центра. В материалах дела имеются документы, из которых следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> направила наличные денежные средства истцу в конверте. При этом отсутствуют сведения, принял ли истец данные денежные средства в качестве оплаты задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, заявленной в иске, на л.д. 86 имеется нечитаемая копия кассового чека, из которой невозможно установить кем, когда и за что произведена оплата.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прекращение производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить либо принудительно удовлетворившего требования истца, также выявляется судом - исходя из фактических действий сторон.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска следовало установить основания заявления истца об отказе от иска (добровольное исполнение ответчиком заявленных истцом требований, либо ошибочное инициирование судебного процесса), установить, либо опровергнуть факт добровольного исполнения исковых требований ответчиками. Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, вывод суда первой инстанции о добровольном исполнении ответчиками исковых требований, отказе истца от иска именно исходя из этих обстоятельств, противоречат материалам дела и доводам ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при принятии отказа от иска, именно на суд возложена обязанность разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая отказ ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от иска и прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что заявленный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в протоколе судебного заседания указание на разъяснение последствий отказа от иска, предусмотренных статьями 173, 221 ГПК РФ отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт разъяснения вышеуказанных статей не представляется возможным.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, в деле имеются и иные нарушения норм процессуального законодательства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ответчиков взысканы почтовые расходы в общей сумме 444 рублей 08 копеек.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из письменных материалов дела, истцом в подтверждение почтовых расходов представлен список <span class="Nomer2">№</span> внутренних почтовых отправлений от 25.09.2024 (л.д. 5-7). Однако оригинал платежного документа истцом не представлен, что не позволяет суду оценить представленное доказательство с точки зрения его относимости и допустимости.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также необходимо отметить, что согласно протоколу судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> платежные документы об уплате государственной пошлины, а также документы по почтовым расходам судом не исследовались. При этом ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> оспаривает факт оплаты истцом государственной пошлины в размере двести рублей по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведенных процессуальных норм свидетельствует о том, что о слушании дела суд обязан известить стороны заблаговременно надлежащим образом, чтобы к началу судебного заседания суд располагал сведениями об извещении сторон, и только в случае признания причин неявки стороны неуважительными, либо в случае неявки ответчика, истца, который был извещен надлежащим образом, суд может приступить к рассмотрению дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором было принято определение суда, участие не принимал.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой <span class="FIO2">ФИО2</span> уведомлен о дате судебного заседания на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 часов 00 минут, однако в указанной телефонограмме отсутствует подпись лица ее составившего (л.д. 91), кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о подтверждении принадлежности номера телефона <span class="FIO2">ФИО2</span>, в связи с чем, указанная телефонограмма не может быть признана в качестве доказательства надлежащего извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные сведения об извещении <span class="FIO2">ФИО2</span> о судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором было судом принято обжалуемое определение, в материалах дела отсутствуют, при этом в судебном заседании, состоявшемся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объявлялся перерыв до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> именно в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое судебное постановление требованиям законности и обоснованности не отвечает, принято при существенном нарушении норм материального и процессуального права, судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не основаны на обстоятельствах, установленных по делу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах и с учетом приведенных разъяснений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что необоснованное прекращение производства по делу в части названных выше требований, привело к принятию неправосудного решения, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с передачей гражданского дела на новое рассмотрение, остальные доводы частной жалобы могут быть предметом нового судебного разбирательства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Тейковского судебного района <span class="Address2"><адрес></span>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO10">ФИО10</span> от 13.11.2024 о прекращении производства по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по коммунальной услуге отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке с момента вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Хлупина</p></span>