Дело № 2а-93/2025 ~ М-25/2025

Суть дела

<title></title> УИД №                                                        Мотивированное решение Дело №                                                                                   изготовлено 14.03.2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес>                                                                                               06 марта 2025 года Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций,     УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога в размере 11 880 рублей, в том числе: за 2014 год в размере 3960,00 рублей; за 2015 год в размере 3960,00 рублей; за 2016 год в размере 3960,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика. В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, полученными УФНС России по <адрес> в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от органа, осуществляющего государственную регистрацию объектов недвижимости и осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство грузовой автомобиль ГАЗ 2705, мощностью 100 л.с., государственный регистрационный знак №. С целью уплаты налога ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 3960 рублей; за 2015 год в размере 3960,00 рублей и за 2016 год в размере 3960 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Реестры отправки предоставить не представляется возможным, в связи окончанием срока хранения реестров почтовой корреспонденции, которые составляют 4 года. Направленное в адрес ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11912,67 рублей, по сроку исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Сведения о взыскании недоимки по транспортному налогу в порядке приказного производства у налогового органа отсутствуют. Одновременно просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. Представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. Согласно представленного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают, и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен, указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. В соответствии со ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах. Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции РФ. Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Исходя из положений п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 поименованного кодекса). В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п. 1.1 п. 1 ст. 359 Кодекса), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 названной статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (п. 2 ст. 359 Кодекса). В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 83 НК РФ местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается для транспортных средств место жительства (место пребывания) физического лица, за которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство. В соответствии со ст. 52 НК РФ уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса). Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствие с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало транспортное средство грузовой автомобиль ГАЗ 2705, мощностью 100 л.с., государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство является объектом налогообложения. На данное имущество Инспекцией был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 3960,00 рублей; за 2015 год в размере 3960,00 рублей; за 2016 год в размере 3960,00 рублей, о чем в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости транспортный налог уплатить за 2014 год в размере 3960,00 руб., за 2015 год в размере 3960,00 руб., за 2016 год в размере 3960,00 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование административным ответчиком исполнено не было. В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу не обращался. В соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ (в действующей редакции введенной Федеральным законом № «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ») при определении размера совокупной обязанности при формировании начального сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ из его состава была исключена вышеуказанная задолженность в просроченную в целях соблюдения положений подпункта 2 пункта 7 ст. 11.3 НК РФ. УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Одновременно административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Причиной пропуска установленного шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением указал на технические причины, а именно связанные с реорганизационными мероприятиями по модернизации организационной структуры налоговых органов, изменением законодательства о налогах и сборах, повлекшие увеличение соответствующей нагрузки на налоговые органы, большой объем работы. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа. Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом. Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 95 КАС РФ, согласно которой, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ч. 2 ст. 95 КАС РФ в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. В пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом, как уважительные). В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что налоговый орган, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений и более сильной стороной в этих правоотношениях, не был лишен возможности (в случае возникновения у него такой необходимости) обратиться с требованием об уплате налога в установленные законом сроки. При этом суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом, суд также отмечает, что в данном случае Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. По смыслу норм ст. 48 НК РФ, статей 138 и 219 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по транспортному налогу у суда не имеется, поэтому суд считает необходимым отказать в восстановлении срока для подачи заявления в суд, в связи с чем, также отказать в удовлетворении административного иска. В связи с отказом в удовлетворении административного иска, судебные расходы распределению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 КАС РФ, суд решил: ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения. Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015 и 2016 годы - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                                А.В. Хлупина

Основная информация

УИД дела: 37RS0008-01-2025-000050-05

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 06.03.2025

Судья: Хлупина Ангелина Владимировна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мусаев Алхамджон Ходжиевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области

ИНН: 3728012600

ОГРН: 1043700251077

Движение дела

10.02.2025 12:14

Регистрация административного искового заявления

10.02.2025 14:53

Передача материалов судье

12.02.2025 14:55

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

12.02.2025 14:56

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.02.2025 14:56

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.03.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 211

Результат: Вынесено решение по делу

14.03.2025 11:28

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.03.2025 11:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.04.2025 10:20