Дело № 2-143/2025 ~ М-62/2025

Суть дела

<title></title> Дело №                                                                Мотивированное решение УИД: №                                     изготовлено 30.04.2025 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес>                                                17 апреля 2025 года Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 157 000 рублей, а также государственную пошлину 5710 рублей указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марки Renault Sandero под управлением ФИО9 (собственник ФИО8) и транспортного средства марки Fiat Ducato под управлением ФИО10 (собственник – ФИО1). Согласно административному материалу водитель ФИО10 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Fiat Ducato, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию, гражданская ответственность которого застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Renault Sandero, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 157 000,00 рублей. Вместе с тем, установлено, что заключая договор ОСАГО, ответчик ФИО1 (страхователь) предоставил истцу недостоверные сведения в части неверного указания в заявлении цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный Закон об ОСАГО), ст. ст. 15, 1064, 1981 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц - к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ИП ФИО4 Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3). Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Подпунктом «к» п. 1 ст. 14 Федерального Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в том числе, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подпункта «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующим выводам. Материалами дела установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Fiat Ducato последнему выдан страховой полис серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Fiat Ducato под управлением ФИО10 (собственник ФИО1), гражданская ответственность которого застрахована с СПАО «Ингосстрах», и автомобиля марки Renault Sandero под управлением ФИО9 (собственник ФИО8), застрахованного по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие». Согласно определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенных старшим инспектором ДПС 1 Роты ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 и ФИО10 отказано, за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. В результате вышеуказанного ДТП было повреждено транспортное средство марки Renault Sandero принадлежащее ФИО8 Наличие и количество повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указанному выше автомобилю, подтверждается актом осмотра автомобиля, экспертным заключением, подготовленным экспертной организацией Согласие Москва №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 241 296,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт составляет 157 016,00 рублей, и ответчиком не опровергнуто, а потому считаются судом установленными. ООО СК «Согласие» направило автомобиль Renault Sandero принадлежащее ФИО8 на ремонт. Согласно которому согласованная стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 398 250 рублей. Оплата страхового возмещения согласно страховому акту №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241296,00 рублей ООО СК «Согласие» выплатило ИП ФИО4 ООО СК «Согласие» реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, страховая компания в свою очередь, признав ДТП страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 157 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Согласно п. п. 1, 2 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО. В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» Банку России переданы функции, в том числе по регулированию страховых тарифов по обязательному страхованию. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО транспортное средство Fiat Ducato, г.р.з. № должно было использоваться в личных целях, однако согласно выписке с сайта https://rostransnadzor.gov.ru/deyatelnost/razresitelnye-dokumenty, в отношении данного транспортного средства в период действовал полис страхования ОСАГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика) №, срок действия: бессрочно. В соответствии с приложением № к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок составляет 10 202 рубля                   00 копеек. Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, при заключения договора страхования страхователь указал недостоверные сведения относительно целей использования транспортного средства, что привлекло к уменьшению размера страховой премии. В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положение ст. 38 ГПК РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности свидетельствующие о причиненном ущербе и нарушений положений Закона об ОСАГО со стороны ответчика, тогда как ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по делу, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности принятия в качестве ущерба выплаченного ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 157 000 рублей 00 копеек. Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, который при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля марки Renault Sandero, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, страхователем ФИО1 были указаны недостоверные сведения относительно целей использования транспортного средства марки Fiat Ducato, г.р.з. №, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 157 000 рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5410 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 - 198, 233 - 234 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 157 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5710 рублей 00 копеек, всего взыскать – 162 710 (Сто шестьдесят две тысячи семьсот десять) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                                               А.В. Хлупина

Основная информация

УИД дела: 37RS0008-01-2025-000109-22

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Хлупина Ангелина Владимировна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Айсин Дмитрий Таирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Айсина Виктория Владимировна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Алемаев Алексей Васильевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ИП Носов А.В.

ИНН: 370600231490

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Новиков Алексей Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО СК Согласие

ИНН: 7706196090

ОГРН: 1027700032700

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: СПАО "Ингосстрах"

ИНН: 7705042179

ОГРН: 1027739362474

КПП: 770501001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Чекаловец Денис Олегович

Движение дела

24.03.2025 15:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.03.2025 15:56

Передача материалов судье

25.03.2025 15:42

Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

31.03.2025 17:07

Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

31.03.2025 17:07

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

31.03.2025 17:07

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

31.03.2025 17:07

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.04.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 211

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.04.2025 15:28

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.05.2025 15:28

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

14.05.2025 17:31

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

19.05.2025 17:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.05.2025 17:32

Регистрация заявления об отмене заочного решения

11.07.2025 15:40

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Результат: Заочное решение отменено

11.07.2025 17:00

Дело № 2-143/2025 ~ М-62/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Регистрация заявления об отмене заочного решения

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса