Дело № 2а-116/2025 ~ М-48/2025

Суть дела

<title></title> УИД №                                           Мотивированное решение Дело №                                                                      изготовлено 24.04.2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес>                                                                                  10 апреля 2025 года Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального предприятия «Теплосервис» к старшему судебному приставу Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12, заместителю начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, УФССП России                    по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,     УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая на основании доверенности от муниципального предприятия «Теплосервис» (далее - МП «Теплосервис»), обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, об освобождении от уплаты исполнительского сбора в общем размере 140 000 рублей. В обоснование иска указано, что приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененным апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ директор                            МП «Теплосервис» ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.143 УК РФ, гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8, ФИО9 – ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. На основании указанного приговора, постановлениями заместителя старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: №-ИП и №-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику, постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства МП «Теплосервис», находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: - № (по исполнительному производству №-ИП) о взыскании с МП «Теплосервис» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 70 000 рублей; - № (по исполнительному производству №-ИП) о взыскании с МП «Теплосервис» исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 70 000 рублей. С указанными постановлениями представитель административного истца не согласен, поскольку в действиях МП «Теплосервис» отсутствует признак противоправности, в связи со следующим. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства МП «Теплосервис», находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, принадлежащими МП «Теплосервис», распоряжался судебный пристав, в связи с чем у должника отсутствовала объективная возможность для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, невозможность добровольного исполнения исполнительного документа, связана также с тем, что на дату возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в отношении МП «Теплосервис» были открыты иные ранее возбужденные исполнительные производства, по которым ДД.ММ.ГГГГ банком самостоятельно производились списания денежных средств, с расчетного счета должника. Иным имуществом кроме денежных средств, за счет которого возможно было добровольно погасить задолженность по указанным выше производствам, МП «Теплосервис» не обладает. В силу непреодолимых объективных обстоятельств, не зависящих от воли МП «Теплосервис», в действиях должника, не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности. Кроме того, единственным источником дохода должника является оплата со стороны потребителей за коммунальную услугу по теплоснабжению. При этом оно вынуждено распределять денежные средства, полученные с населения, таким образом, чтобы осуществлять оплату всем своим обязательствам и выполнить работы для надлежащего ресурсоснабжения населения теплом, с целью исключения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Сложное финансовое положение МП «Теплосервис» подтверждается финансовой отчетностью должника, убытки за 2024 год составили 91 398 000 рублей. Считают, что взыскание исполнительского сбора приведет к затруднению деятельности ресурсоснабжающей организации и негативным социальным последствиям. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Управление ФССП по <адрес>, старший судебный-пристав Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес>, Комсомольское РОСП УФССП по <адрес> (л.д. 2). В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО14, являющийся и заинтересованным лицом в деле административные исковые требования поддержали, просили освободить от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству в размере 140 000 рублей. Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 в судебном заседании возражений по административному иску не представила, полагалась на усмотрение суда. Административные ответчики Управление ФССП по <адрес>, старший судебный-пристав Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес>, Комсомольское РОСП УФССП по <адрес> своих представителей не направили, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Суду представлены материалы сводного исполнительного производства №-СВ в отношении МП «Теплосервис». Административные соответчики - Управление ФССП России по <адрес>, Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представили. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, ч. 6 ст. 98 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит                                  к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Судом установлено, что приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении описки в резолютивную часть приговора Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены иски потерпевших с Муниципального предприятия «Теплосервис» в том числе в пользу ФИО8 и ФИО9, в лице законного представителя ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, каждому. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МП «Теплосервис» на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Комсомольским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 000 000 рублей в пользу взыскателя ФИО10 (л.д. 58-59). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении МП «Теплосервис» на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Комсомольским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 000 000 рублей в пользу взыскателя ФИО10 (л.д. 8-9) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства МП «Теплосервис», находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 56). Как установлено судом и не оспаривается представителем МП «Теплосервис» в установленный пятидневный срок после получения постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП и № №-ИП решение суда исполнено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производства по должнику с присвоением исполнительному производству №-СД (л.д. 57). В связи с неисполнением в указанный срок решения суда по уголовному делу №, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП) с должника МП «Теплосервис» взыскан исполнительский сбор в сумме 70 000 рублей; постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП) с должника МП «Теплосервис» взыскан исполнительский сбор в сумме 70 000 рублей (л.д. 76, 77). На основании указанных постановлений Комсомольским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении МП «Теплосервис» о взыскании исполнительского сбора в размере 70 000 рублей и 70 000 рублей, соответственно (л.д.78-79, 80-81). Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д. 82). Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3). В соответствии с ч. 6 ст. 112 вышеуказанного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200              АПК РФ). В силу п. 75 того же Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника                 от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности                            от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. В подтверждение отсутствия вины и принятия мер для исполнения решения суда директор МП «Теплосервис» ФИО14 представил: 1) сведения об открытых банковских счетах МП «Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); 2) выписку операций по лицевому счету, открытому на МП «Теплосервис» (л.д. 16-48); 3) бухгалтерскую (финансовую) отчетность (л.д. 50 -55); 4) справку об отсутствие недвижимого имущества (л.д. 60); 5) сведения о финансовом положении; В судебном заседании установлено, что МП «Теплосервис» осуществляло мероприятия по исполнению приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, административным истцом представлены достаточные и неопровержимые доказательства, свидетельствующие о принятии мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было в силу вышеизложенных обстоятельств невозможно. При данных обстоятельствах, наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, отсутствии виновного противоправного бездействия должника – МП «Теплосервис» в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 363, 175 - 180 КАС РФ, суд решил: административное исковое заявление Муниципального предприятия «Теплосервис» об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить. Освободить Муниципальное предприятие «Теплосервис» от взыскания исполнительского сбора в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                              А.В. Хлупина

Основная информация

УИД дела: 37RS0008-01-2025-000089-82

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 10.04.2025

Судья: Хлупина Ангелина Владимировна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Заместитель старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области Блинникова А.Ю.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО, в отношении которого подано заявление

ФИО/Наименование: Комсомольское РОСП УФССП по Ивановской области

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Коротков Александр Александрович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Муниципальное предприятие "Теплосервис"

ИНН: 3704010434

ОГРН: 1193702002207

КПП: 370401001

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФССП по Ивановской области

ИНН: 3702065237

ОГРН: 1043700122454

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Фокеева Мария Ивановна

Движение дела

07.03.2025 10:37

Регистрация административного искового заявления

07.03.2025 12:16

Передача материалов судье

11.03.2025 12:16

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

11.03.2025 12:16

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.03.2025 12:16

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.03.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 211

Результат: Отложено

04.04.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 211

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

10.04.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 211

Результат: Вынесено решение по делу

24.04.2025 15:14

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

12.05.2025 10:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.05.2025 09:36

Дело № 2а-116/2025 ~ М-48/2025

Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация административного искового заявления

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии к производству

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено