Дело № 2-728/2025 ~ М-62/2025
Ленинский районный суд г. Иваново
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Дело № 2-728/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">УИД 37RS0010-01-2025-000128-53</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">28 мая 2025 года город Иваново</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Ленинский районный суд г.Иваново в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">при секретаре Большаковой К.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда, действующей в интересах Чайкиной Галины Ивановны к Каверину Павлу Денисовичу о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прокурор Центрального района г.Волгограда, действующей в интересах Чайкиной Галины Ивановны обратился в суд с иском к Каверину Павлу Денисовичу о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению Чайкиной Г.И. установлено, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обсуживаемой ОП <span class="Nomer2">№</span>, СУ УМВД России по г.Волгограду находится уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч 4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что с 16ч.16 мин. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 10 ч.59 мин. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по указанию мошенников, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, Чайкиной Г.И. посредством банкомата АО «Альфа Банк» переведены денежные средства в размере 140000 рублей на банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Каверину П.Д. Полученные денежные средства Кавериным П.Д. не возвращены, истец полагает, что имеет место быть неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение 140000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 45896,99 рублей и по дату фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Степанян Д.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Чайкина Г.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дополнительно представлены её объяснения, в которых она указывает, что денежные средства в общей сумме 140000 рублей были переведены ею по указанию неизвестных лиц через банкомат АО «Альфа Банк». Договор она ни с кем не заключала, взамен ничего не получала, о бирже и криптовалюте впервые узнала из отзыва Каверина П.Д.. Настаивает на удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Каверин П.Д. о слушании дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своих представителей <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представители ответчика <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующий по доверенности и <span class="FIO5">ФИО5</span>, действующая по ордеру возражали по иску. Полагали, что денежные средства, перечисленные Каверину П.Д. не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены по сделке купле продаже криптовалюты. Каверин П.Д. по договоренности со своим знакомым <span class="FIO7">ФИО7</span> имеющим личный кабинет на бирже Garantex продал криптовалюту <span class="FIO1">ФИО1</span>. Также пояснили, что в настоящее время постановление о приостановлении уголовного дела отменено, Каверин П.Д. по делу допрошен не был, полагали, что без этих процессуальных действий гражданское дело рассматривать нельзя. Полагали, что иск не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо <span class="FIO7">ФИО7</span>. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обсуживаемой ОП <span class="Nomer2">№</span>, СУ УМВД России по г.Волгограду <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>, по ч 4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту совершения в отношении Чайкиной Г.И. мошеннических действий неустановленными лицами, похитившими у нее денежные средства общей сумме 2530590 рублей (л.д.21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Постановлением следователя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Чайкина Г.И. признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Из представленных в материалы дела чеков о внесении денежных средств через банкомат видно, что денежные средства в сумме 135000 рублей и 5000 рублей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перечислены на счет <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно предоставленной АО «Альфа Банк» информации денежные средства в сумме 135000 рублей и 5000 рублей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зачислены на счет <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Каверину П.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Из иска следует, что данный перевод был осуществлен в связи с мошенническими действиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Довод стороны ответчика о том, что состоялась сделка по продаже криптовалюты и неосновательного обогащения в связи с этим со стороны ответчика не имеется, суд оценивает критически.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В качестве доказательства совершения сделки ответчиком представлены лишь скриншоты биржи Garantex. Из пояснений представителя ответчика следовало, что на бирже был зарегистрировано третье лицо Гвоздев А.И. по договоренности с которым Каверин П.Д. продавал криптовалюту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Из пояснений стороны истца следует, что истица на бирже зарегистрирована не была, доказательств того, что переводя денежные средства, истец намеревалась совершить сделку с криптовалютой, ответчиком, на котором лежало бремя доказывания отсутствия неосновательности обогащения, суду не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Из смысла статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для совершения сделки требуется несколько условий, в том числе обязательным условием является волеизъявление лица на совершении сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что ответчиком Кавериным П.Д. не представлены доказательства правомерности приобретения денежных средств в сумме 140 000 руб. и сбережения указанных денежных средств. Доказательств направленности воли истца Чайкиной Г.И. на оплату криптовалюты, согласование ею условий данной сделки, представлено не было. Не представлено и доказательств наличия каких либо договорных отношений Каверина П.Д. и третьего лица <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">То обстоятельство, что в настоящее время уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч 4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в настоящее время не окончено и по делу будут проводиться какие то необходимые следственные действия, не может служить препятствием к рассмотрению настоящего иска. Со стороны истца доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика, со стороны ответчика доказательств наличия законных оснований для получения данных денежных средств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">На основании изложенного суд приходит к выводу, что на основании ст 1102 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 140000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет получателя) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">При имеющихся в материалах дела данных начисление процентов за пользование чужими денежными средствами может осуществляться не ранее даты, с которой ответчик должен был узнать о предъявлении настоящего иска в суд, то есть с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата неудачной попытки вручения копии искового заявления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">С учетом указанных разъяснений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Чайкиной Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что составляет 12644 руб. 05 коп., а также указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5579руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые прокурора Центрального района г.Волгограда, действующей в интересах Чайкиной Галины Ивановны к Каверину Павлу Денисовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4"> Взыскать с Каверина Павла Денисовича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Чайкиной Галины Ивановны (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) неосновательное обогащение 140000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2024 года по 28.05.2025 года, в сумме 12644 руб. 05 коп, а всего взыскать 152644 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 05 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Каверина Павла Денисовича в пользу Чайкиной Галины Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму 140000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2025 г. по день фактической выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4"> Взыскать с Каверина Павла Денисовича в доход бюджета г.Иваново государственную пошлину 5579 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4"> Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В.Полосина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025.</p></span>