Дело № 2-1009/2025 ~ М-392/2025
Ленинский районный суд г. Иваново
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1009/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 37RS0010-01-2025-000716-35</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 апреля 2025 года город Иваново</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд города Иванова в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего по делу – судьи Андреевой М.Б.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания – <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к МКУ «Дорожное городское хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к Управлению благоустройства Администрации <span class="Address2"><адрес></span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло ДТП (наезд на препятствие - выбоину) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> 37. Факт наезда на препятствие (выбоину) подтверждается документами из ГИБДД. В данном ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с пунктом 5.2.4 <span class="FIO6">ФИО6</span> 50597-2017 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 сантиметров, глубине - 5 сантиметров, площадь - 0,06 м.кв. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на месте ДТП был составлен рапорт. В соответствии с данным рапортом размер ямы (выбоины) составляет: длина - 80 см., ширина - 0,5 м., глубина - 17 см.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к независимому специалисту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. В адрес ответчика и третьего лица были направлены телеграммы о времени и месте осмотра транспортного средства. Согласно заключению специалиста расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> 37, без учета износа составляет 90108 руб. Расходы по оплате услуг специалиста составили 5000 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064. ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просит суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 90108 руб., возложить на ответчика расходы, понесенные истцом по оплату услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 640, 62 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда было удовлетворено ходатайство представителя истца по доверенности <span class="FIO3">ФИО3</span> о замене ненадлежащего ответчика Управления благоустройства Администрации <span class="Address2"><адрес></span> на надлежащего МКУ «Дорожное городское хозяйство».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO3">ФИО3</span>, представитель ответчика МКУ «Дорожное городское хозяйство», представитель третьего лица Управления благоустройства <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span> не возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика МКУ «Дорожное городское хозяйство».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Администрации <span class="Address2"><адрес></span> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обсуждении вопроса о возможности дальнейшею рассмотрения данного гражданского дела, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отказа в замене ответчика у суда не имеется, поскольку право выбора ответчика, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Иваново, исходя из места нахождения ненадлежащего ответчика Управления благоустройства Администрации <span class="Address2"><адрес></span>. В настоящее время ответчиком по делу является МКУ «Дорожное городское хозяйство», место нахождения которого является: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный адрес относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, дело надлежит передать на рассмотрение суду, которому оно стало подсудно по месту нахождения ответчика, т.е. во Фрунзенский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> (153003, <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Передать гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к МКУ «Дорожное городское хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья М.Б. Андреева</p></span>