Дело № 12-71/2025
Ленинский районный суд г. Иваново
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> – 71/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 37RS0<span class="Nomer2">№</span>-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 5 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO12">ФИО12</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитника <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> от 25.02.2025 <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением признано установленным, что собственник автомобиля «Лада KS035L Largus» г.р.з. А202УА37 <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11:18:17 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превысив установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с вынесенным постановлением, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с жалобой и просил его отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник <span class="FIO2">ФИО2</span>, инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что защитник <span class="FIO2">ФИО2</span> уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако его присутствия не требуется. <span class="FIO1">ФИО1</span> сообщил, что не настаивает на участии своего защитника при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Неявка участников производства по делу не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Указал, что административное правонарушение совершено <span class="FIO6">ФИО6</span>, который без его (<span class="FIO1">ФИО1</span>) ведома воспользовался в личных целях автомобилем, принадлежащим ему (<span class="FIO4">ФИО4</span>) на праве собственности. <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что <span class="FIO5">ФИО5</span> не имеет допуска к управлению его (<span class="FIO1">ФИО1</span>) автомобилем «Лада KS035L Largus» г.р.з. А202УА37, согласно страховому полису, однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11:18:17 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> именно <span class="FIO5">ФИО5</span> управлял вышеуказанным транспортным средством и совершил административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> для обозрения суду представил видеозапись со смартфона, на которой зафиксирован факт нахождения его (<span class="FIO1">ФИО1</span>) в момент совершения административного правонарушения на рабочем месте и факт управления его автомобилем иным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Допрошенный в судебном заседании свидетель <span class="FIO5">ФИО5</span> показал, что вменяемое <span class="FIO1">ФИО1</span> административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> совершил он, находясь за рулем автомобиля «Лада KS035L Largus» г.р.з. А202УА37, принадлежащего <span class="FIO1">ФИО1</span> Он не имеет допуска к управлению вышеуказанным автомобилем, но в личных целях, без ведома <span class="FIO1">ФИО1</span> воспользовался транспортным средством последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, выслушав <span class="FIO1">ФИО1</span> и свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span>, исследовав представленные материалы дела, а также дополнительные материалы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что согласно постановлению инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> лицо, управляющее транспортным средством «Лада KS035L Largus» г.р.з. А202УА37 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11:18:17 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигалось со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превысив установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). За совершение указанных действий собственник транспортного средства <span class="FIO1">ФИО1</span> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель в жалобе не согласен с постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, считая его необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав представленные в суд документы, заслушав <span class="FIO1">ФИО1</span> и свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span> суд не находит оснований не согласиться с доводами жалобы, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, законодатель установил специальные правила назначения наказания за административные правонарушения названной категории: согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за данные административные правонарушения может быть назначено только в виде административного штрафа, при чем наименьшего по размеру в пределах санкции применяемой нормы. Данное правило обеспечивает назначение справедливого наказания и реальное исполнение наказания за совершение указанных административных правонарушений не только физическими, но и юридическими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, нормы раздела I КоАП РФ, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к лицу - собственнику (владельцу) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечание к данной статье).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно примечанию к ст. 1.5 названного Кодекса положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Лада KS035L Largus» г.р.з. А202УА37, собственником которого является <span class="FIO1">ФИО1</span>, находилось во владении иного лица – <span class="FIO6">ФИО6</span>, не имевшего доступ к управлению данным автомобилем и не получившего разрешение собственника на его управление. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span>, пояснившего, что вменяемое <span class="FIO1">ФИО1</span> административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> совершил именно он, находясь за рулем автомобиля «Лада KS035L Largus» г.р.з. А202УА37; копией страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» № ТТТ 7072781856 сроком действия с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Лада KS035L Largus» г.р.з. А202УА37 являются: <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span> и собственник <span class="FIO1">ФИО1</span>; диском с видеозаписью, на которой изображено нахождение <span class="FIO1">ФИО1</span> в момент совершения административного правонарушения на своем рабочем месте и управление автомобилем «Лада KS035L Largus» г.р.з. А202УА37 иным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства «Лада KS035L Largus» г.р.з. А202УА37, в момент фиксации административного правонарушения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> во владении и пользовании другого лица, что является обстоятельством, освобождающим <span class="FIO1">ФИО1</span> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> от 25.02.2025 <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отменить, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO12">ФИО12</span></p></span>