Дело № 2-1223/2025 ~ М-645/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1223/2025 37RS0010-01-2025-001159-64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2025 года                                                                                                 г. Иваново Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Моториной Е.Ю., секретаря ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, установил: ФИО7 ФИО3" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца в размере № руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере № руб. В обосновании требований указано, что истец является правообладателем серии товарных знаков «ФИО8», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно – хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, а именно – незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно и причинившее крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Ответчики в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществляли незаконный оборот (хранение, перевозка контрафактной алкогольной продукции с целью сбыта) с нанесенными на нее этикетками с использованием комбинированного обозначения «ФИО9» сходного до степени смешения с товарными знаками: свидетельство №, № – «ФИО10», принадлежащие истцу. ФИО11 ФИО3» изменило наименование на ФИО12 ФИО3». В ходе проведения следственных действий у ответчиков была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция «ФИО13» в количестве 291 бутылка объемом 0,5 л каждая, и «ФИО14» в количестве 2 бутылок объемом 0,75 л. каждая для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка: «ФИО15», принадлежащие правообладателю. Путем незаконного использования товарных знаков, принадлежавших правообладателю, ответчики нарушили исключительные права правообладателя, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Представитель истца ФИО16 ФИО3" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, поддержала письменный отзыв. Полагала заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит "карательный" характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств. При определении размера компенсации необходимо также учитывать однократность нарушения, активнее способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение ответчика, наличие на иждивении престарелой матери, которая нуждается в материальной поддержке со стороны дочери, заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, совершенное ответчиком нарушение исключительного права явилось действиями и иных лиц, отсутствие негативных последствий для истца и отсутствие обоснования истцом наступления негативных последствий, недоказанность вероятных убытков истца, а также цели взыскания компенсации и законодательного регулирования в данной сфере, иные обстоятельства, влекущие необходимость существенного снижения размера компенсации. Размер компенсации является чрезвычайно завышенным, взыскание компенсации в таком размере направлено на наказание ответчика, а не на восстановление имущественного положения истца. Просит снизить размер за нарушение исключительного права на товарный знак до № руб. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил. Заслушав ответчика, изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного нрава и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании соответствующего объекта. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Определяющим обстоятельством является факт введения контрафактной алкогольной продукции в оборот, под которым в соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" понимается, в том числе, закупка, хранение, перевозка. Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности. В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, путем предъявления требований, предусмотренных указанной статьей. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Согласно пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размешен товарный знак. В судебном заседании установлено что, вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 оба признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.б ст. 171.1 УК РФ, то есть, в хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, т.е. незаконном использовании чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно и причинившее крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Как установлено приговором, в ходе проведения следственных действий у ответчиков была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка "ФИО17" в количестве 291 бутыли, объемом 0,5 л каждая и водка "ФИО18" в количестве 3 бутылок, объемом 0,75 л каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами N № в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка (далее по тексту - товарные знаки "ФИО19), принадлежащие ФИО20 ФИО3". На основании приговора суда алкогольная продукция различного наименования в количестве 3307 бутылок, хранящиеся в МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу, а также в камере хранения вещественных доказательств ФИО21, после вступления приговора в законную силу, уничтожена. Как следует из свидетельств на товарный знак, ФИО22 ФИО3" является правообладателем товарных знаков "ФИО23" объемом 0,5 л и объемом 0,75 л, зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ФИО3» изменило наименование на ФИО25 ФИО3», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, факт незаконного оборота алкогольной продукции был установлен вступившими в законную силу приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) осуществляли хранение и перевозку в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции. Путем незаконного использования товарных знаков "ФИО26", принадлежавших истцу, ответчики нарушили исключительные права ФИО27 ФИО3". В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, путем предъявления требований, предусмотренных указанной статьей. На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Согласно пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размешен товарный знак. Истец, в соответствии с представленным расчетом, просит взыскать с ответчика компенсацию в двукратном размере стоимости товаров № руб., исходя из цены, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки № рубля за 0,5 литра готовой продукции и № руб. за 0,75 л готовой продукции на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость изъятой у ответчиков контрафактной продукции, незаконно маркированной товарным знаком "ФИО28", на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составляла № руб. (№ руб. Двойной размер компенсации составит № руб. (№). Сторона ответчика в судебном заседании просит снизить размер компенсации до № руб., с учетом имущественного и семейного положения. Согласно подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В порядке подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц. Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, однократность нарушения, не повлекшего причинения истцу убытков, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имущественное и семейное положение ответчиков. Так у ФИО1 на иждивении находится престарелая мать, за которой она осуществляет уход и содержит материально, у ФИО2 на иждивении находятся двое малолетних детей, оба ответчика в настоящее время не работают. Кроме того, отсутствуют негативные последствия для истца, недоказаны вероятные убытки истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации не ниже однократной стоимости товара, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию № руб. В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца ФИО30 ФИО3" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО31 ФИО3» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО32 ФИО3» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере № руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере № руб. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий                                                                                  Моторина Е.Ю. Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 37RS0010-01-2025-001159-64

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 02.06.2025

Судья: Моторина Елена Юрьевна

Категория дела: Отношения, связанные с интеллектуальной собственностью → О защите интеллектуальной собственности → иные дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Банников Дмитрий Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Касьянова Екатерина Сергеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО «НоваБев Маркет»

ИНН: 7727251521

ОГРН: 1037727028790

КПП: 501501001

Движение дела

21.03.2025 15:27

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.03.2025 15:55

Передача материалов судье

24.03.2025 11:31

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.03.2025 11:32

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.03.2025 11:32

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

06.05.2025 16:00

Предварительное судебное заседание

Место: Зал с/з №11

Результат: Заседание отложено

06.05.2025 16:30

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

02.06.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Место: Зал с/з №11

Результат: Назначено судебное заседание

02.06.2025 10:20

Судебное заседание

Место: Зал с/з №11

Результат: Вынесено решение по делу

03.06.2025 15:52

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.10.2025 16:22

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.10.2025 09:29

Дело оформлено

10.10.2025 09:29

Дело передано в архив

Исполнительные листы

22.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 052921332

Статус: Выдан

22.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 052921333

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы