Дело № 12-94/2025
Ленинский районный суд г. Иваново
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-94/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Иваново 7 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Иваново в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Иваново» главного врача Качкиной О.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Панова Е.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Якушева А.Ю. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Панова Е.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> ОБУЗ ССМП г. Иваново признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей по факту того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07:17:29 по адресу: перекресток <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Address2"><адрес></span> водитель, управляя транспортным средством ГАЗ А6ВR23 г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Якушева А.Ю. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба главного врача ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Иваново» Качкиной О.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главный врач ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Иваново» Качкина О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанные постановление и решение, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что ОБУЗ «ССМП» является собственником транспортного средства ГАЗ А6ВR23 г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> однако согласно путеводному листу <span class="Nomer2">№</span> данное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во временном пользовании водителя <span class="FIO4">ФИО4</span>, в связи с чем согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ вина собственника в совершении административного правонарушения отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Законный представитель «Станция скорой медицинской помощи г. Иваново» главный врач ОБУЗ Качкина О.А., заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Панов Е.А., начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Якушев А.Ю., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, главный врач ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Иваново» Качкина О.А. в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Изучив материалы дела, оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за проезд на запрещающий сигнал светофора, если данное правонарушение совершено повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Панова Е.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Иваново», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В постановлении указано, что правонарушение совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 07:17:29 по адресу: перекресток <span class="Address2"><адрес></span>; <span class="Address2"><адрес></span>, и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Фотофиниш-01", заводской номер С007А. Ранее указанное юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения (проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ), имеется информация о ранее совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений («Фотофиниш-01», заводской номер С007А) и свидетельстве о его поверке (№С-ДРП/25-10-2023/289469330, срок действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно). Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Специальное техническое средство «Фотофиниш-01» на момент фиксации правонарушения имело действующее свидетельство о метрологической поверке № С-ДРП/25-10-2023/289469330, сомнений в корректности его работы не имеется. Событие административного правонарушения в жалобе не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Ранее – постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Лопатиной Н.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОБУЗ ССМП г. Иваново привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление было исполнено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, изложенный в оспариваемом постановлении вывод о повторном совершении административного правонарушения сделан верно, в связи с чем ОБУЗ ССМП г. Иваново обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Факт совершения ОБУЗ ССМП административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и виновность указанного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Панова Е.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, вынесенным в соответствии со ст. ст. 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства, на котором зафиксирован факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из содержания фотоматериала и видеозаписи усматривается, что в момент въезда автомобиля на перекресток и дальнейшего поворота направо в дополнительной секции светофора был выключен зеленый сигнал, разрешающий движение направо, автомобиль пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, при этом на данном участке дороги светофор оборудован системой, предупреждающей о предстоящей смене сигнала, то есть водитель, при мигающем зеленом сигнале светофора, располагал технической возможностью остановиться, смена сигнала не носила для водителя неожиданного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Проверив собранные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ОБУЗ ССМП г. Иваново в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Давая оценку доводам жалобы о том, что транспортным средством управлял водитель <span class="FIO4">ФИО4</span>, суд отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Принадлежность вышеуказанного транспортного средства на праве собственности ОБУЗ ССМП г. Иваново подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно приказу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-пр <span class="FIO5">ФИО5</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принят на работу в ОБУЗ «ССМП» г. Иваново на должность водителя автомобиля 3 класса, между работником и работодателем заключен трудовой договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно путевому листу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> управление автомобилем ГАЗ А6ВR23 г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> в 7:17 ч. осуществлял <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Таким образом, <span class="FIO4">ФИО4</span> управлял находящимся в собственности ОБУЗ «ССМП» г. Иваново автомобилем ГАЗ А6ВR23 г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> являясь сотрудником ОБУЗ «ССМП» г. Иваново, и в связи с выполнением своих трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 № 54-П часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает освобождения от административной ответственности за совершение с использованием транспортного средства административных правонарушений в области дорожного движения, которые исходя из их объективной стороны совершаются исключительно при управлении транспортным средством, юридического лица - собственника (владельца) этого транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство управлялось его работником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Конституционный Суд РФ также указал, что поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение по жалобе на постановление являются законными и обоснованными, вывод о наличии в действиях ОБУЗ «ССМП» г. Иваново состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для изменения или отмены постановления и решения не имеется, в связи с чем рассматриваемая жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Панова Е.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Якушева А.Ю. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - оставить без изменения, жалобу законного представителя ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Иваново» главного врача Качкиной О.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись А.Н. Плотникова</p></span>