Дело № 2-1417/2025 ~ М-765/2025
Ленинский районный суд г. Иваново
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1417/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">37RS0010-01-2025-001347-82</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года город Иваново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Иваново в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Андреевой М.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании недействительным договора дарения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании недействительным договора дарения</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что около 15 лет назад познакомилась с ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span>, они стали общаться, истец сообщила ответчику что одинока, живет одна, нуждается в посторонней помощи, имеет плохое здоровье. В сентябре 2024 года истец позвонила <span class="FIO2">ФИО2</span>, сообщила ей что очень плохо себя чувствует, просила у нее помощи и поддержки. <span class="FIO2">ФИО2</span> согласилась оказывать истцу помощь при условии, что она подарит ей квартиру, собственником которой являлась истец. Истец просила оформить договор ренты. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> отвезла <span class="FIO1">ФИО1</span> в МФЦ для оформления документов на квартиру. Поскольку, истец имеет плохое зрение, она не смогла прочитать те документы, которые ее принуждала подписывать ответчик, поясняла, что ничего не видит. Сотрудник МФЦ сказала подписать как - нибудь документы, однако их содержание не зачитывала, ничего не разъясняла. О том, что истец совершает договор дарения квартиры, ей не пояснялось. <span class="FIO2">ФИО2</span> прекратила общение с истцом, и никакой помощи ей не оказывала. О том, что квартира после подписание каких- то документов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в МФЦ была подарена <span class="FIO2">ФИО2</span> и перешла в ее собственность, для <span class="FIO1">ФИО1</span> стало неожиданностью, о таких последствиях ее никто не предупреждал.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что при заключении договора дарения ее обманули, обещали ухаживать за квартиру, а был заключен иной договор.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, истец просила признать недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, недействительным, и применить последствия недействительности данной сделки, в виде отмены перехода права собственности на квартиру к <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель по доверенности <span class="FIO6">ФИО6</span> исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, в судебном заседании поясняли, что дарить при жизни свое единственное жилье истец не собиралась, до настоящего времени истец проживает в спорной квартире, единолично несет бремя ее содержания, ответчик в квартиру после сделки не вселялась, истец указала, что оспариваемый договор был заключен ею под влиянием заблуждения (полагала, что заключает договор "по уходу"). Заблуждение было столь существенно, что она на не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, поясняла, что подарить ей квартиру была инициатива самой истицы, договор был подписан истцом добровольно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела, а также с согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>. Указанный договор заключался в помещении ТОСП ОГБУ «МФЦ» «Меланжевый».</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного договора дарения и заявлений сторон от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Управлением Росреестра по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру в отношении нового правообладателя <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указала, что была введена в заблуждение ответчиком, намерения заключать договор дарения не имела, находилась в таком состоянии, когда не осознавала, что заключает договор дарения квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска истец указывала на заключение договора под влиянием заблуждения относительно природы сделки (ст. 178 ГК РФ), а также ссылалась на положения ст. 179 ГК РФ (совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств). В последующем представитель истца настаивала на том, что договор был подписан под влиянием заблуждения относительно природы заключаемой сделки.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты ему следует применить к возникшим между сторонами правоотношениям.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлось выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо было выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к ч. 1 ст. 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежали такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающуюся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах и последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При этом под влиянием обмана происходит формирование порока воли, которое вызвано внешним воздействием, которое возможно как путем действия, так и путем бездействия.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделки, совершенные под влиянием обмана, характеризуются тем, что внешнее выражение воли гражданина является безупречным, в том числе документы подписываются лично стороной находящейся под влиянием обмана, тем не менее, действительной, может считаться только такая сделка, которая отражает единство воли и волеизъявления гражданина, отраженные им в договоре.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обманом может расцениваться также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из существа договора дарения, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, пенсионерка, является инвалидом второй группы, из дома практически не выходит, по своему состоянию здоровья и социальному статусу истец нуждается в дополнительной поддержке, постороннем уходе и помощи, близких родственников у истца не имеется.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи указанными событиями была вынуждена искать человека, который будет ей помогать, в связи с чем, обратилась <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая взамен предложила заключить договор, как поняла истец - договор "по уходу", то есть ответчик должна была оказывать помощь и уход за истцом. Для оформления договора они поехали в МФЦ, где истец подписала документы, содержание которых не понимала, при этом регистратор текст договора ей не зачитывала, про оплату по договору не спрашивала. Прочесть договор и другие документы, которые она подписывала, она не могла в силу плохого зрения. Намерения дарить ответчику квартиру, являющуюся единственным жилым помещением, истец не имела. После подписания договора истец продолжала проживать в квартире, оплата за которую производила за счет личных денежных средств.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <span class="FIO3">Свидетель №1</span> показала, что является сотрудником МФЦ, она принимала документы на регистрацию от <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, в том числе, и договор дарения квартиры, истец сама подписывала документы.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, свидетель поясняла, что при приеме документов в МФЦ, договор вслух не зачитывается, оснований полагать, что в рассматриваемом случае было по другому, по материалам дела не имеется, следовательно, пояснения истца о том, что она была лишена возможности ознакомиться с текстом подписываемого договора путем его прочтения для нее вслух третьими лицами, являются состоятельными.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, ответчик в ходе рассмотрения дела указывала, что истец была с текстом договора ознакомлена, договор читала, после прочтения подписала.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью установления значимых для дела обстоятельств, судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена медицинская экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span>, выполненного специалистами ООО МЦЭО «Выбор», <span class="FIO1">ФИО1</span> страдает неполной осложненной катарактой обоих глаз, роговичным астигматизмом обоих глаз, ВМД (возрастная макулярная дегенерация) атрофическая стадия ОS (левого глаза). <span class="FIO1">ФИО1</span> без использования специальных средств коррекции слабовидения (лупы и прочее) не могла прочитать представленный на экспертизу текст договора дарения, в том числе, с использованием максимальной очковой коррекции.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований поставить под сомнение указанное выше заключение экспертов, суд не усматривает, заключение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам, выводы экспертов отвечают требованиям полноты и ясности, участниками процесса не оспаривались.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключение судебной медицинской экспертизы полностью опровергает показания ответчика о том, что истец была ознакомлена с текстом договора дарения путем его личного прочтения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О том, что договор дарения зачитывался истцу вслух, никто из участников процесса при рассмотрении дела не сообщал.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют согласиться с доводами стороны истца о том, что в момент заключения спорного договора она заблуждалась относительно правовой природы заключаемой сделки, в силу отсутствия прочтения указанных документов вслух, разъяснения ей существа подписываемого договора, в силу сложившихся доверительных отношений к ответчику, убежденности, что все действия, связанные с квартирой ничего для нее лично в отношении указанной квартиры не изменят, истец, подписывая предложенные ей документы, их не читала, полагая, что подписывает "договор по уходу", не осознавая, что их подписание приведет к прекращению ее права собственности на квартиру.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик в подтверждение своих возражений не представил необходимой совокупности доказательств, опровергающих выводы экспертов, и позволяющих прийти к выводу, что <span class="FIO1">ФИО1</span> желала подарить ей свою квартиру.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводам, что возможно считать установленным и доказанным факт действий ответчика, выразившихся в умышленном введении <span class="FIO1">ФИО1</span> в заблуждение относительно сути подписываемых той документов и последствий заключения подписываемого договора в виде прекращения права собственности на квартиру. При этом суд обращает внимание, что на момент заключения оспариваемой сделки ответчик была бесспорно осведомлена относительно наличия у истца заболевания, связанных с глазами, воспользовалась этим, а также доверительным отношением истца к себе.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное выше, суд считает, что при рассмотрении дела стороной истца представлена необходимая совокупность доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяющая прийти к выводу, что при подписании договора дарения квартиры <span class="FIO1">ФИО1</span> действовала под влиянием обмана со стороны ответчика, которая ввела истца в заблуждение относительно истинной правовой природы подписываемого документа и его правовых последствиях, а последняя, подписала предложенные документы, не имея возможности их прочитать, полагала, что подписывает договор "по уходу", гарантирующий ответчику право на квартиру истца после ее смерти при сохранении со стороны ответчика заботы и ухода при жизни истца. В силу указанного состояния здоровья истца, ее преклонного возраста (83 года) в момент подписания договора не могла распознать заблуждение, под влиянием которого действовала. При этом воли на отчуждение квартиры у <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> на момент подписания договора не было. После заключения сделки, истец продолжала считать квартиру своей, несла бремя ее содержания.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в собственность истца и прекращении права ответчика на указанную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>-16) к <span class="FIO2">ФИО2</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span> 72) о признании недействительным договора дарения удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительными Договор дарения квартиры с кадастровым 37<span class="Nomer2">№</span>1607 общей площадью 31,1 кв. м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительной сделки, передав в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span> квартиру по адресу <span class="Address2"><адрес></span>А, <span class="Address2"><адрес></span>, прекратив право собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на указанную квартиру.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.Б.Андреева</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 26.09.2025</p></span>