Дело № 12-247/2025
Ленинский районный суд г. Иваново
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 37RS0<span class="Nomer2">№</span>-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Address2"><адрес></span> 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <span class="FIO1">ФИО1</span> и защитника <span class="FIO7">ФИО7</span> о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве судьи Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> находятся материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с жалобой <span class="FIO1">ФИО1</span> и защитника <span class="FIO7">ФИО7</span> на постановление начальника ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO6">ФИО6</span> за совершение вышеуказанного административного правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с жалобой поступило ходатайство <span class="FIO1">ФИО1</span> и защитника <span class="FIO7">ФИО7</span> о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления. Ходатайство мотивировано тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> защитником <span class="FIO1">ФИО1</span> была подана жалоба на указанное постановление в Ивановский областной суд, однако была возращена. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> защитником подана кассационная жалоба, однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> также была возвращена. Таким образом, пропуск срока обжалования является уважительным. Юридическими познаниями <span class="FIO6">ФИО6</span> не владеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">ФИО6</span>, защитник <span class="FIO7">ФИО7</span>, переводчик <span class="FIO8">ФИО8</span> и начальник ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно телефонограмме, оформленной помощником судьи, защитник <span class="FIO7">ФИО7</span> сообщил о своей занятости в другом судебном заседании и просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без своего участия, а также без участия <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку тот находится в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в суд сведениям, <span class="FIO6">ФИО6</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выехал из Российской Федерации в республику Туркменистан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно телефонограмме, оформленной помощником судьи, переводчик <span class="FIO8">ФИО8</span> сообщил, что явиться на судебное заседание не может по причине служебной занятости и нахождении в <span class="Address2"><адрес></span>. Переводчик <span class="FIO8">ФИО8</span> дополнительно сообщил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлся переводчиком гражданина Туркменистана <span class="FIO1">ФИО1</span> и осуществлял ему перевод постановления начальника ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в устной форме в день вынесения постановления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Перевод осуществлен устно и в полном объеме, письменный перевод не требовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для восстановления процессуального срока ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и его копия получена <span class="FIO3">ФИО3</span> также <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - в день его вынесения, о чем свидетельствуют росписи участвующих лиц в постановлении. Перевод постановления на туркменский язык был осуществлен переводчиком <span class="FIO8">ФИО8</span> в устной форме, письменный перевод не требовался, о чем свидетельствуют материалы дела и дополнительно поступившие от переводчика сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> и защитника <span class="FIO7">ФИО7</span> датирована и направлена в суд только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть за пределами установленного срока, что следует из штампа на почтовом конверте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обращает внимание на то обстоятельство, что жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> и защитника <span class="FIO7">ФИО7</span> подписана данными лицами собственноручно и датирована <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако согласно поступившим в суд сведениям миграционного учета <span class="FIO6">ФИО6</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> покинул территорию Российской Федерации и выехал в республику Туркменистан. Данные обстоятельства порождают сомнения в действительности волеизъявления <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления <span class="FIO1">ФИО1</span> и защитником <span class="FIO4">ФИО4</span> каким-либо достаточным образом не мотивировано, объективных и уважительных причин пропуска срока не указано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К доводам ходатайства о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> защитником <span class="FIO1">ФИО1</span> была подана жалоба на указанное постановление в Ивановский областной суд, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подана кассационная жалоба, однако они были возвращены, тем самым пропуск срока обжалования является уважительным, суд относится критически. Подача защитником жалоб с нарушением установленного порядка и сроков в другие инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления начальника ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод в ходатайстве, что юридическими познаниями <span class="FIO6">ФИО6</span> не владеет, также не свидетельствует о необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления участвовал переводчик, который переводил текст процессуальных документов <span class="FIO6">ФИО6</span> Согласно имеющейся в материалах дела расписке, оформленной также с участием переводчика, от помощи защитника <span class="FIO6">ФИО6</span> отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду не представлено также каких-либо документальных подтверждений, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительными, в связи с чем, он не подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> и защитника <span class="FIO7">ФИО7</span> о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение 10 дней со дня вручения или получении копии определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO5">ФИО5</span></p></span>