Дело № 12-35/2025

Суть дела

<title></title> УИД 37RS0012-01-2025-000385-49 №12-35/2025 РЕШЕНИЕ 09 апреля 2024 года                                                                                             город Иваново Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. с участием заявителя – лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Мушарова Д.А., его защитника Попова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Иваново по адресу: г. Иваново, ул. 9 Января, д.13 дело по жалобе Мушарова Д. А. на постановление ст. ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области Вишнева С.М. №18810037240000005561 от 21.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Мушарова Д.А.,                                                       УСТАНОВИЛ: Постановление ст. ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области Вишнева С.М. №18810037240000005561 от 21.01.2025 года Мушаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Иваново, Мушаров Д.А. просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, либо на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на следующее. 20.01.2025 он двигался на автомобиле Инфинити QX 80, г/н №, по ул. Наговицыной-Икрянистовой г. Иваново. На нерегулируемом Т-образном перекрестке с ул. Рабфаковской он собирался осуществить поворот налево. Убедившись, что встречного транспорта с левой стороны нет, он выехал на перекресток, занял левую полосу на проезжей части по ул. Рабфаковской, пропуская транспортные средства справа. Другой участник дорожного движения, который двигался на автомобиле Рено Логан, допустил столкновение с его автомобилем, не предпринял никаких действий по снижению скорости автомобиля вплоть до остановки. Водитель Рено Логан двигался с выездом на полосу встречного движения, пытаясь объехать его автомобиль. Считает, что водитель автомобиля Рено Логан не имел преимущества движения в связи с тем, что полоса для движения была уже занята его автомобилем. Перед моментом ДТП условия видимости были хорошие: кустов, деревьев и иных объектов, закрывающих обзор для водителя Рено Логан, не было. Считает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Рено Логан, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предпринял мер к остановке своего автомобиля. Из смысла ст. 29.10 КоАП РФ описательная часть постановления должна представлять собой обоснованное решение, которое должностное лицо принимает по рассматриваемому делу об административном правонарушении. В постановлении от 21.01.2025 года и протоколе об административном правонарушении инспектором указано на совершение им (Мушаровым Д.А.) правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением П.13.4 ПДД РФ, однако каких-либо доказательств совершенного им правонарушения не представлено, анализ доказательств не приведен. То есть вынесенное постановление содержит только констатацию факта правонарушения, имевшего место по мнению вынесшего его лица и ничем не мотивировано. Из протокола об административном правонарушении следует, что он с вмененным правонарушением был не согласен. При рассмотрении дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были, меры к полному и объективному рассмотрению дела должностными лицами ГАИ приняты не были. В судебное заседание 09.04.2025 явились лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мушаров Д.А., его защитник Попов А.А., допущенный к участию в деле по ходатайству заявителя. В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо второй участник ДТП Прохорова С.Ю., извещена надлежащим образом. Судом с согласия явившихся лиц принято решение о рассмотрении жалобы при имеющейся явке. Мушарову Д.А. в судебном заседании ранее разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, его защитнику Попову А.А. – права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Мушаров Д.А., его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Заявитель также уточнил жалобу указав, что он выехал на перекресток, занял левую полосу на проезжей части по ул. Рабфаковской, пропуская транспортные средства справа, просил исключить из жалобы фразу о том, что водитель Рено Логан перед столкновением увеличил скорость, как не подтвержденную видеозаписью. Мушаров Д.А. и его защитник не смогли пояснить в каком порядке составлялись документы: первоначально был составлен протокол, а затем вынесено постановление, или наоборот. Пояснили, что документы составлялись фактически сразу один за другим и предоставлялись Мушарову Д.А. на подпись. В судебном заседании 09.04.2025 года к жалобе представлены дополнения, в которых указано, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В нарушение указанного требования протокол был составлен через сутки. Кроме того, дата составления протокола указана – 16:00 часов, время рассмотрения спорного правонарушения в 15:30, что является грубейшим нарушением процессуального законодательства. Действия Прохоровой С.Ю. на предмет соблюдения требований п.10.1 ПДД РФ при изучении видео ДТП должностным лицом не проверялись Заинтересованное лицо участник ДТП Прохорова С.Ю. в судебном заседании 01.04.2025 года возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление законным и обоснованным, поддержала ранее данные инспектору объяснения. Пояснила, что присутствовала в ГАИ при составлении процессуальных документов относительно ДТП. Также не смогла пояснить, в каком порядке составлялись документы в отношении Мушарова Д.А.: первоначально был составлен протокол, а затем вынесено постановление, или наоборот. Сообщила, что документы составлялись фактически сразу один за другим и предоставлялись на подпись. Допрошенный в судебном заседании 09.04.2025 должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ст. ИДПС Вишнев С.М. пояснил, что на основании объяснений участников ДТП, имеющейся видеозаписи ДТП, схемы ДТП им принято решение о вынесении постановления о привлечении водителя Мушарова Д.А. к административной ответственности, поскольку в его действиях усматриваются нарушения п. 13.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Сообщил, что со стороны движения Мушарова Д.А. имеется знак «Уступите дорогу», кроме того, указанным водителем осуществлено движение автомобиля непосредственно перед автомобилем Рено Логан, осуществляющим движение по главной дороге без изменения направления движения. Пояснил, что запись о времени рассмотрения дела в 21.01.2025 в 15:30 сделана им ошибочно, поскольку в указанное время были получены объяснения участников ДТП до составления протокола. Указал, что сначала им взяты объяснения, затем был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Мушаров Д.А. был не согласен, а уже после вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, в котором последний также указал о его несогласии с ним. Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, заслушав участвующих в деле лиц и проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет)" - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Из материалов дела следует, что 20.01.2025 года в 16 часов 35 минут у дома №2 стр.1 по ул. Рабфаковская г. Иваново, Мушаров Д.А., управляя автомобилем Инфинити QX80, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Прохоровой С.Ю., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (движущейся по главной дороге), чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Указанные действия Мушарова Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области о виновности Мушарова Д.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, среди которых: - протокол 37ОВ №713463 от 21.01.2025 года, в котором изложено событие административного правонарушения, - схема места совершения административного правонарушения от 20.01.2025, в которой отражены дорожная обстановка с указанием имеющихся дорожных знаков: 2.1 «Главная дорога» по направлению движения автомобиля под управлением Прохоровой С.Ю. и 2.4 «Уступите дорогу» по направлению движения автомобиля под управлением Мушарова Д.А., направления движения автомобилей до ДТП, место удара, расположение транспортных средств после ДТП; - приложение, в котором указаны повреждения транспортных средств: Рено Логан, г/н № – капот, правое переднее крыло, правая блок-фара, передний бампер с накладкой, нижняя решетка радиатора, усилитель переднего бампера, защита правого переднего крыла; Инфинити QX80, государственный регистрационный знак № – левое переднее крыло с накладкой, левая блок-фара с верхней накладкой, передний бампер, нижняя решетка радиатора с накладкой, верхняя решетка радиатора, левый парктроник, защита левого переднего крыла, усилитель переднего бампера, левый ПТФ, омыватель левой блок-фары; - видеозапись, на которой зафиксирован факт ДТП, и следует, что автомобиль Инфинити выехал на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, остановился, затем, когда к нему приблизился автомобиль Рено Логан, движущийся по главной дороге без изменения направления движения, вновь начинает движение, происходит столкновение между указанными автомобилями; объяснения водителя Прохоровой С.Ю. от 21.01.2025 года, подтвержденные ею в судебном заседании, согласно которым 20.01.2025 года в 16:40 часов, управляя автомобилем Рено Логан, г/н №, она двигалась по главной дороге по ул. Рабфаковской со скоростью 50 км/ч в направлении к перекрестку ул. Икрянистовой-Ноговицыной, вдруг с перекрестка (где установлен знак «Уступите дорогу») наперерез ее полосы движения выехал автомобиль Инфинити. Она пыталась затормозить, чтобы избежать столкновения, но тормозного пути было недостаточно и поэтому она совершила столкновение. Ею сотрудникам ГАИ представлена видеозапись момента ДТП; объяснения Мушарова Д.А. от 21.01.2025 года, фактически подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым 20.01.2025 в 15:35 часов он двигался по ул. Ноговицыной-Икрянистовой, управляя автомобилем Инфинити. Подъехав к Т-образному перекрестку, он пропустил поток автомобилей, двигавшихся в перекрестном направлении слева от него, после чего выехал на перекресток поперек движения главной дороги и остановился возле разделительной черты между потоков, пропуская скопившийся поток автомобилей, двигавшихся справа от него Уточнил в судебном заседании, что время стояния, исходя из видеозаписи, составило около 6 секунд, а не 30-90, как указано им ранее в объяснениях. Так как в потоке скопилось несколько автомобилей, имевших намерение повернуть налево. Пропустив этот поток, он хотел повернуть на главную дорогу налево, но не успел проехать и метра, как услышал удар и увидел автомобиль Рено Логан, который врезался в него. В момент его (Мушарова Д.А.) выезда на перекресток с левой стороны от него не было автомобилей, двигавшихся прямо (в перекрестном ему направлении); -проект организации дорожного движения участка, на котором произошло ДТП. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия должностным лицом решения по делу Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения соблюдены. Вопреки мнению Мушарова Д.А. предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Доводы жалобы, о недоказанности виновности Мушарова Д.А., о неправильном установлении обстоятельств дела, их неверной оценке, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Как установлено должностным лицом Госавтоинспекции и следует из материалов дела, истребованной судом проекта организации дорожного движения со стороны выезда на перекресток автомобиля Инфинити под управлением Мушарова Д.А. установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». При этом со стороны движения на перекресток автомобиля Рено Логан под управлением Прохоровой С.Ю. установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». В силу знака п.2.1 «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Согласно требованиям дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Таким образом, водитель автомобиля Инфинити Мушаров Д.А. обязан был руководствоваться установленными по ходу его движения дорожными знаками, двигаясь по второстепенной дороге, должен был пропустить движущийся через перекресток по главной дороге автомобиль Рено Логан под управлением Прохоровой С.Ю., поскольку последняя имела право преимущественного проезда данного нерегулируемого перекрестка. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение вывод о виновности Мушарова Д.А. в совершении вмененного правонарушения, имеющиеся доказательства не содержат. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Мушарова Д.А. в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, его вина подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Доводы жалобы, направленные на подтверждение факта нарушения вторым участником ДТП Прохоровой С.Ю. п.10.1 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности. В рамках рассматриваемого правонарушения оценка действий второго участника ДТП допускается только в целях установления наличия (или отсутствия) у него преимущественного права движения, учитывая положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20. Приводимые в жалобе и в судебном заседании доводы не опровергают, а имеющаяся совокупность доказательств свидетельствует, о наличии в действиях Мушарова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Мушарова Д.А. к административной ответственности соблюдены. Как следует из представленных органами ГАИ материалов дела, в отношении Мушарова Д.А. ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 21.01.2025 в 16 часов был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано г. Иваново ул. Гнедина, д.18, каб. 105 21.01.2025 15:30. Участники процесса в судебном заседании не смогли пояснить и достоверно утверждать в каком именно порядке составлялись процессуальные документы. Допрошенный инспектор ГАИ Вишнев С.М. пояснил, что поскольку документы составлялись не на месте ДТП, то сначала им составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление о привлечении Мушарова Д.А. к административной ответственности, а указание им в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении 21.01.2025 15:30 является ошибочным, поскольку в указанное время им брались объяснения с участников ДТП. Оснований не доверять показаниям должностного лица, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по делу об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, они ничем не опровергнуты. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушен не был, существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено. Вопреки доводам дополнений к жалобе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении - это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 81-АД21-6-К8). Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мушарову Д.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Вопросы виновности лица в дорожно-транспортном происшествии, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежат установлению в рамках гражданского судопроизводства в случае возникновения спора о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление ст. ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области Вишнева С.М. №18810037240000005561 от 21.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Мушарова Д.А., оставить без изменения, жалобу Мушарова Д.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья                                                                                           Высоких Ю.С.

Основная информация

УИД дела: 37RS0012-01-2025-000385-49

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 09.04.2025

Судья: Высоких Юлия Сергеевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мушаров Дмитрий Анатольевич

Представитель

ФИО/Наименование: Попов А.А.

Движение дела

31.01.2025 09:03

Материалы переданы в производство судье

31.01.2025 10:51

Истребованы материалы

13.03.2025 12:02

Поступили истребованные материалы

01.04.2025 13:45

Судебное заседание

Место: Кабинет № 210

Результат: Заседание отложено

09.04.2025 16:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 210

Результат: Оставлено без изменения

15.04.2025 08:23

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

15.04.2025 16:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.04.2025 09:47

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

13.05.2025 09:47

Вступило в законную силу

16.05.2025 09:47

Дело оформлено

03.06.2025 11:11

Дело № 12-35/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Истребованы материалы

Поступили истребованные материалы

Судебное заседание

Судебное заседание

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

Вступило в законную силу

Дело оформлено

Дело передано в архив