Дело № 2-708/2025 ~ М-352/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-708/2025 УИД 37RS0012-01-2025-000855-94 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2025 года                                                                             г. Иваново Октябрьский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.А. при секретаре Кузаевой Е.Д., с участием представителя истца по доверенности помощника прокурора Соваренко Т.С., ответчика Симонцева А.А. и его представителя адвоката Грошевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Кинешемского городского прокурора в интересах Климова И. В. к Симонцеву А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения, установил: И.о. Кинешемского городского прокурора обратился с настоящим в суд в интересах Климова И.В., в котором просит взыскать с Симонцева А.А. в пользу Климова И.В. неосновательное обогащение в общей сумме 1 500 996 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 695 руб. 49 коп. Требования мотивированы тем, что в результате проверки по обращению Климова И.В. по вопросу нарушения его жилищных прав, права на пенсионное обеспечение неправомерными действиями третьих лиц, было установлено, что Климов И.В. является инвалидом <данные изъяты> Симонцев А.А., установив с Климовым И.В. товарищеские отношения, осуществил действия по приватизации квартиры, занимаемой Климовым И.В. по договору социального найма жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> в дальнейшем продал ее, действуя по доверенности от имени Климова И.В., Саидову А.М. за 3 000 000 руб. По условиями договора было предусмотрено, что расчеты по сделке производятся покупателем с привлечением кредитных средств и оформления ипотеки на продаваемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на счет Климова И.В. поступила сумма в размере 2 400 000 руб., уплаченная кредитным учреждением во исполнение договорных отношений, заключенных между банком и Саидовым А.М. Далее, с указанного счета на счет Климова И.В., привязанный к социальной карте МИР, перечисляются денежные средства в сумме 2392500 руб.. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1327333,86 руб., принадлежащие Климову И.В. и полученные им в счет оплаты стоимости проданной квартиры, без предусмотренных законом оснований были перечислены на расчетный счет Симонцева А.А., открытый в АО «ТБанк», т.е. перешли во владение Симонцева А.А., который распорядился ими по своему усмотрению. Остальные денежные средства, поступившие на счет Климова И.В. в счет оплаты стоимости проданной квартиры, в размере 1 025 500 руб., перечислены Симонцевым А.А. на счета неустановленных лиц. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик переводил на свой счет со счета Климова И.В. поступившие денежные средства в счет пенсионных отчислений по инвалидности в общей сумме 173 662,50 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Климов И.В. является инвалидом 2 группы, имеет психическое заболевание, в связи с которым не может в полной мере осознавать последствия своих действий и руководить ими. Используя снижение критического мышления Климова И.В. в силу имеющегося расстройства, Симонцев А.А. без предусмотренных законом оснований получил денежные средства, принадлежащие Климову И.В. в общем размере 1500996,36 руб.(1327333,86 руб.+ 173662,5 руб.). Указанная сумма денежных средств, полученная ответчиком безосновательно, подлежит взысканию с последнего в полном объеме, с учетом начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст 395, 1107 ГК РФ. Представитель истца по доверенности помощник прокурора Соваренко Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Климов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Ответчик Симонцев А.А в судебном заседании на иск возражал, указывая, что действовал исключительно в интересах Климова И.В., который не мог проживать в квартире, находящейся в ужасном санитарно- техническом состоянии и требующей ремонта, имел намерение переехать в дом. Кроме того Климов И.В. не мог обсуживать себя сам, не понимал стоимость денег, не мог за собой ухаживать и нуждался в постоянной помощи. По совместной договорённости с Климовым И.В., сомнений в психическом состоянии которого у него после выдачи нотариусом доверенностей не возникло, он оформил договор социального найма на квартиру, в которой проживал Климов И.В., приватизировал ее и в дальнейшем продал Саидову. На полученные деньги он погасил задолженность по услугам ЖКХ, кредитную задолженность Климова И.В., а также купил, вложив также часть своих денежных средств, квартиру в <адрес>, куда и поселил Климова И.В. Поскольку из поведения Климова И.В. стало ясно, что он один проживать не может, он определил его в дом- интернат, где навещал его регулярно, привозил продукты питания, одежду. Кроме того, до продажи квартиры в <адрес> он регулярно покупал Климову И.В. продукты и одежду, возил его в поликлиники и больницы. Дополнительно пояснил, что с Климовым И.В. он познакомился, во время обслуживания дома, в котором он проживал, узнав о нем от жильцов дома, указывавших на его неадекватное поведение. Он также устраивал Климова И.В. на работу дворником в управляющую компанию. В настоящий момент денежных средств от продажи квартиры нет, они потрачены. Возвращать денежные средства Климову И.В. он не намерен, т.к. полагает, что они были преданы в счет оплаты им задолженности по кредиту и услугам ЖКХ, а также часть денежных средств переводилась ему Климовым И.В. добровольно и безвозмездно за хорошее к нему отношение. Представитель ответчика по доверенности Грошева Е.О. в судебном заседании на иск возражала, поддерживая позицию своего доверителя. Дополнительно указывала, что доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ответчика, в материалах дела не имеется, поскольку возбужденное в отношении Симонцева А.А. уголовное дело не рассмотрено, виновным в совершении мошеннических действий он не признан. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, БСУСО « Богодский дом- интернат» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования прокурора поддерживают. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», привлеченные к участию в деле протокольным определением, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Пунктом 1 ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, которые определяют в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, либо что денежные средства передавались истцом ответчику в отсутствие каких-либо обязательств. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кинешемскому городскому прокурору от ОБСУСО «Богодский дом- интернат» и Климова И.В. поступило обращение с просьбой провести проверку по обстоятельствам продажи принадлежащей Климову И.В. квартиры по адресу: г. <адрес> гр. Саидову А.М. и перевода с его счета на счет Симонцева А.А. денежных средств <данные изъяты> Из пояснений Климова И.В., данных старшему помощнику Кинешемского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до 2021 г. в квартире по адресу: <адрес> он проживал с мамой, после ее смерти проживал по указанному адресу один. С Симонцевым А.А. познакомился на работе, т.к. работал у него дворником. Симонцев А.А. обещал поменять ему квартиру на жилой дом с участком, покупал продукты и сигареты. В дальнейшем отправил на лечение в ОБУЗ ОКПБ «Богородское». От продажи квартиры денег он не видел, Симонцев А.А. водил его по банкам, где переводил денежные средства на свой счет в АО «ТБанк» <данные изъяты> По итогам проведенной проверки, по заявлению прокурора Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России Кинешемский в отношении Симонцева А.А. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ<данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Симонцев А.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>       Из материалов дела следует, что Климов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире, площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иваново и Климовым И.В., в интересах которого действовал Симонцев А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Козловой Н.Е., временно исполняющей обязанности нотариуса Кайгородовой Е.В. <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иваново и Климовым И.В., в интересах которого действовал Симонцев А.А. по вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> передана в собственность безвозмездно Климову И.В<данные изъяты> Право собственности Климова И.В. на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени Климова И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Чернышевой В.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Кохма и Ивановского района Ивановской области Бугорской С.Е., Симонцев А.А. продал квартиру по адресу: <адрес> договору купли-продажи Саидову А.М. <данные изъяты> В соответствии с п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в 3 000 000 руб. Порядок оплаты определен п. 2.2. договора, в соответствии с которым часть стоимости в размере 600 000 руб., оплачивается за счет собственных средств покупателя, часть стоимость 2 400 000 руб. оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Саидову А.М. по кредитному договору с ПАО Сбербанк. Согласно п. 2.3.2.1, п. 2.3.2.2 расчёты по сделке производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик», открытого операционным управлением Московского банка ПАО Сбербанк <адрес>. Перечисление денежных средств продавцу осуществляется ООО «Домклик» по поручению продавца после государственной регистрации перехода прав собственности на объект к заемщику, а также регистрации ипотеки в силу закона на расчетный счет Климова И.В. №, отрытый в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк. Установлено, что в Управление Росреестра по Ивановской области для регистрации перехода права собственности на квартиру был предоставлен договор купли-продажи иного содержания, а именно стоимости объекта недвижимости. Согласно п. 3 представленного в Управление договора и дополнительного соглашения к нему стоимость объекта определялась в 1 млн. руб<данные изъяты> Установлено, что 600 000 руб. были получены Саидовым А.М. наличными денежными средствами до подписания договора, что указано в п. 2.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету денежные средства от продажи квартиры в размере 2 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет Климова И.В. №, открытый в ПАО Сбербанк. В дальнейшем, с указанного счета денежные средства в размере 2 392 500 руб. были переведены на счет Климова И.В. №, привязанной к социальной карте МИР следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ- 160 000 руб., 50 000 руб., 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 100 руб., 99 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 899 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 930 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк ( том 1 л.д. 70). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Климова И.В. №, открытого в ПАО Сбербанк (социальная карта МИР), на счет Симонцева А.А. №, открытый в АО « ТБанк», через систему быстрых платежей осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 1 324 270 руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ 5850 руб., 99 990 руб., 39800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 99000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 90500 руб., 8900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 955 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 897 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4975 руб., ДД.ММ.ГГГГ 39800 руб., 19900 руб., 28.122023 – 3100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ- 6000 руб. Кроме того, со счета Климова И.В. ПАО Сбербанк была списана комиссия за денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 29, 20 руб. и 199, 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 452,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 44, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4, 78 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 24, 88 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 199, 0 руб. и 99,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,50 руб. Итого на сумму 3 063,86 руб. <данные изъяты> При рассмотрении дела также установлено, что в силу положений ст. 6 и 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», Климов И.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по категории инвалид 3 группы, с ДД.ММ.ГГГГ по категории инвалид 2 группы. В этой связи Климов И.В. ежемесячно получает денежные выплаты от Фонда пенсионного и социального страхования РФ в качестве пенсионного обеспечения. По информации ОСФР по Ивановской области ежемесячно на счет Климова И.В. в период с февраля 2024 по декабрь 2024 г.г. перечислялись денежные средства в размере 19 157,49 руб., из них пенсия – 15 354,71 руб., ЕДВ – 3802,78 руб. <данные изъяты> Указанные денежные средства были перечислены Климову И.В. на расчетный счет №. Согласно представленной в материалы дела выписки с расчетного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Климова И.В. в качестве пенсионного обеспечения поступило 172 571 руб. 41 коп. Указанные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173662,5 руб., в том числе адресованные Климову И.В. в качестве государственного пенсионного обеспечения, были перечислены на счет Симонцева А.А., который распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, судом установлено, что денежные средства полученные Климовым И.В. в счет стоимости проданной квартиры в размере 1 327 333 руб. 86 коп., а также в счет пенсионных отчислений в размере 173 662 руб. 50 коп. без законных на то оснований перешли во владение Симонцева А.А., который ими распорядился по своему усмотрению. Ответчиком доказательств, которые бы достоверно подтверждали наличие законных оснований для получения и сбережения им денежных средств полученных от истца, не представлено. Доводы ответчика о том, что денежные средства переводились Климовым И.М. ему безвозмездно, добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, в качестве дара за хорошее к нему отношение судом отвергаются, поскольку опровергаются материалами дела. Из протокола допроса Климова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжаться денежными средствами он никому поручения не давал. Действия по переводу денежных средств от продажи квартиры и пенсии с его счета Симонцев А.А. осуществлял без его ведома и согласия. С 2024 г. он со своего счета денежные средства не снимал <данные изъяты> Из протокола допроса подозреваемого Симонцева А.А. следует, что у него был доступ к счету Климова И.В. через приложение Сбербанк Онлайн, приложение было установлено на его мобильном телефоне, мобильный банк Климова И.В. он привязал для удобства к своему номеру телефона, который находился в его пользовании. Денежные средства поступавшие на счет Климова И.В. в качестве пенсии им снимались, т.к. Климов И.В. не умел обращаться с денежными средствами <данные изъяты>      Позиция, изложенная ответчиком и его представителем в рамках гражданского дела, оценивается судом как намерение избежать привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Доводы ответчика о том, что переведенные им денежные средства были потрачены на нужды Климова И.В., отклоняются судом как необоснованные и недоказанные, т.к. допустимых и достоверных доказательств несения им расходов на содержание Климова И.В. суду не представлено. Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Ершовой З.Ф. и Галимовой А. следует, что они проживали в одном доме с Климовым И.В. После смерти матери в 2023 г. Климов И.В. познакомился с Симонцевым А.А., который устроил его на работу дворником, возил по больницам, покупал продукты питания, навещал его два раза в неделю. На чьи деньги приобретались продукты питания и одежда для Климова И.В. им неизвестно. Кто и на каких условиях погашал имеющуюся задолженность по оплате услуг ЖКХ им тоже неизвестно. По информации третьего лица БСУСО «Богодский дом- интернат» Климова И.В. привез в учреждение Симонцев А.А., который с момента поступления в учреждение Климова И.В. не навещал ДД.ММ.ГГГГ передал ему через специалиста по социальной работе сигареты с фильтром в мягкой упаковке 3 блока и три упаковки пакетированного чая. При поступлении в дом- интернат Климов И.В. имел при себе : личное дело, паспорт, банковскую карту, ветровку синюю, дубленку коричневую, кофту, джинсы, черную куртку, джинсовый пиджак, иных личных, в том числе дорогостоящих вещей и предметов Климов И.В. при себе не имел ( том 1 л.д. 244. Том 2 л.д. 5). Доводы ответчика о погашении им за счет полученных от продажи квартиры Климова И.В. денежных средств, задолженности по оплате услуг ЖКХ, оплаты услуг риэлтора, государственной пошлины в связи с наличием между ними договоренности, признаются судом необоснованными. Действительно, в материалы дела ответчиком представлены квитанции о внесении им оплаты за услуги ЖКХ, переводы денежных средств Юлии Ч., оплате государственной пошлины в связи с осуществлением регистрационных действий с недвижимым имуществом, а также имеются сведения о погашении им задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию жилого помещения по адресу: <адрес> В тоже время доказательств достижения соглашения по внесению указанных платежей за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры или из пенсионных отчислений, а также на условиях возвратности между сторонами, материалы дела не содержат. Судом также установлено и следует из материалов дела, что непосредственно после продажи квартиры, принадлежавшей Климову И.В., Симонцевым А.А. приобретена в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Ельцовой В.А. квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 920 000 руб<данные изъяты> Указанная квартиры была оформлена на имя Симонцева А.А. В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Симонцев А.А. продал указанную квартиру Абрамову А.С. по цене 1 300 000 руб. <данные изъяты> При вынесении решения судом учитывается, что Климов И.В. является инвалидом с детства в связи с наличием у него психического заболевания, которое в дальнейшем послужило основанием для признания его недееспособным. Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Ответчик, воспользовавшись болезненным состоянием Климова И.В., выраженным в снижении его критического мышления и интеллектуальных способностей, без предусмотренных законом оснований получил денежные средства, принадлежащие Климову И.В., в общем размере ( 1327333,86 + 173662,50) = 1 500 996 руб. 36 коп. В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Кинешемского городского прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 302 695 руб. 49 коп. (283 592,58+ 19372,91).     Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен <данные изъяты> Таким образом, с ответчика Симонцева А.А в пользу Климова И.В. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 695 руб. 49 коп. В соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 036,92 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования исполняющего обязанности Кинешемского городского прокурора в интересах Климова И. В. к Симонцеву А. А.чу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Симонцева А. А.ча, <данные изъяты> в пользу Климова И. В., <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 1 500 996 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 695 руб. 49 коп. Взыскать с Симонцева А. А.ча, <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 33 036 руб. 92 коп.                Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.         Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 Председательствующий        подпись                Н.А. Борисова <данные изъяты> <данные изъяты>

Основная информация

УИД дела: 37RS0012-01-2025-000855-94

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 10.06.2025

Судья: Борисова Наталия Альбертовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "ТБанк"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: БСУСО "Боготский дом-интернат"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кинешемский городской прокурор

ИНН: 3729009991

ОГРН: 1023700556725

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Климов Игорь Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Симонцев Алексей Алексеевич

Движение дела

24.02.2025 17:23

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

25.02.2025 09:45

Передача материалов судье

28.02.2025 16:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.02.2025 16:30

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.02.2025 16:31