Дело № 2-638/2025 ~ М-286/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-638/2025 37RS0012-01-2025-000635-75 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июня 2025 года                                                             город Иваново Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Борисовой Н. А., при секретаре Кузаевой Е.Д., с участием представителя истца по доверенности Тимохиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАДАР-Северный» к Курбатову А. Е. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:         Общество с ограниченной ответственностью ( далее по тексту ООО) « РАДАР-Северный» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (выкупа) с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 VIN №, 2010 года выпуска, заключенный между ООО «РАДАР-Северный» и Курбатовым А.Е., взыскать с Курбатова А.Е. в пользу ООО «РАДАР-Северный» убытки в размере 950000 руб. (оплата по договору купли продажи), проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44000 руб.      Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Курбатовым А.Е. и ООО «РАДАР - Северный» заключен договор купли-продажи (выкупа) с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля (далее ДКП). Согласно этому договору Ответчик является продавцом автомобиля (далее «Автомобиль») марки NISSAN QASHQAI 2.0, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, 2010 года выпуска 2010, цвет черный, ПТС (ЭПТС) №. Стоимость автомобиля, уплаченная истцом ответчику по договору, составила 950000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РАДАР-Северный» поступила информация, что данный автомобиль находится в розыске, маркировка кузова изменена, VIN номер и номер двигателя изменен. Таким образом, информация об автомобиле, предоставленная ответчиком, является недостоверной, что привело к убыткам ООО «РАДАР - Северный» в размере 950000 руб. и является существенным нарушением договора купли-продажи (выкупа) с собственником, бывшего в эксплуатации автомобиля № С0000000256 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАДАР-Северный» заключил договор купли- продажи указанного автомобиля с Комиссаровым А.О. При постановке указанного транспортного средства в ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при сверке номеров, узлов и агрегатов были выявлены признаки изменения идентификационной маркировки VIN, двигателя, кузова. Транспортное средство у Комиссарова А.О. было изъято, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. В адрес ООО «РАДАР-Северный» в связи с выявившимися фактами Комиссаров А.О. направил претензию о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств. Данная претензия была удовлетворена и ООО «РАДАР-Северный» ДД.ММ.ГГГГ возвратил Комиссарову А.О. денежные средства, уплаченные за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Требования, указанные в претензии, ответчик удовлетворить отказался, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.     Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комиссаров А.О, Короткова Е.А.     Представитель истца ООО « РАДАР-Северный» по доверенности Тимохина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.      Ответчик Курбатов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил защиту своих интересов представителю.      Представитель ответчика по доверенности Введенский И.Е. после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, поддержал возражения, представленные им ранее.     Третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комиссаров А.О, Короткова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.     Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, заслушав представителейсторон, суд приходит к следующему выводу.     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Курбатовым А.Е. ( продавец) и ООО «РАДАР -Северный» заключен договора купли-продажи ( выкупа) с собственником бывшего в эксплуатации транспортного автомобиля № С0000000256.      В соответствии с п. 1.1. Договор продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль Марка, модель NISSAN QASHQAI 2.0, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, год выпуска 2010 г., цвет черный, VIN № ПТС (ЭПТС) № Пробег (по показанию одометра, км) 200200 Наименование (тип ТС) Легковой универсал. Согласно пункту 1.2 указанного договора продавец гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего Договора, принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя Продавца, в розыске, споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится. Продавец гарантирует, что Автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. При ввозе в Российскую Федерацию Автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме. Продавец обязуется не совершать действий, направленных на снятие транспортного средства с государственного регистрационного учета в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства. В случае если после приемки автомобиля покупателем будет обнаружено, что указанные сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, а продавец обязан их возвратить в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования продавцом. Согласно пункту 2.1 стоимость автомобиля устанавливается в 950 000 руб. Как следует из материалов дела, ООО «РАДАР-Северный» оплатило Курбатову А.Е. стоимость автомобиля по договору в размере 950000 руб., данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Во исполнение условий заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ., Курбатовым А.Е. передано ООО « РАДАР-Северный», а последним принято транспортное средство марки Марка, модель NISSAN QASHQAI 2.0, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, год выпуска 2010 г., цвет черный, VIN № ПТС (ЭПТС) № Пробег (по показанию одометра, км) 200200 Наименование (тип ТС) Легковой универсал, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>     ДД.ММ.ГГГГ ООО « РАДАР Северный» продало указанный автомобиль по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства (автомобиля) № Комиссарову А.О.     По акту приема – передачи транспортное средство было передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ, которым оплачена его стоимость в размере, установленном п. 2.1 договора в сумме 1 007 000 руб. <данные изъяты>      При постановке на учет указанного транспортного средства в ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при сверке номеров, узлов и агрегатов были выявлены признаки изменения идентификационной маркировки VIN двигателя, кузова.     ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта госинспектора МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по <адрес> Громыко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 УК РФ, т.е. по факту задержания автомобиля Ниссан Кашкай без гос. рег. знака с признаками изменения идентификационных номеров кузова и двигателя <данные изъяты>      В соответствии со справкой об исследовании маркировочных обозначений автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное (заводское) содержание идентификационной маркировки (VIN) указанного автомобиля изменено путем демонтажа заводских маркировочных табличек первоначальным идентификационным номером и установки на их место табличек не заводского производства с вторичным идентификационным номером <данные изъяты>     В рамках уголовного дела автомобиль был изъят, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку УМВД России по <адрес>.     ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.     ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров А.О. обратился к ООО « РАДАР-Северный» с претензией о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору купли-продаже ТС денежных средств, по итогам рассмотрения которой истцом были возвращены денежные средства Комиссарову А.О. в размере 1 007 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>     ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Курбатову А.Е. с претензией о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате полученных по договору в счет оплаты стоимости автомобиля денежных средств в размере 950 000 руб. <данные изъяты>      В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства возвращать отказался, указав, что не знал и не мог знать об изменении маркировочного обозначения проданного им автомобиля <данные изъяты>     В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2). В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков). По смыслу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" эксплуатация транспортных средств на территории РФ запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно пп. "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории РФ запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993). Признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, поскольку в таких случаях ТС не подлежат регистрации (Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России). Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. При таких обстоятельствах, учитывая, что Курбатовым А.Е. был продан истцу автомобиль с измененной идентификационной маркировкой кузова и двигателя, что является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован по целевому назначению, при этом, наличие такого недостатка не было оговорено продавцом при заключении договора купли-продажи, и истец о наличии такого недостатка не знал, ООО « РАДАР- Северный» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.      Таким образом, с ответчика Курбатова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 950 000 руб.     Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). Следовательно, при наличии заявления стороны на отказ от договора, такое требование заявлять в судебном порядке излишне. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Доказательств возврата ответчиком истцу уплаченных им денежных средств не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Курбатова А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с изложенным, судом исчисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа об отказе в возврате денежных средств) до ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата вынесения решения) согласно следующего расчёта, а далее по день фактического исполнения обязательства, что соответствует приведенным нормам материального права. Расчет процентов представляется следующим: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 950 000 руб. х 19%/366 х 18 дн. = 8 877,05 руб.      ДД.ММ.ГГГГ по 31.122024 950 000 руб. х 21%/366 х 65 дн. = 35 430,33 руб.     ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 950 000 руб. х 21%/365 х 159 дн. = 86 905,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 950 000 руб. х 20%/365 х 3 дн. = 1 561,64 руб. Итого: 132 774 руб. 50 коп. В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшению размера неустойки до 80 000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 44 000 руб<данные изъяты>     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 25 300 руб.     На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.      Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 18 700 руб.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РАДАР-Северный» к Курбатову А. Е. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Курбатова А. Е. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАДАР-Северный» (ИНН 3702235947) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля с пробегом в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. 00 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 300 руб.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАДАР-Северный» (ИНН 3702235947) излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 700 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий    подпись                Борисова Н.А. <данные изъяты> <данные изъяты>

Основная информация

УИД дела: 37RS0012-01-2025-000635-75

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 11.06.2025

Судья: Борисова Наталия Альбертовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Введенский Илья Евгеньевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Комиссаров Александр Олегович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Короткова Елена Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Курбатов Андрей Евгеньевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "РАДАР-Северный"

ИНН: 3702235947

ОГРН: 1193702026352

КПП: 370201001

Движение дела

11.02.2025 17:47

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

12.02.2025 10:27

Передача материалов судье

17.02.2025 10:49

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

17.02.2025 10:49

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.02.2025 10:50