Дело № 13-332/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-300/2023 (№13-332/2025) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2025 года                                                                            г. Иваново Октябрьский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Каташовой А.М., при секретаре Юдиной Я.Н., с участием прокурора Л.А.В., представителя заявителя П.Е.А. адвоката Д.Е.Ю., представителя заинтересованного лица Ш.Л.В. по доверенности адвоката С.В.Б., рассмотрев в открытом судебном заявление П.Е.А. о взыскании судебных расходов, установил: П.Е.А. на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Ш.Л.В. понесенные ей в связи с рассмотрением гражданского дела судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 132 000 рублей, расходы на проезд в размере 3 591 рубль, расходы, связанные с получением сведений из Росреестра, в размере 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года удовлетворены исковые требования П.А.Б., П.Е.А. к Ш.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Л.В. к П.А.Б., П.Е.А. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением отказано. Данное решение на основании апелляционного определения Ивановского областного суда от 08 июля 2024 года отменено в части удовлетворения иска П.А.Б. к Ш.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и отказа в удовлетворении встречного иска Ш.Л.В. к П.А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В удовлетворении иска П.А.Б. к Ш.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано. Встречный иск Ш.Л.В. к П.А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен. В остальной части решением суда от 06 марта 2023 года оставлено без изменения. При рассмотрении данного дела как её интересы, так и интересы П.А.Б. представляла адвокат Д.Е.Ю., с которой были заключены соглашения. За услуги данного представителя оплачены денежные средств как П.А.Б., так и ей в общем размере 220 000 рублей, половина которых подлежит взысканию в её пользу с Ш.Л.В. как стороны, проигравшей по делу по отношению к ней. Кроме того, в связи с рассмотрением дела ей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы, связанные с получением сведений из Управления Росреестра по Ивановской области, в общем размере 860 рублей и расходы на проезд представителя для участия в суде кассационной инстанции в общем размере 3 951 рубль, которые также подлежат возмещению ей со стороны Ш.Л.В. в полном объеме. Также П.Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления. Заявитель П.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала. Представитель заявителя П.Е.А. адвокат Д.Е.А в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что при рассмотрении дела на всех стадиях она представляла интересы не только П.А.Б., но и П.Е.А., об этом свидетельствуют содержания имеющихся в материалах дела ордеров, в этой связи факт оформления квитанций о получении денежных средств и представленных соглашений в основной своей массе на имя П.А.Б., не означает оплату услуг исключительно по представлению его интересов, также заявителем дополнительно представлены доказательства, подтверждающие наличием между ней и отцом договоренности о несении расходов по настоящему делу. Заинтересованное лицо Ш.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя. Представитель заинтересованного лица Ш.Л.В. по доверенности адвокат С.В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, а также ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях, просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Заинтересованное лицо П.А.Б. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердил факт несения расходов по настоящему делу по оплате услуг представителя Д.Е.Ю. не только в своих интересах, но и в интересах своей дочери с учетом заявленных ими требований, а также обстоятельства возврата ему со стороны заявителя 98 160 рублей в счет половины оплаченных им денежных средств по соглашениям, заключенным с адвокатом Д.Е.Ю. Заинтересованное лицо Ш.М.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ. Представитель заинтересованного лица Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, указавшего на возможность восстановления пропущенного заявителем процессуального срока и удовлетворения заявленных требований с учетом принципов разумности и справедливости, изучив заявление с приложенными документами, а также материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Согласно положения ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом. Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении. По правилам ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ). Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.     Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года удовлетворены исковые требования П.А.Б., П.Е.А. к Ш.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Л.В. к П.А.Б., П.Е.А. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением отказано (Т. 1 л.д. 205-215).     Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июля 2023 года указанное решение оставлено без изменения (Т. 2 л.д. 23-30).     Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Т. 2 л.д. 100-108).     Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 января 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска П.А.Б., П.Е.А. к Ш.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказано, встречные исковые требования Ш.Л.В. к П.А.Б., П.Е.А. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены (Т. 2 л.д. 170-177).      Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года кассационная жалоба П.А.Б., П.Е.А., кассационное представление прокуратуры Ивановской области удовлетворены, апелляционное определение от 15 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Т. 2 л.д. 296-304).     Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 июля 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года отменено в части удовлетворения иска П.А.Б. к Ш.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказа в удовлетворении встречного иска Ш.Л.В. к П.А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В удовлетворении иска П.А.Б. к Ш.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано. Встречный иск Ш.Л.В. к П.А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен. П.А.Б. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С П.А.Б. в пользу Ш.Л.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (Т. 3 л.д. 100-112). Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года (в неотмененной части) и апелляционное определение от 08 июля 2024 года оставлены без изменения (Т. 3 л.д. 170-178). Согласно содержанию данного кассационного определения оно в мотивированном виде изготовлено 10 декабря 2024 года.     В этой связи, учитывая вышеназванные положения действующего процессуального законодательства, заявитель П.Е.А. должна была обратиться за взысканием понесенных ей расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела не позднее 03 марта 2024 года. Заявление о взыскании судебных расходов П.Е.А. подано в суд 19 марта 2025 года (Т. 4 л.д. 4-7), т.е. с нарушением установленного законом срока. П.Е.А. с заявлением представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока заявитель в ходе судебного разбирательства по делу ссылалась на прохождение в период с 16 декабря 2024 года по 12 января 2025 года сессии в ОЧУ ВО «Международный юридический институт» Ивановский филиал, что ею подтверждено документально (Т. 4 л.д. 59). Принимая во внимание дату изготовления мотивированного кассационного определения от 03 декабря 2024 года, наличие у П.Е.А. уважительных причин в период течения установленного законом 3-х месячного срока на обращения с настоящим заявлением в виде необходимости прохождения учебной сессии, незначительность пропуска ею процессуального срока, а также цель обращения в суд, обусловленную возмещением понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд усматривает правовые поводы для восстановления П.Е.А. процессуального срока на подачу настоящего заявления в суд. В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела интересы истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) П.А.Б. и П.Е.А. представляла адвокат Д.Е.Ю., действующая на основании имеющихся в материалах дела ордеров ((Т. 1 л.д. 109, 119, Т. 2 л.д. 13, 69, 133, Т. 3 л.д. 166). При этом из их содержания следует, что адвокат представляет интересов обоих лиц, а не только П.А.Б. Так, она в качестве их представителя участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 06 февраля 2023 года (Т. 1 л.д. 125-126), 17 февраля 2023 года с перерывом до 06 марта 2023 года (Т. 1 л.д. 173-203), в суде апелляционной инстанции при рассмотрении различных апелляционных жалоб 03 июля 2023 года (Т. 2 л.д. 16-21), 18 декабря 2023 года (Т. 2 л.д. 135-143), 15 января 2024 года (Т. 2 л.д. 161-168) 24 июня 2024 года (Т. 3 л.д. 23-30), 08 июля 2024 года (Т. 3 л.д. 89-98), в суде кассационной инстанции 10 октября 2023 года (Т. 2 л.д. 72, 73), 07 ноября 2023 года (Т. 2 л.д. 100-108), 18 апреля 2024 года (Т. 2 л.д. 296-304), 03 декабря 2024 года в качестве представителя только П.Е.А. (Т. 3 л.д. 169-178). Кроме того, адвокатом Д.Е.Ю. по поручению доверителей составлены исковое заявление (Т. 1 л.д. 4-6), письменные пояснения (Т. 1 л.д. 169-172), возражения на апелляционную жалобу Ш.Л.В. (Т. 1 л.д. 251-254), дополнительные возражения на апелляционную жалобу Ш.Л.В. (Т. 2 л.д. 87-90), кассационная жалоба от 27 февраля 2024 года (Т. 2 л.д. 244-246), возражения на кассационные жалобы Ш.Л.В. (Т. 2 л.д. 87-90, Т. 3 л.д. 144-146), иные письменные ходатайства (Т. 2 л.д. 84-85, 96-97, 261-162, Т. 3 л.д. 158-159). В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены заключенное между П.А.Б. и адвокатом Д.Е.Ю. соглашение № на оказание юридической помощи от 24 января 2023 года (Т. 4 л.д. 22), в соответствии с которым, доверитель П.А.Б. поручает, а поверенный адвокат Д.Е.Ю. принимает на себя обязанности представлению интересов П.А.Б. при рассмотрении гражданского дела по иску П.А.Б. к Ш.Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в Октябрьском районном суде г. Иваново. Согласно п. 2.2. соглашения поверенный обязан выполнять поручение, указанное в п. 1.1 настоящего соглашения, используя при этом свои профессиональные познания и права, предоставляемые законом, совершая все необходимые для выполнения поручения, не противоречащие закону действия; согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения, а также согласовывать позицию по уголовному делу с подзащитным; нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере и порядке, установленном законодательством. В соответствии с п. 3 соглашения оплата производится путем внесения доверителем денежных средств в кассу коллегии адвокатов на лицевой счет поверенного в сумме 30 000 рублей, из которой: за подготовку к судебному заседанию – 10 000 рублей, за участие в судебном заседании – 20 000 рублей. 29 мая 2023 года между П.А.Б. и адвокатом Д.Е.Ю. заключено соглашение № на оказание юридической помощи (Т. 4 л.д. 23-24), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по составлению возражений на апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года. В соответствии с п. 2.2. соглашения поверенный обязан выполнять поручение, указанное в п. 1.1 настоящего соглашения, используя при этом свои профессиональные познания и права, предоставляемые законом, совершая все необходимые для выполнения поручения, не противоречащие закону действия; согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения, а также согласовывать позицию по уголовному делу с подзащитным; нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере и порядке, установленном законодательством. Согласно п. 3 соглашения оплата производится путем внесения доверителем денежных средств в кассу коллегии адвокатов на лицевой счет поверенного в сумме 10 000 рублей. Между П.А.Б. и адвокатом Д.Е.Ю. 04 июля 2024 года заключено соглашение № на оказание юридической помощи (Т. 4 л.д. 30-31), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов П.А.Б., П.Е.А. в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда 08 июля 2024 года. Согласно п. 2.2. соглашения поверенный обязан выполнять поручение, указанное в п. 1.1 настоящего соглашения, используя при этом свои профессиональные познания и права, предоставляемые законом, совершая все необходимые для выполнения поручения, не противоречащие закону действия; согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения, а также согласовывать позицию по уголовному делу с подзащитным; нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере и порядке, установленном законодательством. В силу п. 3 соглашения оплата производится путем внесения доверителем денежных средств в кассу коллегии адвокатов на лицевой счет поверенного в сумме 10 0000 рублей, из которой: за представление интересов П. в суде апелляционной инстанции – 10 000 рублей. Также между П.А.Б. и адвокатом Д.Е.Ю. 03 октября 2023 года заключено соглашение № на оказание юридической помощи (Т. 4 л.д. 33-34), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по составлению возражений на кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 марта 2023 года; представление интересов П.А.Б., П.Е.А. в суде кассационной инстанции. Согласно п. 2.2. соглашения поверенный обязан выполнять поручение, указанное в п. 1.1 настоящего соглашения, используя при этом свои профессиональные познания и права, предоставляемые законом, совершая все необходимые для выполнения поручения, не противоречащие закону действия; согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения, а также согласовывать позицию по уголовному делу с подзащитным; нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере и порядке, установленном законодательством. В силу п. 3 соглашения оплата производится путем внесения доверителем денежных средств в кассу коллегии адвокатов на лицевой счет поверенного в сумме 25 0000 рублей, из которой: за составление возражений на кассационную жалобу – 5 000 рублей, за представление интересов П. в суде кассационной инстанции – 20 000 рублей. Кроме того, между П.Е.А. и адвокатом Д.Е.Ю. 25 сентября 2024 года заключено соглашение № на оказание юридической помощи (Т. 4 л.д. 35, 37), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по составлению возражений на кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 июля 2024 года; представление интересов П.Е.А. в суде кассационной инстанции. Согласно п. 2.2. соглашения поверенный обязан выполнять поручение, указанное в п. 1.1 настоящего соглашения, используя при этом свои профессиональные познания и права, предоставляемые законом, совершая все необходимые для выполнения поручения, не противоречащие закону действия; согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения, а также согласовывать позицию по уголовному делу с подзащитным; нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере и порядке, установленном законодательством. В силу п. 3 соглашения оплата производится путем внесения доверителем денежных средств в кассу коллегии адвокатов на лицевой счет поверенного в сумме 30 0000 рублей, из которой: за составление возражений на кассационную жалобу – 10 000 рублей, за представление интересов П.Е.А. в суде кассационной инстанции – 20 000 рублей. Кроме того, заявителем представлены копии квитанции адвокатского образования о внесении денежных средств за оплату услуг адвоката Д.Е.Ю.: П.А.Б. № на сумму 5 000 рублей (Т. 1 л.д. 17), № на сумму 1 000 рублей (Т. 1 л.д. 18), № на сумму 20 000 рублей (Т. 4 л.д. 10), № на сумму 5 000 рублей (Т. 4 л.д. 13), № на сумму 5 000 рублей (Т. 4 л.д. 14), № на сумму 20 000 рублей (Т. 4 л.д. 18), № на сумму 20 000 рублей (Т. 4 л.д. 19), № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 30 000 рублей (Т. 4 л.д. 21), а также П.Е.А. № на сумму 20 000 рублей (Т. 4 л.д. 15), № на сумму 25 000 рублей (Т. 1 л.д. 32), всего на общую сумму 152 000 рублей. Суд вопреки мнению представителя Ш.Л.В. находит вышеперечисленные расходы, понесенные П.А.Б. и П.Е.А. в связи с рассмотрением гражданского дела, общими исходя из содержания ордеров, представленных соглашений и квитанций в их совокупности, а также предмета заявленных требований, процессуального соучастия П.А.Б. и П.Е.А. в рамках гражданского дела на одной стороне, участия адвоката Д.Е.А во всех судебных инстанциях (за исключением последнего кассационного обжалования) в интересах обоих доверителей, подписания всех подготовленных процессуальных документов ими обоими, несмотря на указание в платежных документах одного из них. Кроме того, сама заявитель и заинтересованное лицо П.А.Б. в рамках рассмотрения настоящего заявления данный факт подтвердили, а также указали на наличие между ними договоренности о распределении между ними данных расходов в последующем с учетом отсутствия у заявителя как студента самостоятельного заработка в период рассмотрения гражданского дела. В подтверждение данной договоренности заявителем дополнительно представлены её расписка от 10 июля 2024 года, где она обязалась вернуть П.А.Б. ? часть денежных средств в размере 98 160 рублей за оплату услуг представителя в срок не позднее 15 марта 2025 года (Т. 4 л.д. 83), а также расписки П.А.Б. от 20 сентября 2024 года, 11 января 2025 года, 10 марта 2025 года о получении денежных средств от заявителя по обязательству от 10 июля 2024 года в полном объеме (Т. 4 л.д. 84, 85, 86). Оснований отнестись к указанным доказательствам критически, как того требовал представитель Ш.Л.В., суд не находит, поскольку данные документы согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле. Со стороны заинтересованного лица Ш.Л.В. надлежащих доказательств относительно их недостоверности суду не представлено, имеющиеся у представителя данного лица сомнения в отношении них основаны на субъективном восприятии данных документов. Недостатки оформления вышеуказанных отдельных платежных документов, выданных адвокатом П. в подтверждение принятия от них денежных средств, не свидетельствуют о том, что заявленные расходы не были понесены. Ответственность за допущенные при оформлении платежных документов недостатки не может быть возложена на заказчиков, оплативших данные услуги и фактически понесших расходы. В этой связи суд считает возможным определить вышеуказанные расходы по оплате услуг представителя, понесенными в интересах как П.А.Б., так и П.Е.А., и с учетом результата по настоящему делу признать за П.Е.А. право на взыскание половины данных расходов с учетом того, что она по отношению к Ш.Л.В. является выигравшей стороной. Представленные заявителем соглашение №, заключенное между П.Е.А. и адвокатом Д.Е.Ю. 03 июня 2024 года (Т. 4 л.д. 25, 28), и квитанции, подтверждающие оплату по нему, в размере 35 000 рублей (Т. 4 л.д. 26, 27), суд во внимание принять не может, так как они не относятся к рассмотрению гражданского дела № 2-300/2023. Отдельно П.Е.А. с учетом заключенного соглашения № от 25 сентября 2024 года оплачено по квитанциям № на сумму 25 000 рублей (Т. 4 л.д. 16), № на сумму 10 000 рублей (Т. 4 л.д. 36), всего на сумму 35 000 рублей. Данные расходы суд находит понесенными только стороной заявителя исходя из предмета соглашения и подписанных в рамках данного соглашения документов. Таким образом, суд считает, что П.Е.А. понесены по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 111 000 рублей (152000/2+35000). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, с учетом требования о разумности. В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Принимая во внимание относимость произведенных П.Е.А. судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также учитывая другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы для заявителя в связи с рассмотрением гражданского дела в рамках заключенных соглашений об оказании юридической помощи, объем доказательственной базы, участие представителя в судебных заседаниях судов различных инстанций, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что понесенный П.Е.А. размер расходов на получение квалифицированной юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела в сумме 111 000 рублей является разумным и подлежит взысканию в её пользу с Ш.Л.В. как проигравшей по делу стороны. Несение П.Е.А. расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей надлежащими доказательствами не подтверждено, в этой связи оснований для их взыскания суд не находит. Представленная в их обоснование квитанция № об оплате услуг по составлению заявления П.А.Б. о взыскании судебных расходов (Т. 4 л.д. 17) к настоящему заявлению отнесена быть не может, с учетом обращения П.А.Б. с данным заявлением в суд, производство по которому было прекращено, в связи с отказом от заявленных требований (Т. 2 л.д. 188-190, Т. 3 л.д. 237-239). Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов на проезд представителя в суд кассационной инстанции, суд исходит из следующего. Адвокат Д.Е.Ю. в качестве представителя исключительно П.Е.А. принимала участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Ш.Л.В. по вышеназванному гражданскому делу непосредственно во Втором кассационном суде общей юрисдикции 03 декабря 2024 года (Т. 3 л.д. 169-178) с учетом отказа в удовлетворении её ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (Т. 3 л.д. 158-159, 161-162), в связи с чем была вынуждена прибыть из г. Иваново в г. Москва. Данный факт сторонами по делу не оспаривался. В подтверждение несения транспортных расходов на проезд адвоката Д.Е.Ю. представлены билеты на поезд на 03 декабря 2024 года по направлению Иваново-Москва на сумму 1 795 рублей 50 копеек, и по направению Москва-Иваново на сумму 1 795 рублей 50 копеек (Т. 4 л.д. 8, 11, 12). Таким образом, транспортные расходы на проезд адвоката Д.Е.Ю. во Второй кассационный суд общей юрисдикции с целью представления интересов заявителя составили в общем размере 3 591 рубль. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию транспортные расходы, понесенные П.Е.А., непосредственно связаны с рассмотрением судом гражданского дела и подлежат взысканию с Ш.Л.В. как проигравшей по делу стороны в пользу заявителя. При подаче искового заявления П.Е.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23 декабря 2022 года (Т. 1 л.д. 24). Данные расходы суд с учетом результата по гражданскому делу в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ полагает подлежащими взысканию в пользу П.Е.А. с Ш.Л.В. Также П.Е.А. заявлены ко взысканию расходы по получению выписки из ЕГРН стоимостью 860 рублей. Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд к исковому заявлению П. была приложена выписки из Управления Росреестра по Ивановской области об отсутствии у П.А.Б. на праве собственности объектов недвижимости от 21 ноября 2022 года (Т. 1 л.д. 13-14). Иных документов из указанного уполномоченного органа П. в материалы дела не представлялось, обратного не доказано. В подтверждение несение данных расходов сторона заявителя ссылалась на имеющиеся в материалах дела чеки об оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН от 21 ноября 2022 года на суммы 640 рублей и 110 рублей, где в качестве плательщика указан П.А.Б. (Т. 2 л.д. 202, 203, 204). Учитывая, что оплаченный документ представлялся в обоснование требований, заявленных П.А.Б. в отношении лично него, оплачивался им единолично, суд не может отнести данные расходы к необходимым расходам именно П.Е.А., в связи с чем во взыскании данных расходов в её пользу надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Заявление П.Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Ш.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 111 000 рублей, транспортные расходы на проезд представителя в размере 3 591 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего на общую сумму 114 891 рубль. В удовлетворении остальной части требований отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.     Судья                подпись                            Каташова А.М.     Копия верна     Судья                                                        Каташова А.М.

Основная информация

УИД дела: 37RS0012-01-2022-003100-04

Результат рассмотрения: Удовлетворено частично

Дата рассмотрения: 16.06.2025

Судья: Каташова Александра Михайловна

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация города Иванова

ИНН: 3728012487

ОГРН: 1023700543624

КПП: 370201001

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Петропавловская Екатерина Александровна

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Петропавловская Екатерина Александровна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Петропавловский Александр Борисович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Октябрьского района г. Иваново

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шевельков Михаил Сергеевич

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шевелькова Любовь Викторовна

Движение дела

20.03.2025 09:21

Материалы переданы в производство судье

20.03.2025 13:02