Дело № 11-19/2025
Октябрьский районный суд г. Иваново
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья Солдатов П.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (Дело № 2-1892/2023)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 11-19/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 0</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 11 июня 2025 года г. Иваново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Иваново в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего по делу судьи Афонина Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Федоровой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в Октябрьском районном суде г. Иваново частную жалобу Уткина Сергея Вениаминовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново от 19 февраля 2024 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Уткина Сергея Вениаминовича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уткин С.В. обратился к мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново с исковым заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Уткина С.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление мотивировано тем, что мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново рассмотрено гражданское дело по иску Уткина С.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования Уткина С.В. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, между Уткиным С.В. и представителем <span class="FIO4">ФИО</span> был заключен договор оказания юридических услуг от 10 октября 2023 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость оказанных представителем юридических услуг по настоящему договору составила 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поданное заявление подписано представителем Уткина С.В. по доверенности – <span class="FIO4">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново от 19 февраля 2024 года заявление Уткина С.В. возвращено ввиду отсутствия в приложениях документа, подтверждающего полномочия представителя на его подписание и предъявление в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уткин С.В., не согласившись с вынесенным определением, подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие определения нормам действующего законодательства, просил определение и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново отменить, возвратить материал мировому судье для принятия его к производству и рассмотрению по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд полагает, что доводы частной жалобы находят свое подтверждение ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 2, части 3 указанной нормы неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Уткин С.В. обратился к мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Уткина С.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление мотивировано тем, что мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново рассмотрено гражданское дело по иску Уткина С.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования Уткина С.В. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «СОГАЗ» в пользу Уткина С.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 40 800 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, неустойка за период с 06 февраля 2023 года по 24 мая 2023 года в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по составлению заявления в размере 3 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по почтовой отправке документов в размере 333 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по дефектовке ТС в размере 1 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «СОГАЗ» в пользу Уткина С.В. взыскана неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 40 800 рублей за период с 06 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 310 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Уткина С.В. к АО «СОГАЗ» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «СОГАЗ» в бюджет городского округа г. Иваново взыскана государственная пошлина в размере 2 174 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, между Уткиным С.В. и представителем <span class="FIO4">ФИО</span> был заключен договор оказания юридических услуг от 10 октября 2023 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость оказанных представителем юридических услуг по настоящему договору составила 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поданное заявление подписано представителем Уткина С.В. по доверенности – <span class="FIO4">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново от 19 февраля 2024 года заявление Уткина С.В. возвращено ввиду отсутствия в приложениях документа, подтверждающего полномочия представителя на его подписание и предъявление в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уткин С.В. не согласившись с вынесенным определением, подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие определения нормам действующего законодательства, просил определение и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново отменить, возвратить материал мировому судье для принятия его к производству и рассмотрению по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей частной жалобе Уткин С.В. указал, что вопреки утверждению мирового судьи, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к материалам гражданского дела был приобщен подлинник нотариально оформленной доверенности от 23 мая 2023 года № <span class="Address2"><адрес></span>8, в соответствии с которой <span class="FIO4">ФИО</span> наделен всеми необходимыми полномочиями в рамках рассмотрения настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный довод частной жалобы заслуживает внимания ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что к материалам настоящего гражданского дела приобщен подлинник нотариально оформленной доверенности от 23 мая 2023 года № <span class="Address2"><адрес></span>8 (том 1 л.д. 71), в соответствии с которой Уткин С.В. уполномочивает <span class="FIO4">ФИО</span> представлять его интересы во всех государственных органах по любым вопросам, в том числе связанным с ДТП, произошедшим 15 января 2023 года в <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доверенность выдана на представителя <span class="FIO4">ФИО</span> сроком на один год без права передоверия, то есть сроком до 23 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела, с заявлением о взыскании судебных расходов Уткин С.В. обратился 16 февраля 2024 года (том 2 л.д. 112а – 112б).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов доверенность, выданная на представителя <span class="FIO4">ФИО</span>, являлась действующей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ отсутствие приложенной к заявлению доверенности является основанием для оставления такого заявления без движения, а не возвращения заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» необходимо иметь в виду, что отсутствие в приложенных к жалобе документах копии документа, удостоверяющего полномочия представителя, и (или) документа о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности или документа, удостоверяющего статус адвоката, не является основанием для оставления жалобы без движения при наличии копий таких документов в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, мировой судья, вопреки нормам действующего законодательства, принял решение о возврате поданного заявления при наличии в материалах гражданского дела подлинника действующей доверенности на представителя <span class="FIO4">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново от 19 февраля 2024 года о возвращении заявления Уткина С.В. о взыскании судебных расходов вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частную жалобу Уткина Сергея Вениаминовича удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново от 19 февраля 2024 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Уткина Сергея Вениаминовича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить заявление Уткина Сергея Вениаминовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Уткина Сергея Вениаминовича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Октябрьского судебного района г. Иваново для рассмотрения со стадии принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Г.В. Афонин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 27.06.2025.</p></span>