Дело № 2-1266/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1266/2025 (УИД 37RS0012-01-2024-003060-59) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2025 года                                     г. Иваново Октябрьский районный суд города Иваново в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.А., при секретаре Кузаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кузнецовой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 163 207, 43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 464, 15 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовой М.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 руб., при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в общей сумме 163 207, 43 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием об оплате в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований), о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В адрес ответчика истцом направлялось требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени им не исполнено, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено заочное решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Кузнецова М.Е., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявления, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило. Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовой М.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 110 000 рублей. Составными частями заключенного между сторонами договора являлись Условия комплексного банковского обслуживания, Индивидуальные условия договора, Тарифный план, с которыми Кузнецова М.Е. ознакомлена и согласилась. Обязанность по кредитному договору Банком выполнена надлежащим образом. При этом ответчик надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора в установленные сроки, нарушив обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Кузнецова М.Е. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из материалов дела следует, что на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»), и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к последнему перешли права требования, в том числе, к Кузнецовой М.Е., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи у правопреемника ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования с Кузнецовой М.Е. задолженности по указанному кредитному договору. Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору. В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Кузнецовой М.Е. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «ПКО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав (требований), являются законными и обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. АО «Тинькофф Банк» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также о необходимости погашения задолженности в размере 163 438, 44 руб. (л.д. 32). Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому общая сумма задолженности составляет 163 207, 43 руб. Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка, ответчиком суду не представлено. Суд приходит к выводу, что расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком собственного расчета задолженности суду не представлено. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Обязательства заемщика по данному договору не могут быть признаны обязательствами, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, поскольку в договоре закреплена обязанность заемщика каждый месяц размещать на текущем счете денежные средства в размере минимального платежа, которые направляются на погашение суммы процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, а также части суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела следует, что 12.08.2018 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, где предлагалось ответчику погасить образовавшуюся задолженность в тридцать календарных дней с момента получения Заключительного счета (л.д. 53). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности Кузнецовой М.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, в указанную дату у Банка возникло основание для предъявления исковых требований к ответчику. До подачи настоящего иска истец обращался в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, удовлетворено требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Кузнецовой М.Е. задолженности в размере 161 303 руб. 09 коп., впоследствии указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку на время вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено, поскольку с учетом его приостановления неистекшая часть срока исковой давности не составляла трех лет, то доводы Кузнецовой М.Е. не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске. При таких обстоятельствах заявленные ООО «ПКО «Феникс» требования к Кузнецовой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 163 207, 43 руб. подлежат удовлетворению. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4420,03 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8). В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» с ответчика Кузнецовой М.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420,03 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кузнецовой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Кузнецовой М. Е. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 163 207, 43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420,03 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья:    подпись                Н.А. Борисова <данные изъяты> <данные изъяты>

Основная информация

УИД дела: 37RS0012-01-2024-003060-59

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Борисова Наталия Альбертовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "ТБанк"

ИНН: 7710140679

КПП: 775001001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кузнецова Маргарита Егоровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

Движение дела

17.06.2025 08:35

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

18.06.2025 11:22

Передача материалов судье

18.06.2025 18:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.07.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Зал судебных заседаний №11

Результат: Вынесено решение по делу

18.07.2025 10:31

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.07.2025 13:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.08.2025 10:15

Дело оформлено

17.10.2025 10:17