Дело № 12-150/2025
Октябрьский районный суд г. Иваново
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Иваново <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изучив в порядке подготовки материалы дела по жалобе <span class="FIO5">Маотина М.Ю.</span>, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ на определение врио заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области <span class="FIO3">Щ.М.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении <span class="FIO4">М.М.Э.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Октябрьский районный суд г.Иваново поступила жалоба Маотина М.Ю., поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ на определение врио заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области <span class="FIO3">Щ.М.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении <span class="FIO4">М.М.Э.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу и приложенные материалы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ дело по <span class="FIO5">Маотина М.Ю.</span>, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ на определение врио заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области <span class="FIO3">Щ.М.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении <span class="FIO4">М.М.Э.</span>, подлежит разрешению по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение (заявление) Маотина М.Ю. о привлечении <span class="FIO4">М.М.Э.</span> к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ рассмотрено врио заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области <span class="FIO3">Щ.М.В.</span>, фактически находящейся и осуществляющей свои должностные полномочия по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается самим определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и сопроводительным письмом о направлении указанного определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. адресованного Маотину М.Ю. о рассмотрении его обращения. Данный адрес относится к юрисдикции <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 59-АД20-4, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 623-О-П и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в данном случае место рассмотрения дела находится за пределами юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иваново, то жалоба Маотина М.Ю. подлежит направлению во <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выше изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по жалобе <span class="FIO5">Маотина М.Ю.</span>, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ на определение врио заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области <span class="FIO3">Щ.М.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении <span class="FIO4">М.М.Э.</span>, направить для рассмотрения по подсудности во <span class="others2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Вьюгин</p></span>