Дело № 13-125/2025
Палехский районный суд Ивановской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Материал <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Южа Ивановской области 08 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., с участием представителя должника <span class="FIO4">ФИО1</span> – <span class="FIO8">ФИО2</span>, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица администрации Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области <span class="FIO5">ФИО4</span>, при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO4">ФИО1</span> о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Палехского районного суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворено исковое заявление администрации Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области к <span class="FIO4">ФИО1</span> о возложении обязанности ликвидировать отходы с территории земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного судебного акта на <span class="FIO4">ФИО1</span> в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возложена обязанность вывезти отходы строительства с территории земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и освободить указанный выше земельный участок от дымовой трубы путем сноса и вывоза отходов от сноса дымовой трубы. Также данным судебным решением <span class="FIO4">ФИО1</span> обязана произвести выравнивание грунта, путем засыпки ям и котлованов, на вышеуказанном земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Палехского районного суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменений, апелляционная жалоба <span class="FIO4">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Палехского районного суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлены без изменения, кассационная жалоба <span class="FIO4">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области в отношении должника <span class="FIO4">ФИО1</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании обозрены материалы исполнительного производства, решение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должником не исполнено, исполнительное производство не прекращено и не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должник <span class="FIO4">ФИО1</span> обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с утратой его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование поданного заявления <span class="FIO4">ФИО1</span> указано, что в настоящий момент она собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не является, также как не является его арендатором или пользователем на ином законном основании. В подтверждение своих доводов представила выписку из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, письмо из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ответ прокуратуры Южского района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что при указанных обстоятельствах возникает неопределенность в способе исполнения решения суда по возложению на неё обязанности вывезти отходы строительства с территории земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> и освободить указанный выше земельный участок от дымовой трубы путем сноса и вывоза отходов от сноса дымовой трубы, произвести выравнивание грунта, путем засыпки ям и котлованов, так как в настоящее время земельный участок находится в собственности иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 210 ГК РФ, <span class="FIO4">ФИО1</span> просит прекратить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, как утратившее возможность исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель заявителя (должника) <span class="FIO4">ФИО1</span> – <span class="FIO8">ФИО2</span> заявленные требования поддержал, просил прекратить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с утратой его исполнения, суду пояснил, что <span class="FIO4">ФИО1</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Добавил, что доступа на земельный участок <span class="FIO4">ФИО1</span> не имеет. При обращении в подрядную организацию для производства работ по сносу дымовой трубы мачтового типа <span class="FIO4">ФИО1</span> было отказано, поскольку у нее отсутствуют права на распоряжение земельным участком, на котором находится данная труба, подрядной организацией указано, что демонтаж трубы возможен только по согласованному проекту от имени собственника либо уполномоченного им исполнителя. Указал, что <span class="FIO4">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключила договор купли-продажи зданий, в том числе и котельной, с <span class="FIO6">ФИО5</span> для демонтажа. Несмотря на данный факт, обязанность по сносу трубы возложена на <span class="FIO4">ФИО1</span>, хотя она уже не владела объектом. В настоящий момент <span class="FIO4">ФИО1</span> к исполнению решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не приступила. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO4">ФИО1</span> обратилась в администрацию Талицко-Мугреевского сельского поселения с просьбой разъяснить порядок и условия проведения работ по демонтажу кирпичной дымовой трубы, до настоящего момента ответ ею не получен. Особо подчеркнул, что <span class="FIO4">ФИО1</span> является безработной, не имеет источников дохода, необходимых для организации и финансирования проектных и демонтажных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель администрации Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области <span class="FIO5">ФИО4</span> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства. Считает заявленные требования безосновательными. То обстоятельство, что в настоящее время Талицко-Мугреевское сельское поселение является собственником земельного участка, на котором <span class="FIO4">ФИО1</span> обязана ликвидировать отходы с его территории, освободить земельный участок от дымовой трубы путем сноса и вывоза отходов от её сноса и произвести выравнивание грунта, путем засыпки ям и котлованов на земельном участке, не препятствует <span class="FIO4">ФИО1</span> исполнению решения суда. Переход права собственности на земельный участок не является случаем утраты возможности исполнения решения суда и не требует прекращения исполнительного производства. Доводы заявителя о невозможности уборки отходов и сноса дымовой трубы из-за отсутствия специальных технических средств, допуска к объекту, необходимых разрешений, наличие линии водопровода не являются основанием для прекращения исполнительного производства и не освобождают от исполнения обязанностей, возложенных на <span class="FIO4">ФИО1</span> решением суда. Объем необходимых работ зафиксирован актами и фототаблицами, имеющимися в материалах гражданского дела. Администрация Талицко-Мугреевского сельского поселения не препятствует проведения работ по исполнению решения суда. Пояснил, что в настоящее время срок ответа на обращение <span class="FIO4">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не истек, ответ в настоящее время находится в стадии подготовки. С момента возбуждения исполнительного производства <span class="FIO4">ФИО1</span> по вопросу возможности присутствия уполномоченного должностного лица от имени собственника земельного участка в орган местного самоуправления с целью исполнения требований исполнительного документа не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник <span class="FIO4">ФИО1</span>, <span class="FIO6">ФИО5</span>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель администрации Южского муниципального района Ивановской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в своё отсутствие, возражал относительно прекращения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 года № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, согласно которой право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы права, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и не предусматривает прекращения исполнительного производства в части возложенных на должника обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства суду следует установить, в связи с чем возникли обстоятельства, на основании которых заявитель пришел к выводу о невозможности исполнения решения суда, вступившего в законную силу; не направлены ли данные выводы на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO4">ФИО1</span> по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приобрела нежилое здание (котельная), кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 807 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>В, в состав которого входила и дымовая труба, предназначенная для обслуживания здания котельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снятие объектов капитального строительства с кадастрового учета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 22 777 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, послужило основанием для отказа <span class="FIO4">ФИО1</span> от права собственности на данный участок и последующей государственной регистрации права на него за администрацией Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области в силу положений п. 3 ст. 18, п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, <span class="FIO4">ФИО1</span>, не совершила мероприятия по полному сносу объекта капитального строительства - нежилого здания котельной с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, оставив его вспомогательные объекты - дымовую трубу, предназначенную для отвода сгорания топлива в целостном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п.п. «в» п. 4.1 договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между администрацией Южского муниципального района и <span class="FIO4">ФИО1</span>, следует, что на земельном участке запрещается осуществлять любые действия, которые могут безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать свалки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения требований администрации Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района и возложении обязанности на ответчика по выравниванию грунта на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке, сносу дымовой трубы, ликвидации отходов строительства, так как образование отходов и котлованов произошло в период, когда <span class="FIO4">ФИО1</span> являлась собственником земельного участка, вследствие действий по демонтажу расположенных на земельном участке зданий и сооружений, при этом сняв находящиеся на земельном участке объекты недвижимости с кадастрового учета, ответчик мероприятия по их сносу не завершила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из информации, предоставленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с местоположением: <span class="Address2"><адрес></span>, является Талицко-Мугреевское сельское поселение Южского муниципального района Ивановской области, собственность зарегистрирована <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектом недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая приведенные должником доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных и убедительных обстоятельств утраты возможности исполнения исполнительного документа после принятия судом решения в силу непреодолимых обстоятельств заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что в настоящее время <span class="FIO4">ФИО1</span> не является собственником земельного участка, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, никак не исключает её обязанности по исполнению принятых обязательств на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который недействительным не признан и никак не освобождает прежнего собственника от исполнения обязанностей, возложенных на него решением Палехского районного суда Ивановской области суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход права собственности на недвижимое имущество на основании сделки не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа и не требует прекращения исполнительного производства. Смена собственника земельного участка не влечет переход к новому собственнику этого земельного участка обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника, и не освобождает прежнего собственника от исполнения данных обязанностей. Таким образом, в данной ситуации положения п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ не подлежат применению, так как невозможность исполнения судебного акта должна носить исключительный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника, осуществившего отчуждение недвижимого имущества, в связи с чем доводы <span class="FIO4">ФИО1</span> о наличии оснований для прекращения исполнительного производства суд находит не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, несмотря на требования ст. 56 ГПК РФ, доводы <span class="FIO4">ФИО1</span> о невозможности исполнения решения суда документальными доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что возможность исполнения судебного акта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO4">ФИО1</span> и её представителя о том, что через земельный участок проходит действующая водопроводная сеть и данный факт относится к вновь открывшимся обстоятельствам и препятствует исполнению требований судебного решения, суд находит несостоятельными, так как довод о сокрытии водопроводной сети на земельном участке был исследован при рассмотрении гражданского дела по иску <span class="FIO4">ФИО1</span> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области, администрации Южского муниципального района Ивановской области, администрации Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Решением Палехского районного суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении требований истцу было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Палехского районного суда Ивановской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменений, апелляционная жалоба <span class="FIO4">ФИО1</span> - без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя заявителя о том, что между <span class="FIO4">ФИО1</span> и <span class="FIO6">ФИО5</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен договор купли-продажи зданий, расположенных на земельном участке, в том числе и котельной для их демонтажа, а обязанность по сносу дымовой трубы была возложена судом на <span class="FIO4">ФИО1</span>, хотя последняя не владела объектом, суд находит несостоятельными. В указанном договоре стороны установили срок демонтажа объектов недвижимости – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вместе с тем до истечения указанного срока и до сноса зданий в полном объеме и вывозе строительного мусора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO4">ФИО1</span> обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о планируемом сносе объекта капитального строительства, а в последующем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства, что послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости о снятии с кадастрового учета нежилого здания котельной. Данные факты исследованы судом при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, решение по которому обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, было оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO4">ФИО1</span> и её представителя о том, что заявитель является безработной, не имеет источников дохода, необходимых для организации и финансирования проектных и демонтажных работ не принимаются судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствует возможности исполнения решения суда способами, установленными законодательством об исполнительном производстве. Факт отсутствия дохода и работы у должника носят временный характер, должник является трудоспособным гражданином, имеет возможность трудоустроиться и, получая вознаграждение за свой труд, осуществить мероприятия по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств обратному суду стороной заявителя не представлено. Отсутствие у должника доходов для исполнения требований исполнительного документа не является предусмотренным законом (ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ или иным федеральным законом) основанием для прекращения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом учтено, что в случае возникновения у заявителя <span class="FIO4">ФИО1</span> непреодолимых сложностей в доступе на земельный участок для исполнения требований решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе ходатайствовать об изменении способа и порядка исполнения решения суда с целью исполнения возложенных обязанностей судебным приставом-исполнителем с последующим взысканием расходов с должника по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение способа и порядка исполнения не может выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, что потребитель должен был получить при первоначальном способе исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований к прекращению исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 439 ГПК РФ суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление <span class="FIO4">ФИО1</span> о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором частное представление в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись С.В. Бугаева</p></span>