Дело № 10-5/2025
Приволжский районный суд Ивановской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья Герасимова О.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (1 инст №1-10/2025, апелл № 10-5/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 37MS0025-01-2025-001022-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Приволжск 08 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., с участием прокурора Яшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прамузовой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района Емельянова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 22.07.2025 года, которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Карасева Анастасия Александровна, <span class="others1"><...></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судимая 27.05.2025 года мировым судьей судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., наказание не отбыто,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; приговор мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области от 27.05.2025 года постановлено исполнять самостоятельно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи Карасева А.А. признана виновной и осуждена за кражу денег в сумме 6000 руб., принадлежащих <span class="FIO9">Потерпевший №1</span>, совершенную в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 01.06.2025 года в <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вину осужденная признала, сторона защиты приговор не обжаловала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с тем, что мировой судья не применил положения ст. 70 УК РФ и не назначил наказание по совокупности приговоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура дознания, судебного разбирательства и права осужденной по делу соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина осужденной в совершенном преступлений была установлена исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей совокупности все исследованные судом доказательства достаточны для правильного установления фактических обстоятельств уголовного дела и постановления в отношении Карасевой А.А. обвинительного приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме подробных признательных показаний самой осужденной, данных в суде и при проверке показаний на месте, ее вина в совершении этого преступления доказана приведенными в приговоре заявлением и показаниями потерпевшей <span class="FIO9">Потерпевший №1</span> и свидетелей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> об известных им обстоятельствах кражи, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Карасевой А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении ей наказания за совершенное преступление мировой судья учел все значимые для этого обстоятельства, решения об этом в приговоре подробно изложены и соответствуют требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учтены в полном объеме все смягчающие наказание Карасевой А.А. обстоятельства: это явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Иных смягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, обоснованно признано его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение об этом в приговоре достаточно мотивировано и является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, установленные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначения ей наказания в виде исправительных работ, подлежащих реальному отбытию, и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья назначил Карасевой А.А. за совершенное преступление справедливое наказание, которое в полной мере отвечает целям уголовной превенции, изложенным в ст. 43 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время приговор надлежит изменить по доводам апелляционного преставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, которые по настоящему уголовному делу допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 ст. 71 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 70 УК РФ предписывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во вводной части приговора мировой судья указал на осуждение Карасевой А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области от 27.05.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление по настоящему делу совершено Карасевой А.А. после вынесения приговора от 27.05.2025 года, однако назначенное этим приговором основное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб., не отбытое осужденной, в нарушение требований действующего законодательства к наказанию по настоящему приговору не присоединено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указав в резолютивной части оспариваемого приговора на необходимость самостоятельного исполнения приговора от 27.05.2025 года, мировой судья не применил положения ст. 70 УК РФ, не назначил окончательную меру наказания по совокупности приговоров, по каждому из которых назначено реально исполняемое основное наказание, и не учел, что самостоятельному исполнению в случае назначения по одному из приговоров штрафа подлежит не приговор, а назначенное наказание в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и назначить Карасевой А.А. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от 27.05.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку штраф по приговору мирового судьи от 27.05.2025 года Карасевой А.А. не оплачен, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ он подлежит самостоятельному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном приговор в отношении Карасевой А.А. суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным и не усматривает иных оснований для его изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 22.07.2025 года в отношении Карасевой Анастасии Александровны изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области от 27.05.2025 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района Ивановской области от 27.05.2025 года в виде штрафа в размере 15000 рублей и по совокупности приговоров назначить Карасевой Анастасии Александровне окончательное наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства со штрафом в размере 15000 рублей. Штраф исполнять самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в силу немедленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34) путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области (155550, Ивановская обл., г. Приволжск, ул. Железнодорожная, д. 20) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное постановление изготовлено 08 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Красоткина М.М.</p></span>