Дело № 2-638/2025 ~ М-469/2025
Тейковский районный суд Ивановской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 37RS0020-01-2025-000694-56</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-638/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">08 октября 2025 года г. Тейково, Ивановская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тейковский районный суд Ивановской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Алешиной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Глушко М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии ответчика Маланчука Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к <span class="FIO6">Маланчуку Е.А.</span> о возмещении ущерба в порядке суброгации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <span class="others1"><данные изъяты></span>.,; в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов — день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере <span class="others2"><данные изъяты></span>. и сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере <span class="others3"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования обоснованы следующим. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 7 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Ford F-Max, г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span> (далее — Потерпевший) и с участием транспортного средства Ford focus, г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO7">Маланчука Е.А.</span> (далее - Ответчик).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Маланчук Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате чего, транспортное средство Ford F-Max, г/н <span class="Nomer2">№</span>, получило механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <span class="Nomer2">№</span> (далее — полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) и ПАО ЛК Европлан (далее - Страхователь).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: <span class="others5"><данные изъяты></span>. (сумма выплаченного страхового возмещения) - <span class="others6"><данные изъяты></span>. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = <span class="others7"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Маланчук Е.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами гражданского дела установлено, что между ООО «СК Согласие» и ПАО ЛК Европлан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор комплексного страхования транспортных средств <span class="Nomer2">№</span>, объектом которого (страхования) выступали имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев, в качестве которого (имущества) являлось ТС Ford F-Max, г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период действия договора страхования, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имело место ДТП с участием автомобиля марки Ford F-Max, г/н <span class="Nomer2">№</span> и автомобилем Ford focus, г/н <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником названного ДТП признан водитель автомобиля Ford focus, г/н <span class="Nomer2">№</span>, допустивший нарушение требований ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск гражданской ответственности виновника ДТП - ответчика Маланчука Е.А. на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК». Также в указанный период имелся действующий полис ОСАГО в СПАО "Ингосстрах".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на момент ДТП автомобиль марки Ford F-Max, г/н <span class="Nomer2">№</span> был застрахован в компании истца по договору КАСКО, истец признал вышеназванное ДТП страховым случаем и возместил причиненный материальный ущерб в форме направления поврежденного автомобиля на СТОА, стоимость ремонта составила <span class="others8"><данные изъяты></span>., что в свою очередь подтверждается письменными материалами гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт наступления страхового случая в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергался и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь ответчик в судебном заседании оспаривал объем полученных автомобилем Ford F-Max, г/н <span class="Nomer2">№</span> механических повреждений в ДТП имевшем место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ходатайствовал в судебном заседании о назначении по делу судебной автотехнической (оценочной) экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству ответчика в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НОК «ЭкспертЦентр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО НОК «ЭкспертЦентр», не все ремонтные воздействия, указанные в заказ наряде <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ремонту поврежденного КТС «Ford F-Max», г/н <span class="Nomer2">№</span> с полуприцепом «Тонар» с г/н <span class="Nomer2">№</span> являются следствием столкновения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с КТС «Ford focus», г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом определен следующий объем и характер ремонтных воздействий необходимых для восстановления, поврежденного КТС «Ford F-Max», г/н <span class="Nomer2">№</span> с полуприцепом «Тонар» с г/н <span class="Nomer2">№</span> в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а именно: удлинение двери левой – раскол- замена окраска; накладка крыло кабины левое – срез- замена; пыльник переднего бампера левый – раскол- замена-; облицовка подножки нижняя левая – скол- замена окраска; крыло кабины заднее левое – скол- замена; брызговик крыла кабины задний левый – разрыв – замена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта КТС «Ford F-Max», г/н <span class="Nomer2">№</span> с применением Положения «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» « 755-П от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на дату выставления счета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет: с учетом износа <span class="others9"><данные изъяты></span>; без учета износа <span class="others10"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта КТС «Ford F-Max», г/н <span class="Nomer2">№</span> по ценам Московского региона на дату ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и на дату выставления счета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> без учета износа составила <span class="others11"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно содержит необходимое подробное описание проведенного исследования, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, не имеет неясностей и противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в заказ-наряд <span class="Nomer2">№</span>, включены механические повреждения транспортного средства «Ford F-Max», г/н <span class="Nomer2">№</span>, механизм образования которых не соответствует обстоятельствам ДТП имевшего место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с участием транспортного средства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что реальная стоимость ущерба причиненного виновными действиями ответчика в ДТП имевшем месте <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляет <span class="others12"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов выплатного дела, представленных истцом, следует, что страховой компанией «Ингосстрах» по суброгационному требованию ООО СК «Согласие» платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлена выплата в размере <span class="others13"><данные изъяты></span> (л.д.31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для возмещения убытков согласно статьи 15 ГК РФ является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае, размер реального ущерба причиненного транспортному средству «Ford F-Max», г/н <span class="Nomer2">№</span> в результате виновных действий ответчика, с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы, не превышает сумму выплаченную страховой компанией «Ингосстрах» по суброгационному требованию ООО СК «Согласие» платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для возложения суброгационной ответственности на ответчика, и удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде госпошлины и расходов на оплату услуг почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к <span class="FIO8">Маланчуку Е.А.</span> о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: О.А. Алешина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2025.</p></span>