Дело № 5-32/2025

Суть дела

<title></title> Дело №         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес>                                                              02 июля 2025 года Судья Тейковского районного суда <адрес> - ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тейковского районного суда <адрес>, <адрес>) материалы дела об административном правонарушении в отношении: <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН: №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л : <данные изъяты> совершила неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Решением Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> области (далее - <данные изъяты>) возложена обязанность по результатам инженерно-топографических, инженерно-экологических и инженерно-гидрологических изысканий разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного юго-восточнее <адрес>, Гаврилово-Посадского муниципального района <адрес>, используемого под захоронение твердых бытовых отходов и провести рекультивацию указанного земельного участка в соответствии с проектом рекультивации земельного участка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП). Постановлением заместителя начальника СОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в 50000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства информации об исполнении решения суда, должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю к 14 час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ для участия при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Извещение получено должником ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил решение суда и требования судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок. В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7., извещенный надлежащим образом, не явилось. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу - <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным возражениям производство по делу подлежит прекращению, поскольку: - дата, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не установлены; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией по причине невозможности исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский районный суд <адрес> подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Определение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в период рассмотрения вопроса об отсрочке, данные обстоятельства в нем не отражены и не дана оценка; - в протоколе не дана оценка сведениям о предпринимаемых Администрацией мерах к исполнению решения суда, не указано какие именно содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены; - в целях исполнения решения суда Администрацией направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о доработке или разработке проектно-сметной документации, сроках выполнения работ и стоимости выполнения работ по объекту «Рекультивация городской свалки ТБО, расположенному юго-восточнее <адрес>» в <данные изъяты> геологии и геофизики», <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств на исполнение решения суда председателю <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о финансировании проектирования рекультивации полигона ТБО в Департамент природных ресурсов и экологии <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ проведена фотосъемка объекта; о финансировании работ по проведению инженерных изысканий и разработке проектно-сметной документации для рекультивации земельного участка в Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с <данные изъяты>» на проведение исследований с последующей экспертизой результатов по объекту. Бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - решением Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ по результатам инженерно-топографических, инженерно-экологических и инженерно-гидрологических изысканий разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного юго-восточнее <адрес>, Гаврилово-Посадского муниципального района <адрес>, используемого под захоронение твердых бытовых отходов и провести рекультивацию указанного земельного участка в соответствии с проектом рекультивации земельного участка; - исполнительным листом серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в целях исполнения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Администрации исполнительного производства №-ИП, должнику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения требований рушения суда; - постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, с учетом его передачи ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФИО1 по <адрес>, о взыскании исполнительского сбора в 50000 руб.; - постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 (далее - СОСП по <адрес>), которым Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства о назначении нового срока для исполнения требования исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ; - извещением Администрации о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Извещение получено должником ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом. Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Из возражений представителя и материалов дела следует, что Администрацией предпринимался ряд мер, направленных на исполнение решения суда, вместе с тем суд приходит к выводу о том, что они не были достаточными для надлежащего и своевременного исполнения решения суда. Требование исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то есть юридическое лицо допустило бездействие и пренебрегло обязанностью его исполнить. При этом доводы представителя Администрации об отсутствии финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда и предпринятых для этого действиях нельзя признать уважительными, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения. Отсутствие денежных средств в бюджете и недостаточное финансирование не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты его принятия ДД.ММ.ГГГГ, периода неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Доводы жалобы о необоснованном составлении протокола об административном правонарушении и привлечении администрации по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в период рассмотрения судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, несостоятельны. Определением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Из содержания указанного определения следует, что проведенный Администрацией комплекс мероприятий не свидетельствует о том, что рушение суда от ДД.ММ.ГГГГ будет в ближайшее время исполнено. Определение заявителем обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ, составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление об отсрочке исполнения судебного решения подано в приемную суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем. Само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения не освобождало последнего от обязанности совершить действия до ДД.ММ.ГГГГ, указанные в исполнительном документе, и не свидетельствует о невозможности составления протокола судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам представителя Администрации протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указание на неисполнение должником конкретных требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, - связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Кроме того, доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлены дата и время совершения административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе указание времени его совершения. Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Так, в указанном протоколе об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении на Администрацию административного штрафа, после чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам представителя в протоколе указано на отсутствие в материалах исполнительного производства информации об исполнении решения суда, что позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем при составлении соответствующего протокола о привлечении Администрации к административной ответственности произведена оценка представленных Администрацией копий документов. С учетом отказа в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, доводы Администрации о принятии должником своевременных и достаточных мер для реального исполнения исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного решения, также не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, а соответственно, не исключают состава вмененного административного правонарушения. Действия <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Исходя из положений ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности юридического лица, являющегося органом местного самоуправления, не предусмотрено. В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает заключение договора на проведение исследований на по объекту «Рекультивация городской свалки ТБО, расположенному юго-восточнее <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. При определении меры административного наказания суд учитывает, что выявленные нарушения создают угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа. Учитывая положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, установленные конкретные обстоятельства дела, организационно-правовую форму юридического лица и источники финансирования его деятельности, с учетом приведенных сведений в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что, в свою очередь является основанием для снижения размера назначаемого административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, до 500000 руб. Суд полагает, что такое административное наказание, в целом, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН: №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и, с применением ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. Штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. перечислить по следующим реквизитам: получатель: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с №), КБК №, ОКТМО №, Банк получателя ГУ БАНКА ФИО1 ПО ЦФО//УФК ПФИО4 <адрес>, БИК №, Расчетный счет №, Корреспондентский счет №; назначение платежа: оплата долга по АД №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>///№;№ Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления. Судья Тейковского районного суда <адрес>                                                                       ФИО8

Основная информация

УИД дела: 37RS0020-01-2025-000842-97

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Нестеров Михаил Вячеславович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Гаврилово-Посадского муниципального района

Движение дела

28.05.2025 11:32

Передача дела судье

29.05.2025 16:14

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

17.06.2025 09:30

Рассмотрение дела по существу

Место: Зал №4 г. Гаврилов Посад

Результат: Рассмотрение отложено

02.07.2025 15:00

Рассмотрение дела по существу

Место: Зал №4 г. Гаврилов Посад

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

08.07.2025 17:18

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

10.07.2025 17:02

Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

21.07.2025 17:04

Вступление постановления (определения) в законную силу

04.08.2025 09:33

Дело № 5-32/2025

Дела об административных правонарушениях - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Подготовка дела к рассмотрению

Рассмотрение дела по существу

Рассмотрение дела по существу

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

Вступление постановления (определения) в законную силу

Обращено к исполнению