Дело № 2-616/2025 ~ М-538/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 37RS0021-01-2025-000916-16 Дело № 2-616/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Смирновой А.А., при секретаре Грибковой А.В., с участием: представителя истца адвоката Бутиковой Ю.А., представителя ответчика адвоката Лазара В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 09 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Титова М.В. к Носкову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Титов М.В. обратился в суд с иском к Носкову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами был заключен договор займа на сумму 300.000 рублей, между сторонами оформлена расписка, срок возврата установлен до <ДД.ММ.ГГГГ>, денежные средства в полном объеме не возвращены. Носков Е.А. вернул денежные средства в размере 159.000 рублей, задолженность по договору займа составляет 141.000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> рассчитанные на сумму задолженности в размере 141.000 рублей, составляют 60.404 рубля 02 копейки. На основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ истец просит взыскать с Носкова Е.А. в пользу Титова М.В. основной долг в размере 141.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 60.404 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.042 рублей. Истец Титов М.В. и ответчик Носков Е.А. о дате и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились. Представитель истца адвокат Бутикова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 141.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 60.404 рублей 02 копеек, всего взыскать 201.404 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины. По расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> были переданы денежные средства в размере 300.000 рублей. Ответчик возвращает денежные средства истцу по 5.000 рублей на карту, какие-либо устные или письменные договоренности о предоставлении ответчику рассрочки внесения платежей или изменения срока возврата займа между сторонами не заключались. <ДД.ММ.ГГГГ> от ответчика в счет возврата займа поступили денежные средства в размере 5.000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в размере 136.000 рублей. Представитель ответчика адвокат Лазар В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил суду, что истец и ответчик раньше дружили, вели общий бизнес, со временем отношения стали приятельскими. Весной <ДД.ММ.ГГГГ> г. Носкова Е.А. попросили освободить съемную квартиру, ответчик нашел другое жилье, но в нем нужно было сделать ремонт и оплатить задолженность за коммунальные платежи, чтобы возобновили подачу электроэнергии, Носков Е.А. стал обзванивать знакомых, Титов М.В. согласился дать деньги в долг, но при условии, что Носков Е.А. получит в долг 200.000 рублей, а напишет расписку на 300.000 рублей, Носков Е.А. согласился. В срок указанный в расписке <ДД.ММ.ГГГГ>) Носков Е.А. деньги не вернул, <данные изъяты>. После <ДД.ММ.ГГГГ> между Титовым М.В. и Носковым Е.А. возникла устная договоренность о том, что Носков Е.А. будет выплачивать долг частями, по 5.000 рублей в месяц, путем перечисления денежных средств на карту истца или его супруги. На дату подачи иска ответчик вернул денежные средства в размере 159.000 рублей, после предъявления иска, но до даты рассмотрения иска, ответчик вернул часть долга в размере 5.000 рублей, таким образом, общий размер денежных средств, возвращенных ответчиком, на дату рассмотрения дела составляет 164.000 рублей. Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, когда заемщик может иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться данными средствами, и на сумму переданных денег или вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы. На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Факт передачи Титовым М.В. Носкову Е.А. денежных средств в размере 300.000 рублей подтверждается распиской от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой Носков Е.А. получил от Титова М.В. сумму денег в размере 300.000 рублей, данной распиской Носков Е.А. принял на себя обязательства вернуть денежные средства в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 47). Представитель ответчика адвокат Лазар В.С. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что фактически по данной расписке Носков Е.А. получил денежные средства в размере 200.000 рублей, по указанию истца ответчик написал в расписке о получении денежных средств в размере 300.000 рублей. Согласно п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Сумма займа по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> превышает 10.000 рублей, договор в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в письменной форме, следовательно, в силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор может быть оспорен заемщиком только в случае, если расписка составлялась под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Однако из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что денежные средства были необходимы Носкову Е.А. для ремонта съемного жилья, оплаты задолженности за коммунальные услуги с целью восстановления подачи в жилое помещение электроэнергии. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик писал расписку под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчик собственноручно написал расписку, при этом ответчик не ссылается и не представляет суду доказательств того, что расписка написана заемщиком под принуждением, применением угрозы или насилия со стороны займодавца, обстоятельства и причины получения ответчиком займа от истца, сообщенные в судебном заседании представителем ответчика, не свидетельствуют о наличии тяжелых обстоятельств. Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался на обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела для допроса свидетеля, который должен был показать суду о том, что по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> были переданы денежные средства в размере 200.000 рублей. Таким образом, факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств по договору займа подтвержден документально. В связи с чем, суд признает установленным, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Титовым М.В. и Носковым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого Титов М.В. передал Носкову Е.А. денежные средства в размере 300.000 рублей, а Носков Е.А. принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком в полном объеме не возвращены. Доказательств иного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Представленная суду расписка свидетельствует о наличии между сторонами настоящего гражданского дела заемных правоотношений. Форма договора, предусмотренная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указывает, что между сторонами договора займа возникла устная договоренность о том, что долг будет возвращаться ответчиком по 5.000 рублей ежемесячно. Представитель истца отрицала наличие указанной договоренности, пояснив, что стороны договора займа не изменяли срок возврата займа. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа от 11.05.2022 заключен его сторонами в письменной форме. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Учитывая, что суду не представлено соглашение об изменении условия о дате возврата займа по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> в письменной форме, займодавец отрицает, что им было согласовано условие об изменении срока возврата займа или о возврате займа по частям, приходит к выводу, что надлежащих доказательств того, что истец и ответчик изменили условие о сроке возврата займа от <ДД.ММ.ГГГГ> на другую дату, суду не представлено, что в соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. И представитель истца, и представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что к дате рассмотрения дела ответчик в счет возврата долга вернул истцу денежные средства в общем размере 164.000 рублей. Учитывая, что Носков Е.А. свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств полного погашения задолженности по договору займа. Представитель истца в судебном заседании представила суду заявление об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика основного долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ>, учитывая, что представитель истца действовала в судебном заседании на основании ордера, доверенности, в которой было бы специального оговорено право представителя истца на уменьшении требований, суду не представлено, суд не может принять заявление об уменьшении требований. Учитывая, что стороны не оспаривают факт возврата ответчиком денежных средств в размере 164.000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 141.000 рублей подлежат удовлетворению в части заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 136.000 рублей. С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в сумме 136.000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60.404 рубля 02 копейки за период <ДД.ММ.ГГГГ> рассчитанные на сумму задолженности 141.000 рублей. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в исковом заявлении, суд признает расчет арифметически верным. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором займа от <ДД.ММ.ГГГГ> срок возврата займа установлен до <ДД.ММ.ГГГГ>, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, факт наличия просрочки возврата заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по договору займа не была менее 141.000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере законные обоснованные и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7.042 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 12), поскольку задолженность по договору займа в размере 5.000 рублей ответчик погасил после предъявления иска в суд, оснований для снижения расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционального размеру удовлетворенных судом требований не имеется, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7.042 рублей подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Титова М.В. к Носкову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Носкова Е.А. (<данные изъяты>) в пользу Титова М.В. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 136.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 60.404 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.042 рублей, а всего взыскать 203.446 (двести три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 02 копейки. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: ______________ Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0021-01-2025-000916-16

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 09.09.2025

Судья: Смирнова Альбина Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бутикова Юлия Алексеевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лазар Владимир Степанович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Носков Евгений Анатольевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Титов Максим Викторович

Движение дела

20.08.2025 16:54

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.08.2025 17:00

Передача материалов судье

21.08.2025 12:10

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

21.08.2025 12:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.08.2025 12:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

09.09.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Вынесено решение по делу

22.09.2025 08:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.09.2025 14:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.10.2025 10:54

Дело № 2-616/2025 ~ М-538/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено