Дело № 2-934/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № (УИД 37RS0№-20) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2025 года <адрес> Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 96404,04 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092,12 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит». Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1и ее представитель ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражали, представили письменные возражения на иск, в которых сослались на пропуск истцом срока исковой давности. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил. Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 67000 руб. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка да период пользования займом 244,786%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 262,271%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 262,271%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 262,271%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 262,271%, с 72 лая по 85 день ставка за период пользования займом 262,271%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 233,18%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 211,308%, с 114 дня по 127 день ставка да период пользования займом 203,078%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 195,466%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 188,403%, с 156 дня по 169 день ставка да период пользования займом 181,833%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 175,706%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 169,978%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 164,612%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 159,574%, с 226 дня по 239 день ставка да период пользования займом 154,836% с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 150,371%, с 254 дня по 267 день ставка да период пользования займом 146,156%, с 268 дня по 281 день ставка да период пользования займом 142,17%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 138,398%, с 296 дня по 309 день ставка да период пользования займом 134,819%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 131,42%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 128,191 %. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ, Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МигКредит». При подписании договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 Судом установлено, что микрофинансовой компанией условия договора займа исполнены надлежащим образом, сумма займа предоставлена ответчику. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось. Согласно договору уступки прав требования № Ц/РСВ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Миг Кредит» («Цедент») и ООО «РСВ» («Цессионарий»), Цедент передалЦессионарию право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2237710249885. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Таким образом, у ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав требований задолженность ответчика по договору займа по основному долгу составляла 63196 руб., по процентам – 37879,18 руб., сумма задолженности по штрафам – 26188,86 руб., общая сумма задолженности – 127264,04 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96404,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных проплат в сумме 30860 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке организации почтовой связи на конверте) ООО ПКО «РСВ» обращался к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 96404,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке организации почтовой связи на конверте), то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с ДД.ММ.ГГГГ минус 32дня приостановления) срок исковой давности истцом пропущен, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату с начисленными процентами разовым платежом (п. 6 договора займа). При таком положении, на момент обращения истца в суд срок исковой давности по заявленным требованиям по взысканию основного долга является пропущенным. В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно п.2 ст.207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истек срок давности и по требованиям о взыскании процентов, неустоек и штрафов. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий подпись О.И. Лебедева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. </div>

Основная информация

УИД дела: 37RS0022-01-2023-004346-20

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Лебедева Олеся Ивановна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кузнецова Надежда Хамидовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Николаев Сергей Игоревич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО МФК "МИГКРЕДИТ"

ОГРН: 1107746671207

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Региональная Служба взыскания"

ИНН: 7707782563

ОГРН: 1127746618768

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ширяева Тамара Павловна

Движение дела

29.01.2025 17:05

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

29.01.2025 17:07

Передача материалов судье

29.01.2025 18:03

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.03.2025 14:40

Судебное заседание

Место: каб. № 32

Результат: Вынесено решение по делу

13.03.2025 17:39

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.04.2025 08:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.04.2025 11:50